Решение № 2-5113/2017 2-5113/2017~М-4403/2017 М-4403/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-5113/2017

Дело № 2 – 5113


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 ноября 2017 года. Ново – Савиновский районный суд г.Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Ибрагимове А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании денежных средств и процентов.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании стоимости оплаченных, но не исполненных обязательств в сумме 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, понесенные расходы по определению стоимости работ по оценке в сумме 1 000 рублей, за оказание юридической помощи в сумме 1 000 рублей и возврат оплаченной государственной пошлины в сумме 2853 рубля 94 копейки.

В обосновании иска указал, что с ответчиком --.--.---- г. было достигнуто соглашение о строительстве дачного дома стоимостью около 400 000 рублей, на земельном участке, находящегося в садовом обществе «... .... Для возведения фундамента садового дома он передал ответчику предварительно 80 000 рублей.

Обязательства ответчик не исполнил, работы по возведению фундамента не были завершены, в дальнейшем он отказался от исполнения обязательств.

Согласно локальному сметному расчету стоимость выполненных работ ответчиком составляет 11 523 рубля.

В связи с невозможностью установления местонахождения ответчика он был вынужден обратиться в правоохранительные органы.

Ответчик ФИО2 необоснованно получил от него денежные средства и уклоняется от их возврата, в связи с неправомерным их удержанием подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в сумме 6464 рублей 64 копейки.

Представитель ответчика иск не признала.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Из постановления об отказе в возбуждения уголовного дела от --.--.---- г., вынесенного и.о. дознавателя ОП № 6 «Савиново» УМВД России по г.Казани РТ следует, что --.--.---- г. между ФИО1 и ФИО2 состоялось соглашение в устной форме о строительстве дачного дома в ... .... Для возведения фундамента ответчик ФИО2 получил 80 000 рублей. По истечении оговоренного срока фундамент не был возведен. После требований ФИО1 о возврате денежных средств, ФИО2 предложил возвести забор, который к --.--.---- г. не был возведен.

Ответчик ФИО2 не оспаривал факт передачи ему истцом ФИО1 денежных средств в сумме 80 000 рублей и обязался их возвратить за вычетом фактически произведенных затрат.

Вышеизложенные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе судебного заседания.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Несоблюдение сторонами простой письменной формы не влечет его недействительности, однако порождает последствия, указанные в пункте 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Материалами дела установлено, что договор подряда в письменном виде заключен не был.

Фактически вступив в обязательственные отношения, стороны не исполнили требование о письменной форме сделки, в связи с чем, по смыслу положений пункта 1 статьи 162 ГК РФ в подтверждение сделки и ее условий могли приводить письменные и другие доказательства. Имеющиеся в деле доказательства позволяют установить факт заключения договора подряда, определить вид и объем заказанных работ.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный срок выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работа (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, в соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ.

Предварительная оплата по договору в размере 80 000 была произведена истцом.

Вместе с тем, в установленные сроки ответчик работы не выполнил, в связи с чем, истец ФИО1 обратился в его адрес с заявлением об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке и возврате суммы предоплаты в размере 80 000 рублей.

Согласно локального ресурсного сметного расчета за №-- от --.--.---- г. стоимость земляных работ и опалубки составила 11 522 рубля 94 копейки.

Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 г. N 15/1 утверждена и введена в действие Методика определения стоимости строительной продукции на территории РФ (МДС 81-35.2004), предназначенная для определения стоимости строительства новых, реконструкции, расширения и технического перевооружения действующих предприятий, зданий, сооружений, выполнения ремонтных и пусконаладочных работ, осуществляемого на территории Российской Федерации, а также формирования цен на строительную продукцию и расчетах за выполненные работы. Пунктом 4.10 указанного Постановления предусмотрено, что стоимость, определяемая локальными сметными расчетами (сметами), может включать в себя прямые затраты, накладные расходы и сметную прибыль. Прямые затраты учитывают стоимость ресурсов, необходимых для выполнения работ: материальных (материалов, изделий, конструкций); технических (эксплуатации строительных работ); трудовых (средств на оплату труда рабочих).

Предоставленный локально – сметный расчет о стоимости фактически выполненных работ соответствует Методике определения стоимости строительной продукции на территории РФ и представителем ответчика не оспорен, равно как и перечень и объем работ, указанных в данном расчете.

Доводы представителя ответчика о том, что фактические понесенные расходы составляют 53 678 рублей и состоят из суммы приобретенных досок на сумму 25 700 рублей, оплаты труда рабочих в сумме 24 000 рублей, стоимости саморезов в размере 2 322 рубля, гвоздей в сумме 396 рублей, пескобетона в сумме 1260 рублей являются необоснованными, поскольку акт приема передачи выполненных работ между сторонами не был подписан, доказательств об использовании приобретенных досок и об оплате труда рабочих в вышеуказанной сумме при выполнении работ на участке истца суду не предоставлено.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 одновременно с выполнением условий договоренности с истцом, производил строительные работы и на своем садовом участке.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию 68 477 рублей 06 копеек, за вычетом из оплаченных денежных средств в сумме 80 000 рублей, суммы фактически понесенных расходов в размере 11 522 рубля 94 копейки.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с положениями части 1 статьи 395 ГК РФ являются обоснованными, поскольку ответчик обязался возвратить полученные денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов.

Расчет, предоставленный истцом ФИО1 является неверным, поскольку определен период с момента заключения договора, --.--.---- г. и исходя из суммы переданных денежных средств в размере 80 000 рублей. Доказательств о конечном сроке выполнения работ суду не предоставлено.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с --.--.---- г., с момента вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в ходе проверки заявления ответчик обязался возвратить денежные средства, по день вынесения судом решения, --.--.---- г., исходя из суммы задолженности в размере 68 477 рублей 06 копеек, что составляют 6 165 рублей 82 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы за услуги оценки в сумме 1 000 рублей, за оказание юридической помощи в сумме 1 000 рублей, поскольку понесенные расходы подтверждены соответствующими доказательствами, и возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 439 рублей 26 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу ФИО1 ФИО9 стоимость оплаченных работ в сумме 68 477 рублей 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 165 рублей 82 копейки, понесенные расходы за услуги оценки в сумме 1 000 рублей, за оказание юридической услуги в сумме 1 000 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 2439 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд г.Казани РТ в течении одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: В.А.Исмагилова