Решение № 2-20/2021 2-20/2021(2-915/2020;)~М-856/2020 2-915/2020 М-856/2020 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-20/2021

Дело № 2-20/2021

УИД: 23RS0049-01-2020-001348-28

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 03 июня 2021 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Черкасовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении сервитута,

У С Т А Н О В И Л:

В Тбилисский районный суд обратился ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО7, в котором просил восстановить его нарушенные и законные интересы; возложить на ответчика ФИО5 обязанность обеспечить право ограниченного пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> а, в пользу истца ФИО1, как собственника смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для проезда в гараж, и с этой целью установить сервитут в границах земельного участка с кадастровым номером № для его проезда к гаражу.

Свои требования истец мотивировал тем, что 23 ноября 2015 года по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом, составленному в простой письменной форме, он купил у ФИО6 земельный участок 794 кв.м. с жилым домом по адресу: <адрес>. По соглашению сторон сделки стоимость земельного участка определена в размере 650 000 рублей, стоимость жилого дома в размере 850000 рублей. Общая стоимость имущества 1 500000 рублей. Согласно п. 1.1 договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 23 ноября 2015 года он купил в собственность земельный участок площадью 794 кв.м., категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №. Данный договор истец и ответчик сдали на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Уже после приёма документов ему позвонила продавец ФИО6 и попросила вновь прибыть в регистрационную службу для исправления ошибки в тексте основного договора купли-продажи. Однако, в самом договоре купли-продажи никаких исправлений сделано не было. Ему предложили подписать дополнительное соглашение к данному договору, в котором был изменен сам предмет договора. В силу юридической неграмотности он не читал текст соглашения, посчитал, что так надо для оформления своего права собственности. Документы продавца он также не проверял, поверив специалистам МФЦ, которые убедили его в их правильности. В мае 2019 года продавец ФИО6 решила установить новую межу смежных земельных участков. В результате её действий по установлению границ земельного участка часть его земельного участка отошла к ответчику таким образом, что он не имеет возможности заехать автомобилем во двор и гараж, расположенный во дворе. В связи с этим он стал изучать документы и обратил внимание на тот факт, что по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 23 ноября 2015 года он купил земельный участок общей площадью 794 кв.м. с кадастровым номером №, а по дополнительному соглашению к данному договору купли-продажи от 23 ноября 2015 года он купил другой земельный участок общей площадью 451 кв.м. с кадастровым номером №. При этом деньги были переданы продавцу за земельный участок 794 кв.м. до подписания основного договора купли-продажи 23 ноября 2015 года. Считает, что подписанное дополнительное соглашение от 27 ноября 2015 года является отдельным договором купли-продажи, в котором иной, нежели в договоре купли-продажи от 23 ноября 2015 года, предмет договора, другая площадь земельного участка и, следовательно, должна была быть установлена иная стоимость имущества или определено, что стоимость имущества остается прежней. Новая установленная продавцом, уже после подписания договора купли-продажи, смежная граница земельных участков проходит так, что проезд к купленному им гаражу закрывается полностью. Но он покупал земельный участок с иной границей, и сама продавец ФИО6 перед заключением договора показала ему границы приобретаемого земельного участка. Если бы она предупредила его о том, что часть проданного ею участка принадлежит ей и в будущем у него возникнут препятствия в пользования земельным участком он бы купил недвижимость в другом месте. Считает, что он был введен в заблуждение. Уже после подписания сделки, продавец ФИО6 самостоятельно изменила границы земельного участка, т.е. изменила предмет договора, что недопустимо. Границы вновь образованного земельного участка он не подписывал, о работе кадастрового инженера по установлению новой границы смежных земельный участков не был предупрежден, своего согласия на изменение границы не давал. Он купил земельный участок, позволяющий въезжать автомобилю во двор и расположенный во дворе гараж. После притязаний продавца истец не может заехать в свой двор и гараж. Считает договор купли-продажи недействительным. Предоставление ему права сервитута является единственным способом обеспечения потребностей истца как собственника недвижимости. Проход и проезд к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права.

В ином порядке, кроме как судебном, разрешить спор не представляется возможным, поэтому он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, предоставили заявление, в котором ранее заявленные исковые требования уточняют и в окончательном варианте просят суд установить сервитут с оплатой в сумме 2000 рублей в год ответчикам ФИО2, ФИО3 и ФИО4. Также просили суд рассмотреть данное дело в их отсутствие. В случае неявки ответчиков просили рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. Составу суда доверяют, отводов не имеют.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО7 в судебное заседание не явились, но были уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Документов, подтверждающих уважительность неявки в суд, не представили.

Третьи лица ФИО5 и ФИО7 в судебное заседание не явились. О времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом. О причинах не явки суду не сообщили.

Представитель третьего лица – Межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, однако предоставила в суд заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие и вынести решение на усмотрение суда. Составу суда доверяет. Отводов не имеет.

Представитель третьего лица – Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом и своевременно уведомленным о месте и времени рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к убеждению о необходимости рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства и удовлетворения исковых требований, в полном объеме по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (ст. 19, "Конституции Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)).

Часть 1 ст. 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Часть 2 данной статьи гласит, что «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами» (ст. 35, "Конституции Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)).

Согласно договора купли-продажи от 23 ноября 2015 года истец ФИО1 приобрел у гражданки ФИО6, недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 794 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: Россия, <адрес>, с расположенным на нем жилым домом, назначение: жилое, общей площадью 83,5 кв.м., литер: А (вкл:а,IV,V,VI,VII), инвентарный №, количество этажей: 1, кадастровый № и все объекты недвижимости, размещенные на указанном земельном участке. Данный факт подтверждается копией договора купли-продажи земельного участка, общей площадью 794 кв.м., кадастровый № с жилым домом литер: А (вкл: а,IV,V,VI,VII), площадью 83,5 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: Россия, <адрес> от 23 ноября 2015 года, дополнительным соглашением к договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 23 ноября 2015 года о покупке земельного участка площадью 451 кв.м., кадастровый № и жилой дом литер: А (вкл:а,IV,V,VI,VII), площадью 83,5 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: Россия, <адрес> от 27 ноября 2015 года, свидетельством о государственной регистрации права от 1 декабря 2015 года на земельный участок площадью 451 кв.м., согласно которого собственником является ФИО1.

Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером № с расположенным на нем зданием, находящимися по адресу: <адрес>, ст-ца Тбилисская, <адрес>А, согласно выписки из ЕГРН на объект недвижимости на земельный участок с

кадастровым номером № от 17 июня 2020 года и выписки из ЕГРН на объект недвижимости на здание с кадастровым номером № от 17 июня 2020 года являются ФИО2 (1/2 доли), ФИО3(1/4 доли) и ФИО4 (1/4 доли). Данный факт подтверждается договором № 23 АА9754553 от 28 августа 2019 года и договором дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом 23 АВ0311710 от 3 июня 2020 года.

Согласно части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. В главе 13 Гражданского кодекса РФ закреплены положения, раскрывающие состав вещных прав граждан и юридических лиц, в частности право собственности и вещные права лиц, не являющихся собственниками.

В число вещных прав лиц, не являющихся собственниками, входит право ограниченного пользования чужим земельным участком ( сервитут ) (п.1 ст.216 ГК РФ).

В соответствии с п.п.1-3 ст.274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком ( сервитута ). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (п.1). Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п.2). Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п.3).

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему имущества при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования имущества и для целей, указанных в пункте 1 статьи 274 ГК РФ.

Из смысла приведенных норм гражданского и земельного законодательства о сервитуте следует, что с заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута. При этом заявитель обязан доказать невозможность использовать принадлежащую ему недвижимость без установления сервитута.

Лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать принадлежность ему недвижимого имущества, для использования которого просит установить сервитут; необходимость установления сервитута; невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости; осуществление сервитута как наименее обременительное для объекта недвижимости; обращение к собственнику объекта недвижимости и факт отказа.

Таким образом, право сервитута устанавливается в случае, когда у собственника объекта нет никакой другой альтернативы, кроме предоставления права доступа через имущество, принадлежащее другому лицу. При рассмотрении дел об установлении частного сервитута суд должен принимать во внимание то, что по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка, при наличии препятствий для его использования в полной мере. Установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в абзаце 2 части 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления для обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, для разрешения возникшего спора значимым по делу обстоятельством является установление наличия, либо отсутствия возможности использовать принадлежащую истцу недвижимость без установления сервитута.

Определением Тбилисского районного суда от 4 февраля 2021 года по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, поскольку с учетом имеющихся доказательств в материалах дела невозможно вынести решение, ввиду невозможности установить наличие возможности проезда истца к своему недвижимому имуществу и в целом имеется ли возможность установить сервитут. Проведение экспертизы поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Бюро независимой экспертизы «Плеяды», На разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы: 1) Установить имеется ли доступ (проезд) собственнику домовладения № по <адрес> к строению «гараж» с целью эксплуатации его по своему функциональному назначению, учитывая местоположения границы между земельными участками домовладений № и № «А» сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости (ГКН). 2) В случае если доступ (проезд) к строению технически невозможен, то установить за счет какого земельного участка, с установлением сервитута возможно организовать проезд к строению «гараж», с целью эксплуатации его по своему функциональному назначению.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы № 46-03/2021 от 12 апреля 2021 года, проведенной экспертами Автономной некоммерческой организации «Бюро независимой экспертизы «Плеяды», следует, что из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> образовались путем раздела два земельных участка с кадастровым номером № с присвоенным адресом: <адрес> и участок с кадастровым номером № с присвоенным адресом: <адрес>. Между земельными участками выполнено ограждение от фасада до гаража литер. «Г3» из металлического профилированного листа по металлическим стойкам из профильной трубы прямоугольного сечения. Фактическая межевая граница (забор) между участниками по <адрес> установлена по прямой линии, а согласно сведениям ЕГРН межевая граница имеет смещение на 1,23 метра по фасадной стороне в сторону по <адрес>. На земельном участке по <адрес> на расстоянии 2,24 метра от фактической межевой границы расположен жилой дом литер. «А,а,а1», по межевой границе установлен гараж литер. «Г3». По фасадной стороне выполнены ворота, через которые имеется проезд автомобиля к гаражу. По сведениям ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> проходит по земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и имеет наложение относительно фактической границы на 5,2 кв.м. Расстояние от границы по сведениям ЕГРН до жилого дома литер. «А, а, а1» будет составлять 1,87 метров. Таким образом, учитывая местоположения фактической границы между земельными участками домовладений № и № «А» и границы, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости, обычный легковой автомобиль не будет иметь доступ (проезд) к строению «Гараж» по адресу: <адрес> с целью эксплуатации его по своему функциональному назначению, в связи с недостаточным расстоянием (1,87м.) между существующим жилым домом для проезда. в связи с тем, что фактически границы не совпадают с границами по сведенгиям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> проходит по земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и имеет наложение относительно фактической границы на 5,2 кв.м. Следовательно, при установлении границ исследуемых земельных участков согласно сведениям ЕГРН доступ (проезд) к гаражу литер. «Г3» становится технически невозможным из-за недостаточного расстояния между существующим домом по <адрес> и межевой границей для проезда автомобиля. За жилым домом литер. «А,а,а1» по <адрес> и межевой границей с земельным участком по <адрес> также нет возможности организовать проезд для автомобиля к гаражу литер. «Г3». Таким образом, для организации проезда к строению гаража литер. «Г3», с целью эксплуатации его своему функциональному назначению необходимо установить сервитут на участке площадью 5,2 кв.м. земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по координатам:

Номер точки Меры линии Х У

1-2 8,54 1 514966,66 2240572,47

2-3 8,76 2 514975,20 2240571,99

3-1 1,23 3 514966,60 2240573,69

На основании вышеизложенного эксперты Автономной некоммерческой организации «Бюро независимой экспертизы «Плеяды», пришли к выводам, что учитывая местоположения фактической границы между земельными участками домовладений № и № и границы, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости, обычный легковой автомобиль не будет иметь доступ (проезд) к строению «гараж» по адресу: <адрес> с целью эксплуатации его по своему функциональному назначению, в связи с недостаточным расстоянием между существующим жилым домом для проезда. При установлении границ исследуемых земельных участков согласно сведениям ЕГРН доступ (проезд) к гаражу литер «Г3» становится технически невозможным из-за недостаточного расстояния между существующим домом по <адрес> и межевой границей для проезда автомобиля. Для организации проезда к строению гаража литер «Г3», с целью эксплуатации его по своему функциональному назначению необходимо установить сервитут на участке площадью 5,2 кв.м., земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Оснований не доверять указанному заключению суд не усматривает. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их выводы научно обоснованны, эксперты имеют соответствующую квалификацию.

Пунктом 5 статьи 23 ЗК РФ установлено, что осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

С учетом экспертного заключения суд находит уточненный иск ФИО1, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 5 ст. 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 ЗК РФ.

Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, суд должен определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.

Учитывая, что требование истца об установлении сервитута подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу о необходимости определить соразмерную плату за пользование земельным участком, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> обремененным сервитутом площадью 5,2 кв.м., в размере 2000 рублей в год.

В соответствии с п. 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

При этом необходимо, в том числе, учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута ), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

Истец, предлагая плату в размере 2 000 рублей за год, полагал, что такая плата соразмерна ограничению прав ответчиков: ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к мнению, что сумма равная 2000 рублей в год, предложенная истцом ФИО1, является соразмерной ограничению прав ответчиков: ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении сервитута, удовлетворить в полном объеме.

Установить в пользу ФИО1 постоянное право ограниченного пользования ( сервитут ) на часть земельного участка площадью 5,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, из общей площади земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО4, для организации проезда к строению гаража литер «Г3», с целью эксплуатации его по своему функциональному назначению, в следующих координатах согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы № 46-03/2021 от 12 апреля 2021 года:

Номер точки Меры линии Х У

1-2 8,54 1 514966,66 2240572,47

2-3 8,76 2 514975,20 2240571,99

3-1 1,23 3 514966,60 2240573,69

Установить размер ежегодной платы в пользу ФИО2, ФИО3 и ФИО4 за земельный участок площадью 5,2 кв.м, обремененный сервитутом в пользу ФИО1, в размере 2 000 рублей (по 666 рублей 66 копеек каждому собственнику) в год.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в ГКН и ЕГРН об обременении части земельного участка (площадью 5,2 кв.м), принадлежащего ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник заочного решения суда хранится в материалах дела № 2-20/2021.