Решение № 2-4046/2019 2-4046/2019~М-3951/2019 М-3951/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-4046/2019

Гр.дело№ 2- 4046\19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд в составе судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре В.О. Конновой,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Истицей подано вышеуказанное исковое заявление.

Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ИП ФИО2, в соответствии со ст.492-505 ГК РФ, договор розничной купли-продажи смартфона Apple IPhone 7, IМЕI №, стоимостью 43490 рублей, что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

В марте 2019 года, за пределами гарантийного срока, установленного производителем, но в пределах двух лет с момента приобретения товара смартфона Apple IPhone 7, IМЕI №- выявлен дефект, а именно: не работает.

ДД.ММ.ГГГГ реализуя свое право, предусмотренное ст. 48 Конституции РФ, в связи с отсутствием познаний в области юриспруденции, она была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью к ИП ФИО6 (ИНН №). Получив консультацию, ею был заключен договор об оказании юридических услуг по досудебному урегулированию спора (претензионному порядку урегулирования спора), в соответствии с которым было оплачено 4000 рублей.

В соответствии с заключением эксперта, в товаре имеется производственный дефект, на устранение которого требуется значительные материальные затраты. За проведение независимой товароведческой экспертизы и составление заключения эксперта мной было оплачено 8000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ее представителем по доверенности ФИО3, Продавцу, по месту нахождения юридического лица было предъявлено требование о принятии отказа от договора купли-продажи, возврате денежных средств за товар, возмещении убытков, связанных с приобретением некачественного товара, а именно расходов по оплате экспертного заключения, расходов на юридические услуги, компенсации морального вреда. Указанное требование было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», 10-дневный срок с момента получения претензионного письма, ее требования Продавцом удовлетворены не были.

Просила суд обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи товара-смартфона Apple IPhone 7, IМЕI №.

Взыскать с Ответчика стоимость некачественного товара в размере 43490 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств в размере 1% от цены товара, т.е. в сумме 434,90 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 18265,80 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств в размере 1 % от цены товара, т.е. в сумме 434,90 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения, убытки, связанные с расходами на оплату услуг представителя по досудебному порядку урегулирования спора в размере 4000 руб., убытки, связанные с проведением независимой товароведческой экспертизы в размере 8000 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, связанных с приобретением некачественного товара в размере 1% от цены товара, т.е. в сумме 434,90 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 18265,80 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, связанных с приобретением некачественного товара в размере 1% от цены товара, т.е. в сумме 434,90 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения, затраты на представителя в суде в размере 8000 руб., моральный вред в сумме 2000 руб., штраф в размере 50% удовлетворенных исковых требований.

Истица в судебном заседании не присутствовала, извещена.

Представитель истицы в судебном заседании пояснил, что телефоном пользовалась только истица, обращалась с ним аккуратно, не роняла его, не брала мокрыми руками и не подвергали воздействию влаги. Он просто в один день перестал включаться, при этом до этого сбоев не давал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, суду указал, что истица должна была отдать Apple IPhone 7 продавцу для проведения оценки качества товара, но она это не сделала, заключила договор на юридические услуги, а потом провела экспертизу, при этом, и юр.услуги и заключение эксперта проведены одной организацией. Телефон был вскрыт, но результаты экспертизы совершенно не говорят о причинах выхода Apple IPhone 7 из строя. Ответчик не был приглашен на экспертизу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «ЭППЛ РУС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, эксперта, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что между истицей и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи смартфона Apple IPhone 7, IМЕI №, стоимостью 43490 рублей, что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривается.

В марте 2019 года, то есть, за пределами гарантийного срока, установленного производителем, но в пределах двух лет с момента приобретения товара смартфона Apple IPhone 7, IМЕI №- выявлен дефект телефона- устройство перестало функционировать.

Истица обратилась к ИП ФИО4, который провел исследование смартфона Apple IPhone 7, IМЕI № и указал, что в устройстве выявлен дефект- невозможность загрузки операционной системы, следов неавторизованного вскрытия, электрохимической коррозии, механического воздействия, попадания жидкости, следов термического воздействия не выявлено, что указывает на производственный характер дефекта. Выявленный дефект является неустранимым, поскольку системной платы в продаже не имеется.

С целью всестороннего и объективного рассмотрения дела, по ходатайству ответчиков, судом назначена товароведческая экспертиза, порученная Союз «Ульяновская областная ТПП».

Согласно заключению эксперта: При проведении исследования смартфона торговой Apple IPhone 7, IМЕI № выявлен недостаток - «смартфон не включается и не заряжается». Выявленный дефект «смартфон не включается и не заряжается» проявился в процессе эксплуатации, дефект носит производственный характер. Причина образования выявленного дефекта - выход из строя дискретного радиоэлемента.

Выявленный в результате исследования смартфона недостаток, не связан с его ненадлежащим использованием (в том числе механическим повреждением, установленных и закачанных извне файлов, приложений или вредоносных программ), ненадлежащим хранением, транспортировкой и т.п. действиями (бездействием) потребителя или третьих лиц.

Выявленный при производстве экспертизы недостаток - «смартфон не включается и не заряжается», согласно ГОСТ 15467-79, является критическим дефектом. Дефект является устранимым.

Определить период времени образования выявленного дефекта, из-за отсутствия научно-обоснованной методики, не представляется возможным.

При проведении осмотра не выявлено каких-либо следов переделки исследуемого смартфона, не выявлено следов какого-либо ремонта.

С целью устранения неясностей и неточностей в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО7, который пояснил, что в соответствии с положениями ГОСТ 15467-79 определены понятия дефекта, так Дефект - каждое отдельное несоответствие продукции установленным требованиям. Критический дефект - дефект, при наличии которого использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо. Выявленный недостаток «смартфон не включается и не заряжается» имеет производственный характер, и проявился в процессе эксплуатации, в результате выхода из строя дискретного радиоэлемента в модуле контроллера питания.

Выявленный в результате исследования смартфона недостаток, не связан с его ненадлежащим использованием (в том числе механическим повреждением, установленных и закачанных извне файлов, приложений или вредоносных программ), ненадлежащим хранением, транспортировкой и т.п действиями (бездействием) потребителя или третьих лиц. Определить период времени образования выявленного недостатка не представляется возможным, из-за отсутствия научно-обоснованной методики. При проведении экспертизы установлено, что исследуемый смартфон разбирался в условиях, неавторизованного производителем, сервисного центра. При проведении экспертизы не выявлено каких-либо следов переделки исследуемого смартфона или следов ремонтных воздействий. То обстоятельство, что телефон вскрывался не отразилось на результатах исследования.

При проведении осмотра на внутренних поверхностях, на отдельных функциональных узлах и элементах не выявлено каких-либо механических, термических или электрохимических повреждений, которые могли бы образоваться, в том числе, и при проведении досудебной товароведческой экспертизы.

Выявленный при проведении осмотра недостаток - «смартфон не включается и не заряжается», является дефектом, который появился в процессе эксплуатации исследуемого смартфона, но носит характер производственного дефекта.

Данный дефект может быть устранен в условиях специализированного сервисного центра.

По данным Интернет ресурсов средняя стоимость по замене микросхемы контроллера питания составляет, ориентировочно, 4500 рублей- это стоимость запчасти и услуг по ее установке, средняя стоимость замены основной печатной платы в сборе составляет, ориентировочно, 19000 рублей. При восстановлении исследуемого смартфона в авторизованном сервисном центре будет восстановлена и влагозащищенность, нарушенная при предыдущем разборе корпуса смартфона.

В некоторых авторизованных сервисных центрах работает программа «лояльности Apple». В рамках этой программы неработающий смартфон торговой марки Apple IPhone 7 меняется на аналогичный по цвету и объёму памяти новый смартфон с доплатой, ориентировочно, 27 000 рублей. Учитывая тот факт, что модель исследуемого смартфона морально уже устарела (появились более новые модели смартфонов линейки Apple IPhone 7 и прекратится их программная поддержка) восстановление исследуемого смартфона торговой марки «Арр1е», до состояния нового смартфона, экономически не целесообразно.

Время восстановления исследуемого смартфона, ориентировочно, составит 8 (Восемь) часов.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов судебного эксперта, поскольку доказательств, опровергающих их, либо ставящих их под сомнение, суду не представлено.

Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности. Перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений судебным экспертом обязанностей, предусмотренных ст. 85 ГПК РФ, по делу не установлено. Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ, а также ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", согласно которой эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме; заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, исследовав заключение судебного эксперта в совокупности с представленными иными доказательствами, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истицы о расторжении договора купли-продажи телефона и взыскании стоимости товара.

В силу статьи 503 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ N 924 от 10.11.2011 г., смартфон Apple IPhone 7 является технически сложным товаром.

Согласно Закона "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей устанавливает специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителем существенных недостатков товара, определение которых содержится в преамбуле Закона о защите прав потребителей, за пределами гарантийного срока, но в течение установленного срока службы товара.

В этом случае потребитель, обращаясь к импортеру, имеет право на заявление последовательных требований, первым из которых является требование о безвозмездном устранении существенных недостатков.

Право обратиться к импортеру с требованием о возврате уплаченной денежной суммы может быть реализовано потребителем только после того, как в течение 20-ти дней не будет удовлетворено его требование о безвозмездном устранении недостатков либо будет установлен факт того, что обнаруженный недостаток является неустранимым, то есть не подлежащим устранению посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1).

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Поскольку на основании заключения эксперта установлено, что стоимость ремонта составляет 4500 руб., от стоимости самого телефона <***> рублей) это 10,3 процента, то есть расходы на устранение выявленного дефекта не приближены к стоимости и не превышают стоимость самого смартфона, то данный недостаток не является существенным.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии предусмотренного п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" основания для удовлетворения требования о возврате уплаченной за технически сложный товар денежной суммы, и, следовательно, об отсутствии оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (1), при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические ми нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

В судебном заседании установлено, что дефект смартфона является производственным, следовательно истцу продан товар ненадлежащего качества.

Суд, считает, что сумма в размере 2000 руб. является достаточной для компенсации причиненных истцу нравственных страданий.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая вопрос о размере штрафа, суд учитывает положения Конституционного Суда РФ, изложенные в Постановлениях от 12 мая 1998 года N 14-П, от 30 июля 2001 года N 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым штраф следует рассматривать как предусмотренный Законом особый способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия.

Штраф составляет ( 2000) х50%=1000 руб.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Так же суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы истца на проведение досудебной экспертизы по следующим основаниям.

По смыслу ст.98 ГПК РФ обязанность возмещения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, возлагается на сторону, против которой состоялось решение.

Досудебная экспертиза необходима была истцу для обращения в суд, поскольку бремя доказывания ФЗ « О защите прав потребителей» после истечения гарантийного срока возлагает на истца, доводы досудебного эксперта были подтверждены результатами судебной экспертизы, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца затраты на производство досудебной экспертизы в сумме 8000 руб., данный расходы подтверждена документально.

Согласно сообщению Союз «Ульяновская областная торгово-промышленная палата» расходы на производство судебной экспертизы составили 14000 руб.

Как установлено в судебном заседании экспертиза, проведенная Союз «Ульяновская областная торгово-промышленная палата» не оплачена, при этом, в судебном заседании установлено наличие в телефоне истца производственных недостатков, суд полагает, что расходы по оплате судебной экспертизы в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу Союз «Ульяновская областная торгово-промышленная палата».

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на услуги представителя в сумме 12 руб., из них 8000 руб. за представительство в суде, 4000 руб.- досудебное урегулирование спора.

Согласно положениям п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Сторона ответчика возражает против заявленных сумм.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

Итого судебные расходы, подлежащие взысканию составляют 12000 руб. ( 8000 руб.-расходы на досудебное исследование и 4000 руб.- расходы на оплату услуг представителя)

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф 1000 руб., судебные расходы в сумме 12000 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Союз «Ульяновская областная торгово-промышленная палата» расходы на производство экспертизы в сумме 14000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Грачева