Решение № 2-2557/2019 2-2557/2019~М-2003/2019 М-2003/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-2557/2019

УИД: ****год

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при помощнике ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кредитного Потребительского Кооператива «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что 16 августа 2018 года между КПК «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 453 026,00 рублей, а заемщик обязался возвратить их на срок до ****год и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи, предусмотренные договором, на обеспечение уставной деятельности кооператива. Факт получения суммы займа ФИО2 подтверждается платежными поручениями № от ****год, № от ****год. Ответчик в соответствии с условиями договора займа обязался возвратить кооперативу сумму займа в установленный договором срок и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи на обеспечение уставной деятельности кооператива. Расчеты по договору займа производятся путем внесения наличных денежных средств в кассу кооператива, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет кооператива, который указан в договоре займа. По состоянию на ****год ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил, что подтверждается справкой-расчетом займа. Сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу истца по договору займа № от ****год по состоянию на ****год составляет 663 641,05 рублей, в том числе: пени в размере 13 952,12 рублей, проценты в размере 196 662,93 рублей, сумма основного долга 453 026,00 рублей. Согласно п. 2.1 договора займа № от ****год в целях своевременного возврата займа, причитающейся компенсации к нему, настоящий договор обеспечивается залогом. Денежная оценка предмета залога установлена в п. 1.2.3. договора залога № от ****год и составляет 50 000,00 рублей.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» задолженность по договору займа № от ****год по состоянию на ****год в размере 663 641,05 рублей, в том числе: пени в размере 13 952,12 рублей, проценты в размере 196 662,93 рублей, сумма основного долга 453 026,00 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 836,41 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 581 +/- 8 кв.м., адрес: ****год, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги вышеуказанного недвижимого имущества, в размере 50 000,00 рублей.

В судебное заседание истец КПК «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» в лице своего представителя не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении в отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ****год между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Городское сберегательное отделение» (кредитор) и членом (пайщиком) кооператива ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого кредитор на основании заявки заемщика передает в собственность заемщику денежные средства из Фонда финансовой взаимопомощи кооператива в размере 453 026,00, а заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа в указанный срок и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи, предусмотренные настоящим договором, на обеспечение уставной деятельности кооператива.

Согласно п.п. 3.2., 3.3. договора займа, за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере: 2 % от суммы займа за первый календарный месяц пользования суммой займа, 0 % от суммы займа за второй календарный месяц пользования суммой займа, 3,85 % от суммой займа за третий и последующие календарные месяцы пользования суммой займа. Оплата процентов за пользование суммой займа производится заемщиком ежемесячно, сумма займа подлежит возврату заемщиком не позднее ****год (п. 1.3. договора займа).

Получение заемщиком суммы займа в размере 453 026,00 рублей подтверждается платежными поручениями № от ****год, № от ****год.

Таким образом, обязательства по договору займа в части предоставления денежных средств истцом исполнены в полном объеме.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из п. 3.6 договора займа следует, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа и (или) процентов по нему, установленных п. 1.1. и 1.3. договора, заемщик уплачивает кредитору пени в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения настоящего договора, от всей суммы платежа в год. Пени рассчитываются на сумму займа и или процентов по нему, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной Сторонами, как срок возврата Суммы займа (части займа) и или процентов по нему, и по дату фактического возврата всей суммы займа (части займа) включительно.

В обосновании заявленных требований сторона истца ссылается на то, что ответчик свои обязанности по договору не исполнил. Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, по состоянию на ****год составляет 663 641,05 рублей, в том числе: пени в размере 13 952,12 рублей, проценты в размере 196 662,93 рублей, сумма основного долга 453 026,00 рублей.

Указанный расчет произведен истцом арифметически верно, иного расчета ответчиком суду не представлено и поэтому он может быть положен в основу решения суда.

Суду не представлено ответчиком доказательств исполнения обязательств, следовательно, до настоящего времени истцу денежные средства не возращены. Доказательств наличия какой-либо договоренности по иному, чем предусмотрено договором займа, порядку возврата денежных средств суду не представлено.

Как следует из искового заявления, расчета исковых требований, в нарушение условий договора займа ответчик надлежаще не исполняет принятые на себя обязательства, ежемесячные платежи по займу не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, доводы истца подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела. В связи с чем, образовалась задолженность по договору займа.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора займа и, суд полагает, что ответчик, вступая в договорные отношения, сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, ответчик, вступив в договорные отношения, обязана исполнить возложенные на нее договором займа обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Истцом был представлен мотивированный расчет суммы задолженности, который был проверен судом, и может быть положен в основу решения суда. Ответчиком не оспорен представленный истцом расчет, доказательств иного суду не представлено.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 3.6 договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата займа и процентов по нему, установленных п. 1.1 и п. 1.2 договора, заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения настоящего договора, от всей суммы платежа в год. Пени рассчитываются на сумму займа и или процентов по нему, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной Сторонами, как срок возврата Суммы займа (части займа) и или процентов по нему, и по дату фактического возврата всей суммы займа (части займа) включительно.

Штрафные санкции (пени) за несвоевременный возврат задолженности по договору займа согласно справке-расчету по состоянию на 24.07.2019 составили 13 952,12 руб.

Данный расчет произведен, верно, однако надлежит отметить следующее.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая длительность неисполнения обязательств по кредитному договору, несоразмерность размера неустойки последствиям нарушенных обязательств, суд приходит к выводу об уменьшении размера штрафных санкций (пени) за несвоевременный возврат задолженности до 2000 руб.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ею обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом суд приходит к выводу, что исковые требования КПК «Городское сберегательное отделение» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

Во взыскании неустойки в большем размере истцу надлежит отказать.

Истец просит обратить взыскание на имущество, являющееся предметом договора залога № от ****год и установить начальную продажную цену заложенного имущества: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 581 +/- 8 кв.м., адрес: ****год, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги вышеуказанного недвижимого имущества, в размере 50 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа № от ****год между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) был заключен договор залога №, предметом договора является земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 581 +/- 8 кв.м., адрес: ****год, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги вышеуказанного недвижимого имущества, в размере 50 000,00 рублей, принадлежащий ответчику на праве собственности. Стоимость заложенного имущества, которую установили стороны в договоре составляет 50000 руб. (п. 3 Договора залога).

Поскольку погашение задолженности по договору займа № от ****год своевременно не осуществляется, сложилась просрочка по внесению ежемесячных платежей по исполнению денежного обязательства, суд считает, залог, установленный в обеспечение исполнения кредитного договора должен возместить истцу образовавшуюся задолженность. Доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены заложенного имущества в заявленном размере, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На этом основании, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, составляющем 15 836,41 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» задолженность по договору займа № от ****год в размере 651688,93 рублей, в том числе: пени в размере 2000,00 рублей, проценты в размере 196 662,93 рублей, сумма основного долга 453 026,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 836,41 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 581 +/- 8 кв.м., адрес: ****год, установив начальную продажную цену недвижимого имущества, с которой начинаются торги в размере 50 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное мотивированное решение изготовлено ****год.

Судья В.А. Долбня