Решение № 2-502/2019 2-502/2019~М-232/2019 М-232/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 2-502/2019

Дело № 2-502/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники 6 марта 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Шелеповой Н.С.,

с участием прокурора Аксеновой Н.А.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, взыскании убытков. Иск обосновывается тем, что приговором мирового судьи от ..... ФИО2 была признана виновной, с нее в пользу истца взысканы компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, процессуальные издержки в размере 15 000 рублей. В апелляционной инстанции приговор мирового судьи оставлен без изменения, с ФИО2 в пользу истца взысканы процессуальные издержки в размере 15 000 рублей. Постановлением президиума .....вого суда от ..... приговор мирового судьи и апелляционное определение Березниковского городского суда отменены, уголовное дело в отношении ФИО2 было прекращено. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, убытки в виде понесенных расходов при рассмотрении уголовного дела на оплату услуг защитника в размере 30 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 1 100 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в иске, просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, убытки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1100 рублей. Пояснила, что ..... увидела, что на улице под окнами ее квартиры припаркован автомобиль, чтобы вызвать хозяина автомобиля, она ударила по колесу, сработала сигнализация, из дома напротив по ..... выбежал мужчина - хозяин автомобиля, следом за ним выбежала ФИО2, которая, подойдя к ней, стала выражаться в ее адрес нецензурной бранью, оскорблять, хватать за плечи, нанесла ей (Нестеровой) один удар рукой в область груди, отчего она (Нестерова) упала на землю и ударилась. От действий ФИО2 она испытала физическую боль, а также нравственные страдания, обращалась к врачу за медицинской помощью, принимала успокоительные препараты, так как переживала из-за случившегося, нарушился сон. До настоящего времени она переживает из-за произошедших с ней событий, испытывает нравственные страдания, ФИО2 моральный вред и процессуальные издержки ей не возместила.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения по иску. Пояснила, что удара ФИО1 она не наносила, оскорбления в ее адрес не высказывала. Увидев, что ФИО1 ногами пинает их автомобиль, она подбежала к ней и схватила ее за плечо, удерживая некоторое время, после чего отпустила ФИО1 Когда они ждали приезда сотрудников полиции, ФИО1 пыталась уйти, но она ее решила остановить рукой, отчего Нестерова поскользнулась и упала на колено. Кассационным определением .....вого суда приговор мирового судьи и апелляционное определение Березниковского городского суда были отменены, а уголовное дело в отношении нее было прекращено по амнистии, в связи с чем оснований для компенсации морального вреда и возмещении процессуальных издержек в пользу истца не имеется. Просит в иске отказать.

Прокурор Аксенова Н.А. в судебном заседании в заключении указала, что факт причинения ФИО1 телесных повреждений действиями ответчика ФИО2 установлен приговором мирового судьи и апелляционным определением Березниковского городского суда, в связи с чем не требует дополнительного подтверждения. Постановленные судебные акты суда первой и апелляционной инстанцией были отменены кассационной инстанцией и уголовное дело в отношении ответчика было прекращено в связи с изданием акта об амнистии, но не по реабилитирующим основаниям, то есть ответчик несет ответственность в рамках гражданского законодательства. Считает, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, процессуальные издержки истец вправе предъявить как убытки.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев уголовное дело №, заслушав заключение прокурора, суд пришел к следующим выводам.

Приговором мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ....., и.о. мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ....., по делу частного обвинения, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, процессуальные издержки в размере 15 000 рублей, связанные с оплатой услуг представителя.

Апелляционным постановлением Березниковского городского суда от ..... приговор мирового судьи от ..... оставлен без изменения, жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя за участия в суде апелляционной инстанции в размере 15 000 рублей.

Постановлением президиума .....вого суда от ..... приговор мирового судьи от ..... и апелляционное постановление Березниковского городского суда от ..... отменены, уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ на основании пп.3 п. 6 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от ..... № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Как установлено в судебном заседании уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, осуществлялось по заявлению частного обвинителя ФИО1, и было прекращено в связи с изданием акта амнистии, по нереабилитирующим основаниям.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст.1101 ГК РФ).

Постановляя в отношении ФИО2 обвинительный приговор, мировой судья пришел к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела, в том числе заключением эксперта № от ....., согласно которому при объективном обследовании у ФИО1 зафиксированы: кровоподтек на левой молочной железе и левом плече, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

С выводами мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УКРФ, согласился и суд апелляционной инстанции.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установлено, что в результате полученных травм истец до настоящего времени испытывает нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу произошедших событий, ее психофизическое состояние в норму в полном объеме не пришло до настоящего времени.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика по причинению истцу телесных повреждений было нарушено психическое благополучие последней, истцу были причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу физической боли, в связи с чем ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда, которая подлежит взысканию в ее пользу с ответчика. Заявленная истцом компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей является вполне разумной и подлежащей взыскания с ответчика в полном объеме.

Отмена постановленного в отношении ФИО2 обвинительного приговора и прекращение в отношении нее уголовного дела в виду издания акта об амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ) не исключают наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде телесных повреждений у ФИО1

Исходя из положений ч. 3 ст.42 УПКРФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Ввиду того, что уголовное преследование по уголовным делам частного обвинения возбуждается частным обвинителем, а не со стороны государства (государственных органов), оснований для возмещения процессуальных издержек в пользу потерпевшей за счет средств федерального бюджета, вопреки доводам ответчика, не имеется.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Судом установлено, что ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО3 при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 в судах первой и апелляционной инстанции в размере 30 000 рублей. Несение данных расходов подтверждается представленными в уголовное дело квитанциями. Данная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО4 в полном объеме, данная сумма является разумной и справедливой, оснований для ее снижения судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд с данным иском истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей. С учетом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1 100 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ..... года рождения, уроженки ....., в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме (.....).

Судья /подпись/ Н.С. Шелепова

Копия верна. Судья