Решение № 2-472/2024 2-472/2024(2-5983/2023;)~М-1904/2023 2-5983/2023 М-1904/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-472/2024

24RS0041-01-2023-002241-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорошковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-472/2024 по исковым заявлениям Управления Судебного департамента в Красноярском крае (далее также – УСД в Красноярском крае) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

УСД в Красноярском крае обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 27590097,46 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что приговором Центрального районного суда города Красноярска от 22 октября 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации). ФИО1 предоставил в УСД в Красноярском крае подложные документы, подтверждающие поставку и оплату лифтового и энергетического оборудования, после чего работниками УСД в Красноярском крае подготовлен акт приема-передачи № 1, который впоследствии был подписан ФИО1 и должностными лицами УСД в Красноярском крае. На основании данных документов на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Вектор-95» (далее также – ООО «Вектор-95») перечислены денежные средства в размере 13021244 руб., в том числе 10544474,46 руб. необоснованно за якобы поставленное лифтовое и энергетическое оборудование. В последующем ФИО1 ранее взятые на себя обязательства по контракту в части, касающейся поставки и установки на строящемся объекте лифтового и энергетического оборудования, не исполнил, полученные денежные средства в размере 10544474,46 руб. не возвратил, чем причинил УСД в Красноярском крае ущерб в особо крупном размере. В рамках уголовного дела гражданский иск УСД в Красноярском крае к ФИО1 на сумму 10544474,46 руб. был оставлен без рассмотрения, а за УСД в Красноярском крае признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Приговором Центрального районного суда города Красноярска от 19 июня 2020 г. ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации). ФИО4, являясь должностным лицом, от имени УСД в Красноярском крае подписал не соответствующие действительности договоры ответственного хранения от 20 декабря 2013 г. У с Обществом с ограниченной ответственностью «Красэнерго» (далее также – ООО «Красэнерго») и от 20 декабря 2013 г. У с Обществом с ограниченной ответственностью «Союзлифтмонтаж» (далее также – ООО «Союзлифтмонатж»). На основании акта приема-передачи У и указанных договоров от 20 декабря 2013 г. с расчетного счета УСД в Красноярском крае перечислены денежные средства в размере 13021277 руб., в том числе 10544474,46 руб. перечислены необоснованно за лифтовое и энергетическое оборудование, не приобретенное и не поставленное ООО «Вектор-95». Между УСД в Красноярском крае и ООО «Вектор-95» заключен контракт от 27 июня 2013 г. У на строительство здания Центрального районного суда города Красноярска. Позже между УСД в Красноярском крае и ООО «Вектор-95» неправомерно было заключено дополнительное соглашение № 5, которое было подписано ФИО4 и ФИО1 и противоречило условиям контракта. Согласно пункту 3 дополнительного соглашения заказчиком на расчетный счет генерального подрядчика перечисляется аванс в размере 30 % от лимита бюджетных обязательств, доведенных на 2013 г. на цели, предусмотренные пунктом 1.1 вышеуказанного контракта. Изменение существенных условий контракта недопустимо в соответствии со статьей 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Денежные средства в размере 17045623 руб. перечисленные на расчетный счет ООО «Вектор-95» в качестве аванса по контракту, не были возвращены УСД в Красноярском крае. Таким образом, ущерб, причиненный УСД в Красноярском крае действиями ФИО5 и ФИО4, составляет 27590097,46 руб.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Красноярска от 1 декабря 2023 г. произведена замена ответчика ФИО4 на его наследников ФИО2 и ФИО3

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, приговором Центрального районного суда города Красноярска от 22 октября 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации), а именно мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в особо крупном размере.

Данным приговором суда установлено, что с 1 июня 2002 г. единственным участником ООО «Вектор-95» является ФИО1

8 декабря 2009 г. решением У единственного участника ООО «Вектор-95» ФИО1 назначен на должность генерального директора ООО «Вектор-95» и был правомочен представлять интересы общества, совершать сделки, распоряжаться имуществом общества.

9 апреля 2013 г. УСД в Красноярском крае в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» на официальном сайте в сети Интернет размещен заказ на выполнение работ по строительству и вводу в эксплуатацию здания Центрального районного суда города Красноярска с начальной ценой контракта 334 231 650 руб.

В 9 час. 52 мин. 10 июня 2013 г. ФИО1 при содействии неустановленных лиц подал заявку У на участие в открытом аукционе в электронной форме, сделав предложение о цене контракта в размере 263 328841,75 руб.

13 июня 2013 г. в соответствии с протоколом У подведения итогов открытого аукциона в электронной форме победителем аукциона было признано ООО «Вектор-95».

В период с 13 июня 2013 г. по 27 июня 2013 г. ФИО1, осознавая, что, согласно проектной документации, для заключения государственного контракта необходимо предоставить документ, обеспечивающий обязательство по исполнению контракта, получил подложную безотзывную банковскую гарантию, согласно которой в случае неисполнения ООО «Вектор-95» обязательств по контракту банк обязуется выплатить УСД в Красноярском крае гарантийную сумму в размере не более 100 269 495 руб.

В этот же период ФИО1 предоставил банковскую гарантию в УСД в Красноярском крае, после чего ФИО1 от лица ООО «Вектор-95» подписал государственный контракт У на строительство Центрального районного суда города Красноярска стоимостью 263 328841,75 руб.

Согласно пункту 4.11 контракта (введен дополнительным соглашением У от 22 октября 2013 г.), оплата за закупленное оборудование осуществляется по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет генерального подрядчика после получения акта приема-передачи оборудования и счета-фактуры в пределах цены контракта и лимита финансирования.

В соответствии с проектно-сметной документации к контракту на строящийся объект предусмотрена поставка лифтового и энергетического оборудования. В связи с чем 12 сентября 2013 г. ФИО1, от имени ООО «Вектор-95», заключил с ООО «Союзлифтмонтаж» договор на поставку 2 лифтов модели П-630/7 и 1 лифта модели П-630/2.

Также ООО «Вектор-95», в лице ФИО1, заключило с ООО «Красэнерго» договор на поставку энергетического оборудования, согласно которому ООО «Красэнерго» обязуется выполнить поставку оборудования, монтажные, пусконаладочные работы трансформаторной подстанции ТП-2х250/10/0,4 для электроснабжения строящегося объекта.

В период с 4 декабря 2013 г. по 13 декабря 2013 г. у ФИО1, возник умысел, направленный на хищение денежных средств федерального бюджета в особо крупном размере, сопряженное с преднамеренным частичным неисполнением принятых на себя договорных обязательств, совершенное путем злоупотребления доверием должностных лиц УСД в Красноярском крае, из корыстной заинтересованности с целью получения дополнительных денежных средств для собственных нужд и реализации потребностей ООО «Вектор-95». При этом ФИО1 осознавал, что ООО «Вектор-95» не имеет реальной возможности исполнить договорные обязательства по контракту по причине отсутствия на расчетном счете организации необходимых для исполнения обязательств денежных средств, отсутствия собственных материальных средств и рабочей силы, наличия задолженности перед работниками организации в выплате заработной платы, наличия задолженности перед кредитными организациями, отсутствия банковской гарантии, обеспечивающей обязательства по исполнению контракта.

В указанный период времени ФИО1, реализуя свой умысел, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью хищения денежных средств федерального бюджета, в особо крупном размере, сопряженного с преднамеренным частичным неисполнением принятых на себя договорных обязательств в части поставки на строящийся объект лифтового и энергетического оборудования, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба федеральному бюджету, злоупотребляя доверием должностных лиц УСД в Красноярском крае к ООО «Вектор-95», которое ранее являлось подрядчиком при выполнении строительных работ для нужд УСД в Красноярском крае, дал указание неустановленным работникам ООО «Вектор-95» подготовить документы, подтверждающие поставку и оплату фактически не поставленного и неоплаченного лифтового и энергетического оборудования из ООО «Союзлифтмонтаж» и ООО «Красэнерго» в ООО «Вектор-95». После чего ФИО1 подписал указанные документы и представил их в УСД в Красноярском крае.

13 декабря 2013 г. на основании предоставленных ФИО1 в УСД в Красноярском крае подложных документов, подтверждающих поставку и оплату лифтового и энергетического оборудования работниками УСД в Красноярском крае подготовлен акт приема-передачи У и направлен для подписания ФИО1

В этот же день ФИО1, получив от работников УСД в Красноярском крае акт приема-передачи У, осознавая недостоверность указанных в нем сведений, в части поставки и оплаты лифтового и энергетического оборудования, не имея намерения и возможности в данной части исполнить договорные обязательства, подписал данный документ, согласно которому УСД в Красноярском крае от ООО «Вектор-95» передается оборудование, в том числе: 2 лифта модели П-630/7; 1 лифт модели П-630/2, 2 трансформатора силовых трехфазных, мощностью 250 кВА; 2 комплектных распределительных устройства 10 кВ, общей стоимостью 10 544474,46 руб. После чего указанный акт передан должностным лицам УСД в Красноярском крае. Фактически указанное оборудование ООО «Вектор-95» в УСД в Красноярском крае не передавалось.

Также в этот же день должностные лица УСД в Красноярском крае, получив акт приема-передачи У, будучи введенными в заблуждение о намерении ФИО1 исполнить обязательства по контракту и доверяя его деловой репутации, поставили в нем подписи.

23 декабря 2013 г. на основании указанного выше акта платежным поручением У с расчетного счета УСД в Красноярском крае на расчетный счет ООО «Вектор-95» перечислены денежные средства в размере 13 021 277 руб., в том числе 10 544474,46 руб. необоснованно перечисленных за якобы поставленное и оплаченное лифтовое и энергетическое оборудование.

Получив указанные средства, ФИО1 распорядился ими по собственному усмотрению для собственных нужд и реализации потребностей ООО «Вектор-95».

В последующем ФИО1 ранее взятые обязательства по контракту в части касающейся поставки и установки на строящемся объекте лифтового и энергетического оборудования не исполнил, полученные денежные средства в размере 10 544474,46 руб. не возвратил, чем причинил УСД в Красноярском крае имущественный ущерб в особо крупном размере.

Приговором Центрального районного суда города Красноярска от 19 июня 2020 г. ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации), а именно совершил халатность, повлекшую причинение крупного ущерба.

Данным приговором суда установлены аналогичные вышеприведенным приговором суда обстоятельства, а также то, что 14 сентября 2006 г. приказом Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации ФИО4 назначен на должность заместителя начальника Управления Судебного департамента в Красноярском крае.

В соответствии с должностным регламентом ФИО4, являясь заместителем начальника Управления: обязан непосредственно организовывать работу отдела капитального строительства, эксплуатации зданий и управления недвижимостью; обязан лично и через подчиненных служащих принимать меры по обеспечению строительства судов; имеет право давать указания начальникам отделов Управления; имеет право подписывать документы, относящиеся к его компетенции; имеет право самостоятельно принимать управленческие решения, в том числе подписывать договор; несет ответственность за выполнение возложенных на него функций.

Таким образом, ФИО4 является должностным лицом по признакам выполнения организационно-распорядительных функций, выразившихся в осуществлении руководства трудовым коллективом возглавляемого им Управления, обладании правом самостоятельного принятия управленческих решений, в том числе подписания документов (договоров), относящихся к его компетенции.

Этим же приговором установлено, что ФИО4 являлся лицом, подписавшим от имени УСД в Красноярском крае вышеуказанные в приговоре от 22 октября 2018 г. договоры и контракт.

В ходе производства по делу, а именно 00.00.0000 года ФИО4 умер.

С заявлениями о принятии наследства обратились супруга ФИО4 – ФИО2 (супруга) и сын ФИО4 – ФИО3

Соглашением о разделе наследственного имущества произведен раздел наследственного имущества ФИО4, согласно которому в собственность ФИО2 перешло имущество на общую сумму 2 068000 руб., а в собственность ФИО3 – 1 863 014,35 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в пользу УСД в Красноярском крае солидарно с ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества ФИО4 – не более 2 068000 руб., с ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества – не более 1 863 014,35 руб., а также с ФИО1 ущерб, причиненный преступлением, в размере 27590097,46 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Управления Судебного департамента в Красноярском крае к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать в пользу Управления Судебного департамента в Красноярском крае ущерб, причиненный преступлением, в размере 27590097,46 руб. солидарно с ФИО2, но не более 2 068000 руб., с ФИО3 но не более 1 863 014,35 руб., а также с ФИО1

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Дорошкова