Решение № 2-36/2017 2-36/2017(2-657/2016;)~М-592/2016 2-657/2016 М-592/2016 от 19 января 2017 г. по делу № 2-36/2017

Дело № 2- 36/2017 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2017 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Вахрамовой Н.С.

При секретаре судебного заседания Орловой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 ... о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «СбербанкРоссии» (далееПАО«Сбербанк») обратился в суд с иском к ФИО2 овзыскании ссуднойзадолженностипокредитномудоговору, расходов по уплате государственной пошлины и расторжениикредитногодоговора.В обоснование указал, что между ФИО2 и ОАО«СбербанкРоссии» (в настоящее время –ПАО«Сбербанк») <дата> заключенкредитныйдоговор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщикукредитна сумму ... руб. на срок до <дата>. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму в сроки, указанные в договоре, уплатить проценты за пользованиекредитомв размере ...% годовых. Банком обязательствапокредитномудоговору исполнены, однако ФИО2 свои обязательства надлежащим образом не выполняет, в нарушение условий договора допускает просрочки внесения ежемесячных платежей по возврату суммыкредита, уплате процентов за пользованиекредитом. На основании изложенного, проситвзыскатьс ФИО2 в свою пользузадолженностьпокредитномудоговору в сумме ... коп., расторгнутькредитныйдоговор, а такжевзыскатьрасходы по уплате государственной пошлины в сумме ... коп.

Представитель истцаПАО«СбербанкРоссии» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях поддержал в полном объеме.В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, согласно которому почтовая корреспонденция получена – ФИО1. О причинах неявки ответчик суд не уведомил, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовал. Суд, учитывая данное обстоятельство, находит возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 Гражданского кодексаРоссийскойФедерациипокредитномудоговору банк или инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 иПАО«СбербанкРоссии» <дата> заключенкредитныйдоговор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщикукредитна сумму .... на срок до <дата>. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму в сроки, указанные в договоре, уплатить проценты за пользованиекредитомв размере ... % годовых (п. 4кредитногодоговора).

Как установлено судом банк свои обязательствапокредитномудоговору выполнил в полном объеме, путем безналичного зачисления на личный текущий счет заемщика ФИО2 №, что подтверждается выпиской по счету (л.д.10).

Согласно ст. ст.309,310Гражданского кодексаРоссийскойФедерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.Статьями809и810Гражданского кодексаРоссийскойФедерации в соотношении со статьей819Гражданского кодексаРоссийской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на суммукредитав размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммыкредита, а также вернуть полученную суммукредитав срок и в порядке, предусмотренномкредитнымдоговором.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 общих условий предоставления, обслуживания и погашениякредитовдля физических лиц по продукту «Потребительскийкредит» (далее – общие условиякредитования) погашениекредитапроизводится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получениякредита.

Уплата процентов за пользованиекредитомпроизводится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а так же при досрочном погашениикредитаили его части.В силу п. 2 ст.811Гражданского кодексаРоссийскойФедерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.Кроме того, согласно п. 4.2.3 общих условийкредитованиябанк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю суммукредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованиекредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно представленному истцом расчету задолженности и выписке по счету, ответчик ФИО2 надлежащим образом обязательствапокредитномудоговору не исполняет. Ежемесячные платежиповозвратудолга, уплате процентов за пользованиекредитомнеоднократно производит с нарушением сроков, установленных договором. С августа 2016 года и до настоящего времени, ответчик ФИО2 прекратил вносить в счет погашения ссудной задолженности ежемесячные платежи, задолженность по кредитному договору не погашена.

Доказательств надлежащего исполнения обязательствпокредитномудоговору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ФИО2 в нарушение ст.56Гражданского процессуального кодексаРоссийскойФедерации не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО2 обязательствпокредитномудоговору и наличии просроченнойзадолженностипо платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о досрочномвзысканиис нее суммызадолженностипо договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.При определении размера подлежащейвзысканиюсуммызадолженностипокредитусуд полагает возможным исходить из расчета истца, который судом проверен, сомнений не вызывает и ответчиком ФИО2 не оспаривается.

Заявленную банком сумму неустойки суд находит соразмерной нарушению заемщиком обязательствпокредитномудоговору.

Таким образом, суд определяетзадолженность ФИО2 покредитномудоговору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере ...., из которых : основной долг – ... коп., просроченные проценты за пользование кредитом – ... коп., неустойка – ... коп. Также суд считает подлежащим удовлетворению и требование банка о расторжениикредитногодоговора.

В силу п. 2 ст.450Гражданского кодексаРоссийскойФедерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другойстороной.

Согласно п. 2 ст.452Гражданского кодексаРоссийскойФедерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указывалось выше, заемщиком ФИО2 было допущено существенное нарушение обязательствпокредитномудоговору. Требование о досрочном возврате суммыкредита, процентов за пользованиекредитом, уплате неустойки и расторжении договора было направлено банком в адрес ФИО2 в досудебном порядке <дата> № исх. ... (л.д.19). Ответа на него не последовало.

Также истец заявил требование овзысканиисудебных расходов, понесенныхПАО«Сбербанк» при рассмотрении данного дела.Истцом представлены платежные поручения № от <дата> на сумму ... коп. и № от <дата> на сумму ... коп., подтверждающее уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления( л.д. 5,8).

На основании ст.88Гражданского процессуального кодексаРоссийскойФедерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В ст.98Гражданского процессуального кодексаРоссийскойФедерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Таким образом, поскольку требованияПАО«Сбербанк» удовлетворены, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежатвзысканию судебные расходы в сумме ....На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-198, 233,237 Гражданского процессуального кодексаРоссийскойФедерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 ... о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере ...., в том числе основной долг – ... коп., просроченные проценты за пользование кредитом – ... коп., неустойка – ... коп.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в размере ... копеек.

В соответствии со ст.237 Гражданского процессуального Кодекса РФ сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2017 года.

...

...

Судья : Вахрамова Н.С.