Приговор № 1-73/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-73/2021

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 11 июня 2021 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Республики Заурбеков Ю.З.,

при секретаре ФИО14,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ЧР- ФИО15,

подсудимого ФИО8,

защитника – ФИО16, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер КА «Низам» за № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО8, 25.01.2003года рождения, уроженца <адрес>, Чеченской Республики, не судимого, образование неоконченноесреднее-специальное, не работающего,невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, 1-й пер. Дальний, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 205.6 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленным бездействием совершил преступление,связанное с несообщением в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лицах, которые по достоверно известным сведениям совершили преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 208 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В первой декаде октября 2020 года, точная дата и время не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, М.А.СА., на территории домовладения расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, в ходе личного общения с ФИО5, достоверно стало известно о том, что он совместно с ФИО4 оказывает пособничество участникам незаконного вооруженного формирования действующего на территории Чеченской Республики (уничтожены ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело №), в виде приобретения для них продуктов питания, средств гигиены и иных предметов обихода, необходимых в связи с их подпольным положением.

ФИО2, обладая достоверной информацией о совершении Т. и ФИО4 пособничества участникам незаконного вооруженного формирования, осознавая общественно опасный характер совершенного Т. и ФИО4 преступления террористического характера, располагая объективной возможностью представить эту информацию в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, имея прямой умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своего бездействия, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде лишения возможности принятия уполномоченными органами власти мер, направленных на пресечение совершения Т. и ФИО4 преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 208 УК РФ, находясь в период с первой декады октября 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ по месту своего постоянного жительства, по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, 1-й пер. Дальний, <адрес>, не сообщил об этом в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения об указанном преступлении, желая не допустить привлечения ФИО27.А. и ФИО27.А. к уголовной ответственности.

В книге учета сообщений о преступлениях МВД по Чеченской Республике ДД.ММ.ГГГГ за № зарегистрировано сообщение о наличии в действиях ФИО4 и ФИО4 признаков преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 208 УК РФ, а ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем четвертого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике в отношении ФИО4 и ФИО4 возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч.5ст.33,ч. 2 ст. 208 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ противоправные действия ФИО2 выявлены начальником ЦПЭ МВД по Чеченской Республики, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд смягчить наказание, учитывая обстоятельства того, что вину признал и раскаялся в содеянном. Просил суд назначить ему наказание в виде штрафа, в минимальных размерах.

В соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи подробных показаний.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2,данные им при производстве предварительного расследования, в связи с отказом от дачи показаний в суде. Из них видно, что в первой декаде октября 2020 года ему в ходе личной беседы, состоявшейся на территории домовладения по адресу: Чеченская Республика, <адрес> (ранее <адрес>), ул.им.ФИО17 (ранее Дальняя), <адрес>, от ФИО5 А., с которым он состоял в дружеских отношениях с 2018 года, стало известно, что последний со своим братом ФИО4 А. оказывает пособничество участникам НВФ, располагающегося неподалеку от 30-го участка Байсангуровского (ранее Октябрьского) района <адрес>, в виде приобретения продуктов питания, средств гигиены и иных предметов обихода, необходимых для поддержания жизнедеятельности в условиях подполья. В последующем, сведения об оказании пособничества участникам НВФ в ходе личной беседы подтвердил ФИО4 А., с которым он также поддерживал дружеские отношения с 2018 года. О деталях пособничества ФИО5 А. и ФИО4 А. ему не сообщили, указав только, что помогают участникам НВФ приобретая на деньги последних продукты питания, предметы гигиены и иные предметы обихода, необходимые тем для обеспечения подпольного пребывания на территории Байсангуровского (ранее Октябрьского) района <адрес>. Также, ФИО5 А. и ФИО4 А. указывали ему, что непосредственно состоят в контакте с участником указанного НВФ по имени ФИО3 из <адрес> Чеченской Республики. Учитывая, что ФИО5 А. и ФИО4. в сентябре-октябре 2020 года вели себя необычно, а именно скрытно, нередко высказывались в поддержку деятельности НВФ, неоднократно предлагали ему также принять участие в оказании пособничества участникам НВФ - у него не было сомнений в достоверности сведений изложенных ему ФИО5 А. и ФИО4 А. Также, в середине октября 2020 года, в связи с распространением известия о ликвидации в Байсангуровском (ранее Октябрьском) районе <адрес> участников НВФ, ФИО5 А., в ходе личной беседы, указал ему, что именно участникам данного НВФ им с ФИО4 и оказывалось пособничество. Он в правоохранительные органы с заявлением об оказании ФИО27 ХусеномА. и ФИО27 ХасаномА. пособничества участникам НВФ не обращался, с целью недопущения их привлечения к уголовной ответственности, при этом имея фактическую возможность для этого, пребывая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, по месту жительства. (т. 2 л.д. 5-12);

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, в объеме данного приговора установлена и подтверждается в отношении подсудимого следующими доказательствами:

- показаниями допрошенного в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, чтоего родной брат ФИО26.С. действительно имел дружеские отношения с ФИО5 А. и ФИО4 А., в период с сентября 2020 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 из <адрес> не отлучался, на стационарном обучении не находился, в передвижениях ограничен не был. В начале февраля 2021 года ему со слов ФИО2 стало известно, что ФИО4 А. и ФИО27ФИО25 сообщили ФИО2 о своем пособничестве участникам НВФ. (т. 1 л.д. 234-237);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ее братья ФИО5 А. и ФИО4 А. состояли в тесных дружеских отношениях с М.А.СБ., а также имели радикальные религиозные взгляды относительно общественно-политической ситуации в Чеченской Республике, а именно высказывались о недопустимости для мусульман соблюдения Конституции РФ и иных светских законов, а также о допустимости совершения посягательств на сотрудников правоохранительных органов. О факте оказания пособничества участникам НВФ ФИО5 А. и ФИО4 А. она узнала в ходе расследования уголовного дела в отношении последних по данному факту. (т. 2 л.д. 54-58);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеляСвидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ее сыновья ФИО5 А. и ФИО4 А. состояли в тесных дружеских отношениях с М.А.СБ. О факте оказания пособничества участникам НВФ ФИО5 А. и ФИО4 А. она узнала в ходе расследования уголовного дела в отношении последних по данному факту.(т. 2 л.д. 59-62);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что его сыновья ФИО5. и ФИО4 А. состояли в тесных дружеских отношениях с М.А.СБ., а о факте оказания пособничества участникам НВФ ФИО5 А. и ФИО4 А. она узнала в ходе расследования уголовного дела в отношении последних по данному факту.(т. 2 л.д. 63-66);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеляСвидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что его родной сын ФИО26.С. действительно имел дружеские отношения с ФИО5 А. и ФИО4 А. О том, что ФИО4 А. и ФИО5 А. оказывали пособничество участникам НВФ и сообщили об этом М.А.СА., он узнал от самого ФИО2 в ходе личной беседы в конце января- начале февраля 2021 года. В период с сентября 2020 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО26.С. из <адрес> не отлучался, на стационарном обучении не находился, в передвижениях ограничен не был. (т. 2 л.д. 67-71);

-Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент судебно-медицинского обследования у ФИО2 каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено.(т. 1 л.д. 183-185);

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО26.С. психическими расстройствами не страдал и не страдает, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. Он способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и способен самостоятельно совершать действия, на реализацию процессуальных прав и обязанностей. У М.А.СВ. нет признаков отставания в психическом развитии. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время ФИО2 способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Специфических индивидуально-психологических особенностей, способных повлиять на совершение инкриминируемого ему деяния у ФИО2 не выявлено. Склонности к фантазированию и повышенной внушаемости у гражданина ФИО2 не выявлено. ФИО2 в принудительном лечении не нуждается.(т. 1 л.д. 192-197);

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ, а именно по факту боестолкновения от ДД.ММ.ГГГГ между сотрудниками правоохранительных органов и участниками НВФ на территории <адрес>. В ходе указанного осмотра к материалам уголовного дела № приобщены копии: постановления о возбуждении уголовного дела №, протокола осмотра трупа участника НВФ под №; заключения эксперта №/к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому труп № согласно дактилоскопическим учетам идентифицирован как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ответ на поручение из ЦПЭ МВД по Чеченской Республике, согласно которому одним из участников НВФ ликвидированных в ходе боестолкновения является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>; копия формы 1п на имя М.Р.НА.; постановления о назначении судебной молекулярно-генетической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; заключения эксперта №-э, согласно которому труп № идентифицирован как ФИО3; постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ; постановления о розыске М.Р.НА. согласно указанным документам установлено, что на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произошло боестолкновение между участниками НВФ и сотрудниками правоохранительными органами, среди которых был только один участник НВФ по имени ФИО3 из <адрес> Чеченской Республики – ФИО3, что согласуется с показаниями данными ФИО2(т. 1 л.д. 104-107);

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности на территории домовладения № по ул. им. ФИО17 (ранее Дальняя) Байсангуровского (ранее <адрес> Республики, на который указал ФИО2, как на место, где ему в начале октября 2020 года ФИО5 А. сообщил о совершении им и ФИО4 А. пособничества участникам НВФ. (т. 1 л.д. 141-151);

- Рапорт начальника ЦПЭ МВД по Чеченской Республике от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст. 205.6 УК РФ.(т. 1 л.д. 8);

-Ответ на запрос из дежурной части МВД по Чеченской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращений о совершенном, совершающемся или готовящемся преступлении от ФИО2 в КУСП МВД по Чеченской Республике, в том числе и в территориальных подразделениях МВД по Чеченской Республике не регистрировалось. (т. 1 л.д. 51);

- Ответ на запрос из УФСБ России по Чеченской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО2 в адрес УФСБ России по Чеченской Республике с заявлениями (обращениями) в отношении ФИО27 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращался. (т. 1 л.д. 53);

-Сведения из следственных подразделений следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике, об отсутствии факта регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлений (обращений) ФИО2

( т. 1 л.д. 57, т. 1 л.д. 59, т. 1 л.д. 61, т. 1 л.д. 63, т. 1 л.д. 65,т. 1 л.д. 67,т. 1 л.д. 69, т.1 л.д.71,т.1л.д.73,т.1л.д.75,т.1,л.д.77,т.1,л.д.79, т. 1 л.д. 81, т. 1 л.д. 83);

-Ответ на поручение из ЦПЭ МВД по Чеченской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО2 в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлены дружеские отношения между ФИО2, ФИО4 и ФИО4; не установлена причастность ФИО2 к иным преступлениям, помимо инкриминируемого ему; установлен факт отсутствия билетных операций у ФИО2 за интересуемый следствие период; установлено, что на территории <адрес> в октябре 2020 года произошло только одно боестолкновение между сотрудниками правоохранительных органов и участниками НВФ, одним из участников которого был М.Р.НБ.(т. 1 л.д. 85-86);

-Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела №, по признакам преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес>, двое неустановленных лиц, вооруженные ножами совершили посягательство на жизнь сотрудников полиции ФИО18 и ФИО19(т. 1 л.д. 96-97);

-Копия постановления о соединении уголовных дел № и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, указанные уголовные дела соединены в одно производство в виду того, что расследуемые по ним преступления совершены одними и теми же лицами (ФИО4 А. и ФИО5 А.).(т. 1 л.д. 98-99);

-Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела № в отношении ФИО4 и ФИО5, по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 208 УК РФ, согласно которому с сентября по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО4 умышленно оказывали пособничество участнику НВФ ФИО3 (т. 1 л.д. 100-101);

- Копия рапорта начальника ЦПЭ МВД по Чеченской Республике от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО4 и ФИО4 признаков преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 208 УК РФ.(т. 1 л.д. 102);

-Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовного дела № в отношении ФИО5 и ФИО6 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 208 и ст. 317 УК РФ. Согласно установочной части постановления, материалами уголовного дела № установлена виновность ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении посягательства на жизнь сотрудников правоохранительных органов, а также в оказании пособничества участникам НВФ, а также их смерть при совершении посягательства на жизнь сотрудников полиции. (т. 2 л.д. 83-91);

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверным, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО2 имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 205.6 УК РФ, как несообщение в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лицах, которое по достоверно известным сведениям совершили преступление, предусмотренное ч.5 ст.33 ч. 2 ст. 208 УК РФ.

В силу части 3 статьи 60 УК РФ и статьи 6 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, последствия, наступившие в результате его совершения, его роль и мотив, связанный с личной корыстной заинтересованностью.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ данное преступление относится, по категории, к преступлениям небольшой тяжести.

Совершение преступления небольшой тяжести впервые, признание вины, и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 61УК РФ, а также в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 61 УК РФ, несовершеннолетие виновного при совершении преступления, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Санкция статьи 205.6 УК РФ предусматривает альтернативные наказания, в том числе штраф до ста тысяч рублей и лишение свободы сроком до 1 года. В соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подсудимому не может быть назначено, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренныхстатьей 63УК РФ. Суд считает, что назначение наказание в виде штрафа в пределах санкции ст.205.6 УК РФв минимальных размерах не повлияет на условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств по делу, содеянного подсудимым, данных о его личности, согласно которым ФИО2 характеризуется положительно, его образе жизни, поведения до и после совершения преступления, когда он свою вину осознал, раскаялся в содеянном, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих ему наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, сможет предупредить совершение им новых преступлений.

Оснований для назначения иной более мягкой меры наказания, либо прекращения уголовного дела суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих возможность назначения наказания ФИО2 с применением ч.6 ст. 15 УК РФ, о снижении категории преступления или ст. 64 УК РФ, о назначении наказания ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией ст. 205.6 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного ФИО2деяния, либо влекущих за собой освобождение его от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, следует ФИО2оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО7 совершении преступления, предусмотренного ст. 205.6УК РФ и, в пределах санкции указанной статьи, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф перечислить на следующие реквизиты: УФК по Чеченской Республике (следственное управление Следственного комитета РФ по Чеченской Республике), р/с 40№, л/с <***>, ИНН <***>, КПП 201601001, Отделение – НБ Чеченской Республики <адрес>, БИК 049690001, ОКТМО 96701000001, код дохода41№.

Меру пресечения в отношении ФИО8, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес> Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо заявить в течение десяти суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Ю.З.Заурбеков

Копия верна: