Решение № 2-760/2018 2-760/2018 ~ М-4677/2017 М-4677/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-760/2018

Дело № 2-760/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Саввиной И.А.;

при секретаре Кирюшиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 27.04.2015 в размере 237901,69 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 217159,50 руб., просроченные проценты – 17091,84 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 1975,02 руб., неустойка за просроченные проценты – 1675,33 руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5579,02 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 27.04.2015 между Банком и ФИО1 был заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с п.п. 1,2,4 Индивидуальных условий заемщику выдан кредит в размере 257 500 руб., на срок по 27.10.2022 с уплатой за пользование кредитными средствами 23,80 % годовых.

В соответствии с п.п.3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и плата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Кредит был выдан ответчику без обеспечения.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 29.11.2017 задолженность ответчика перед Банком составляет:

237 901,69 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 217 159,50 руб., просроченные проценты – 17 091,84 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 1 975,02 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 675,33 руб.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

На основании изложенного, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Представил письменный отзыв, в котором возражал против понижения неустойки, считая заявленные суммы неустоек соразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, представила в суд письменный отзыв, в котором, согласно уточнения, просила снизить размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на то, что размер заявленной неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, ПАО Сбербанк России после прекращения поступлений платежей от ответчика длительный период не обращался в суд с иском, что привело к увеличению размера задолженности; кроме того, просила предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на 12 месяцев.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, рассматривая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Истец - ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России обращался с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Барнаула от 05 ноября 2017г. в связи с возражениями ответчика судебный приказ № 2-2206\2017. был отменен; после чего Банк обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела усматривается, что 27.04.2015 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с п.п. 1.1 которого, заемщику выдан кредит в размере 257 500 руб., на срок по 27.10.2022 с уплатой за пользование кредитными средствами 23,80 % годовых.

Банк свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, выполнил в полном объеме, что подтверждается распорядительной надписью от 27.04.2015 о зачислении ФИО1 на текущий счет № суммы в размере 257 500 руб.

В соответствии с п.п.3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и плата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Кредит был выдан ответчику без обеспечения.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

В соответствии с п. 3.5. договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Кредит был выдан ответчику без обеспечения.

В период с 28.12.2016г. по 29.11.2017г. принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

По состоянию на 29.11.2017 задолженность ответчика перед Банком составляет 237 901,69 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 217 159,50 руб., просроченные проценты – 17 091,84 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 1 975,02 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 675,33 руб.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с чем, Банк в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 12 кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом следует учесть также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанные в определении от 21.12.2000 №263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69 – 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание сумму задолженности по кредиту, размер начисленной неустойки, с учетом принципов разумности и справедливости, периода начисления неустойки, требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание соотношение процентной ставки по неустойке (пени) с размерами средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды, а также материальное положение ответчика, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд считает необходимым снизить размер задолженности по неустойке за просроченную ссудную задолженность до 1000,00 руб., задолженность по неустойке за просроченные проценты до 800,00 руб., считая, что данные суммы являются соразмерными последствиям нарушения обязательств, соответствуют соблюдению принципа равенства участников гражданских правоотношений.

Оснований для большего снижения размера неустойки суд не находит.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, находит его верным, и, с учетом снижения неустойки, взыскивает в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору № от 27.04.2015 в размере 236 051,34 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 217 159,50 руб., просроченные проценты – 17 091,84 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 1 000,00 руб., неустойка за просроченные проценты – 800,00 руб.

Что касается ходатайства ФИО1 о предоставлении ей рассрочки исполнения решения суда сроком на 12 месяцев, то суд считает его не подлежащим удовлетворению при вынесении решения, кроме того, ответчиком ФИО1 не указано на каких условиях ей должна быть предоставлена рассрочка исполнения решения суда, не представлено доказательств возможности погашения кредита в определенный период. Вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения суда может быть рассмотрен в рамках исполнительного производства на стадии исполнения судебного решения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 21 Постановления Пленума Российской Федерации от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5579,02 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от 27.04.2015 в размере 236 051,34 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 217 159,50 руб., просроченные проценты – 17 091,84 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 1 000,00 руб., неустойка за просроченные проценты – 800,00 руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5 579,02 руб.

В удовлетворении части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья: И.А.Саввина