Решение № 2-1600/2024 2-497/2025 2-497/2025(2-1600/2024;)~М-1355/2024 М-1355/2024 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-1600/2024

Дело №

УИД 86RS0№-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 октября 2025 года

Когалымский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО7,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО8,

представителя ответчика исполняющего обязанности директора МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов» ФИО9,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления образования администрации <адрес> ФИО10, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО4 к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов», о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд исковым заявлением в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО4 к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов» о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда, в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по факту получения несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения травмы в период образовательного процесса. В результате проведенной проверки, прокуратурой <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут в здании Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов», в ходе конфликта несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанес один удар кулаком в область живота, ФИО2 в свою очередь нанесла удары ногами по нижним конечностям ФИО1 В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Казенного учреждения <адрес>-Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО2 установлен перелом 6-го правого ребра, который квалифицируется как повреждение, повлекшее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного его расстройства, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) в соответствии с пунктом №.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ №н. Несоблюдение требований безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность – Муниципальным автономным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов», привели к несчастному случаю. В связи с чем, именно на образовательную организацию должна быть возложена обязанность компенсации морального вреда несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получившей травму, в связи с ненадлежащим надзором сотрудников школы. Из-за перенесенных физических и нравственных страданий, страха за свое здоровье, связанных с ударом, нанесенным ФИО1, несовершеннолетней причинен моральный вред, который мать несовершеннолетней ФИО2 - ФИО4, являясь ее законным представителем, оценивает в 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Помощник прокуратура <адрес> ФИО8 в судебном заседании пояснил, что на исковых требованиях настаивает по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов» ФИО9, в судебном заседании пояснила, что исковые требования учреждение не признает по основаниям изложенным в возражении на исковое заявление, письменный текст которых приобщен к материалам дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления образования администрации <адрес> ФИО10, в судебном заседании пояснила, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО2 - ФИО4 извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО15, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явилась, причин не явки не сообщила, с просьбой об отложении судебного заседания не обращалась.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорный период времени являлась учащейся Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов», указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Родителями несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО3 и ФИО4.

Судом установлено, что из информации о юридическом Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов» следует, что образовательное учреждение имеет свидетельство о государственной аккредитации № от ДД.ММ.ГГГГ образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам в отношении каждого уровня общего образования: начальное общее образование, основное общее образование, среднее общее образование, в том числе адаптированных, размещенной на официальном сайте Учреждения в сети «Интернет».

Образовательному учреждению выдана лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ на право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования: начальное общее образование, основное общее образование, среднее общее образование.

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут в здании Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> на перемене после 4 (четвертого) урока в ходе конфликта несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанес один удар кулаком в область живота несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в свою очередь нанесла удары ногами по нижним частям конечностей несовершеннолетним ФИО1 и ФИО11, указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по сообщению Бюджетного учреждения Ханты - <адрес>-Югры «Когалымская городская больница» зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения материалов проверки зарегистрированных в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

Приказом Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов» от ДД.ММ.ГГГГ № была создана комиссия по расследованию несчастного случая, произошедшего в школе на перемене с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учащейся 2 «Д» класса».

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ о расследовании несчастного случая с обучающимся, дата и время несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ в ходе игры на перемене после 4-го урока, между несовершеннолетней ФИО2 и одноклассниками несовершеннолетними ФИО11 и ФИО1 произошел словесный конфликт, со слов ФИО2 несовершеннолетний ФИО1 произвел удар в область живота, со слов ФИО1 несовершеннолетняя ФИО2 ударила ногами, в ходе изучения видеонаблюдения конфликт присутствует, но ударов с обеих сторон не наблюдается, в день конфликта со стороны одноклассников ФИО2 и ФИО1 обращений к классному руководителю и медицинскому работнику за помощью не было.

В акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ указано, что несчастный случай связан с образовательной деятельностью, причины несчастного случая: воздействие другого лица.

Согласно выводам комиссии, отраженным в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ комиссией было рекомендовано: провести внеплановый инструктаж во 2 «Д» классе о правилах поведения учащихся в урочное и неурочное время; усилить контроль за дежурством классных руководителей.

Приказом Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об итогах расследования несчастного случая произошедшего с ФИО2» на должностных лиц учреждения возложена обязанность усилить контроль за дежурством классных руководителей на переменах; классному руководителю 2 «Д» класса ФИО12 провести внеплановый инструктаж с обучающимися по правилам поведения на переменах, уроках, в школе, рекреациях.

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Казенного учреждения <адрес>-Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО2 установлен перелом 6-го правого ребра, который квалифицируется как повреждение, повлекшее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного его расстройства, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) в соответствии с пунктом №.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Таким образом, судом установлено, что несовершеннолетняя ФИО2 во время учебного процесса ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут получила телесные повреждения, во время пребывания в стенах образовательного учреждения Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов», при этом необходимо учитывать, что несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2, во время причинения вреда последней находились под надзором образовательного учреждения, следовательно виновность образовательного учреждения в данном случае предполагается и образовательное учреждение обязано возместить вред, если не докажет, что вред возник не по его вине.

Иных доказательств возникновения вреда причиненного несовершеннолетней ФИО2 материалы дела не содержат, стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор <адрес> обратился в суд с заявлением в защиту прав несовершеннолетней ФИО2, учитывая, что основанием для заявления прокурора послужило обращение к нему законного представителя несовершеннолетнего о защите нарушенных прав и законных интересов в сфере образовательного процесса.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора (п. 3 ст. 1073 ГК РФ).

Указанной правовой нормой устанавливается презумпция виновности образовательного или иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за малолетним, причинившим вред во время нахождения под надзором данного учреждения.

На основании ст. 41 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность. Организация охраны здоровья обучающихся (за исключением оказания первичной медико-санитарной помощи, прохождения медицинских осмотров и диспансеризации) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется этими организациями.

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации;

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников (ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ).

Согласно раздела 1 Устава Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов» Учреждение в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными законами, Указами Президента Российской Федерации и иными федеральными нормативными актами, законами и иными нормативными актами, приказами управления образования Администрации <адрес>, также Уставом и локальными нормативными актами Учреждения, таким образом, Учреждение несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в том числе за жизнь и здоровье учащихся.

В абзаце 3 пункта 14 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что образовательная организация (образовательное учреждение), где несовершеннолетний (малолетний) временно находился, отвечает за вред, причиненный жизни и здоровью обучающихся.

Если малолетнему причинен вред во время его нахождения под надзором образовательного учреждения, то это образовательное учреждение предполагается виновным в причинении вреда и обязано возместить вред, если не докажет, что вред возник не по его вине.

Материалами дела подтверждено, что вред несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был причинен непосредственно во время образовательного процесса, на перемене после 4 урока.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Доказательств отсутствия вины несовершеннолетнего ФИО1 в причинении вреда несовершеннолетней ФИО2 в материалах дела не имеется.

Доказательств отсутствия вины образовательного учреждения в причинении средней тяжести вреда здоровью несовершеннолетней ответчиком не представлено.

То обстоятельство, что классный руководитель 2 «д» класса ФИО12 не обеспечила достаточный контроль за обучающимися во время нахождения в образовательном учреждении, не освобождает само учреждение образования от гражданско-правовой ответственности, установленной приведенными выше нормами закона.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33) разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения бригадой скорой помощи доставлена в БУ ХМАО-Югры «Когалымская городская больница», согласно медицинским документам ФИО13 поставлен Основной диагноз: Закрытая травма груди. Перелом 6 ребра справа, без смещения, Пневмомедиастинум (S22.30)Сопутствующий. Острый фарингит неуточненный (J02.9). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя находилась на стационарном лечении в детском отделении БУ ХМАО-Югры «Когалымская городская больница». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на домашнем обучении, до 28 октября была освобождена от уроков физкультуры, что следует из справки временной нетрудоспособности выданной БУ ХМАО-Югры «Когалымская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует установлено в судебном заседании и следует из пояснений классного руководителя несовершеннолетней, в связи с отсутствием ученицы 2 «Д» класса ФИО2 для неё было организовано индивидуальное обучение с ДД.ММ.ГГГГ. По согласованию с мамой, ФИО4, обучение ФИО6 проходило по следующему графику: 18 и ДД.ММ.ГГГГ - домашнее обучение с 14.00 до 15.00. 19, 20 и ДД.ММ.ГГГГ - дистанционное обучение. Записи о проведенных уроках имеется в журнале (приложение). С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом директора Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов» от ДД.ММ.ГГГГ № на основании медицинской справки организовано обучение на дому, указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных несовершеннолетней ФИО2 страданий, её индивидуальные особенности, возраст на момент причинения вреда, длительный период лечения и реабилитации, изменение привычного образа жизни на продолжительный период, статус и материальное положение ответчика, являющегося муниципальным образовательным учреждением, обстоятельства того, что учреждением в период временной нетрудоспособности несовершеннолетнего было организовано домашние обучение несовершеннолетней, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводы о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 3000 (три тысячи) рублей исходя из требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО4 к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов», о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов» ИНН <***> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документированной паспортом гражданина Российской Федерации серии № № денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов» ИНН <***>, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес>-Югры городской округ <адрес> в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья, подпись В.В. Трифанов

Копия верна В.В. Трифанов

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры