Решение № 2-473/2020 2-473/2020(2-5311/2019;)~М-4156/2019 2-5311/2019 М-4156/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-473/2020

Дело (№) Копия

УИД 52RS0(№)-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января (ДД.ММ.ГГГГ.) года г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Чеховой В. Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (данные обезличены) к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

(данные обезличены) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и ООО «Микрокредитная компания «(адрес обезличен) и (адрес обезличен)» был заключен Договор потребительского займа (микрозайма) № DI(№)Z, в соответствии с условиями которого, последний путем безналичного перевода денежных средств на предоставленный ФИО1 счет, предоставил заемщику кредит на сумму (данные обезличены) рублей под 0,24% за каждый день пользования денежными средствами в течении срока действия договора, до полного исполнения обязательств, сроком на 36 месяцев.

Заемщик обязался возвратить сумму займа и процентов за его пользование аннуитетными (равными) платежами с периодичностью согласно графику платежей являющемуся неотъемлемой частью Договора займа.

В обеспечение исполнения обязательств, принятых ответчиком по Договору займа, кредитором принято залоговое имущество в соответствии с Договором залога транспортного средства № DI(№)Z от (ДД.ММ.ГГГГ.), в рамках которого был составлен акт приема-передачи паспорта транспортного средства.

Ответчик нарушил очередной срок возврата части займа, платежи по Договору не производил.

(ДД.ММ.ГГГГ.) вышеуказанные договора были переданы ООО «Юнона» на основании Договора об уступке прав требования, заключенного (ДД.ММ.ГГГГ.) и Дополнительного соглашения № DI(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) между (данные обезличены)(адрес обезличен) и (адрес обезличен)» и (данные обезличены)

По состоянию на день подачи искового заявления задолженность заемщика по Договору займа, составляет (данные обезличены) рубля, в том числе: основной долг - (данные обезличены) рублей; просроченные проценты за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) – 125648, 99 рублей, проценты в установленном договором размере (ст. 811 ГК РФ) до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена ((ДД.ММ.ГГГГ.)) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) – (данные обезличены) рубль.

При нарушении заемщиком срока осуществления платежа, пунктом 12 Индивидуальных условий Договора займа, ФИО1 обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки. Но не более 20% от не погашенной части суммы основного долга, которая за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), составляет 1054, 67 рублей.

В виду ненадлежащего исполнения ответчиком условий Договора займа, истец, в силу пункта 2.3.5 Договора о залоге вправе обратить взыскание на предмет залога.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу основной долг по договору займа в размере 200000 рублей; просроченные проценты за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены) рублей; установленные договором проценты за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 238961, 29 рубля; неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13857 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль НИССАН, модель ТЕАНА 3,5 Premium, идентификационный номер (VIN) (№), принадлежащий ФИО1

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, против принятия по делу заочного решения, не возражал.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области, будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, посредством направления почтовой корреспонденции по последнему известному месту жительства (л.д. 78).

Судом были предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о дате, месте и времени судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При доставке почтового отправления разряда «Судебное» сотрудниками отделения почтовой связи соблюдены положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. (№) и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 5.12.2014г. (№)-п.

Так, ответчик извещался о наличии для него почтового отправления, однако за его получением не являлся, после чего неполученное им судебное извещение было возвращено в суд.

В силу пункта 35 Правил и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о слушании дела.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания; оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, и считает возможным рассмотреть исковое заявление без участия сторон как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам ст. 235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 330 ГК РФ, - законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и (данные обезличены)(адрес обезличен) и (адрес обезличен)» был заключен Договор потребительского займа (микрозайма) № DI(№)Z, в соответствии с условиями которого, последний, путем безналичного перевода денежных средств на предоставленный ФИО1 счет, на срок 36 месяцев, предоставил заемщику кредит на сумму 200000 рублей под 0,24% за каждый день пользования денежными средствами в течении срока действия договора до полного исполнения обязательств, а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа и проценты за его пользование аннуитетными платежами и в срок, установленный графиком платежей к договору (л.д. 12-17).

Пунктом 1.4 Договора займа, стороны предусмотрели, что кредитор не вправе начислять заемщику проценты и иные платежи по договору, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае если сумма, начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.Согласно пункту 1.5 Договора займа, - после возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжить начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Кредитор не вправе осуществлять начисление процентов за период с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму не погашенной части займа до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и(или) уплаты причитающих процентов.

Пунктом 1.6. Договора займа, предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы и (или) уплате, причитающихся процентов кредитор по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа, по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно пункту 8.4 Договора займа, - он вступает в силу с момента передачи займодавцем денежных средств заемщику и действует до полного погашения выданного займа и начисленных процентов.

Порядок уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом установлен графиком платежей (л.д. 17-18).

ФИО1 был ознакомлен с Общими и Индивидуальными условиями договора, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 18).

В обеспечение исполнения обязательств принятых ответчиком по Договору займа, между ООО «Микрокредитная компания «(адрес обезличен) и (адрес обезличен)» и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) был заключен Договор залога № DI(№) принадлежащего ФИО1 транспортного средства (данные обезличены)) (№) (л.д. 31-34).

ООО «Микрокредитная компания «(адрес обезличен) и (адрес обезличен)» выполнило условия договора займа в полном объеме путем предоставления на реквизиты заемщика денежных средств в размере 200000 рублей (л.д. 23), однако ФИО1 принятых на себя обязательств по Договору займа не исполняет, полученный займ и проценты за его пользование не возвращает, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7-9).

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора заемщик дал кредитору свое согласие на право без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу, без согласия заемщика.

В результате нарушения ФИО1 установленных договором займа сроков погашения основного долга и процентов по договору микрозайма образовалась задолженность.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Микрокредитная компания «(адрес обезличен) и (адрес обезличен)» и (данные обезличены)

Сумма приобретенного (данные обезличены)

(данные обезличены) потребительского займа (микрозайма) № DI(№)Z от (ДД.ММ.ГГГГ.), составляет 565664, 95 рублей, из которых: основной долг в размере 200000 рублей; просроченные проценты за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 125648, 99 рублей; проценты в установленном договором размере до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена ((ДД.ММ.ГГГГ.)) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 238961, 29 рубля; неустойка за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 1054, 67 рублей (л.д. 5-7).

В подтверждение, истцом представлен расчет задолженности ответчика, который судом проверен, и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, приведенным выше в решении, а также нормам права.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности по (данные обезличены) (ДД.ММ.ГГГГ.) или контррасчет, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

Суд полагает установленными юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия Договора займа, в связи с этим, считает, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору потребительского займа (микрозайма) № DI(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 565664, 95 рублей, законными и подлежащими удовлетворению.

В рамках кредитного договора и в силу ст. 348 ГК РФ истец вправе удовлетворить свои денежные требования за счет стоимости заложенного имущества, посредством обращения на него взыскания.

Одновременно с кредитным договором в обеспечение исполнения обязательств по Договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Микрокредитная компания «(адрес обезличен) и (адрес обезличен)» и ФИО1 был заключен Договор залога транспортного средства (данные обезличены)) (№) (л.д.35), принадлежащего ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 20-21).

Залог транспортного средства был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем объективно свидетельствует уведомление о возникновении залога движимого имущества (№) от 17.07.2016г. (л.д. 61).

Согласно материалам дела, правообладателем (собственником) предмета залога – транспортного средства (данные обезличены) (№) является ответчик - ФИО1, а залогодержателем - (данные обезличены)

Залог - способ обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - держатель приобретает в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. За счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме (ст. 348 ГК РФ).

Согласно пункту 2.3.5 Договора залога, - залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма (л.д.32).

На основании изложенного, с учетом того, что обязательства ответчиком по Договору займа не исполняются, руководствуясь положениями ст. ст. 310, 348 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство (данные обезличены)) (№)., принадлежащее на праве собственности ФИО1

Согласно Договора залога транспортного средства от (ДД.ММ.ГГГГ.), стоимость транспортного средства как предмета залога, согласована сторонами в размере (данные обезличены) рублей (л.д. 31).

Доказательств иной стоимости предмета залога, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина по требованиям материального и нематериального характера, в размере 13857 рублей (л.д. 10, 11).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юнона» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юнона» задолженность по Договору потребительского займа № DI(№)Z, заключенному (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Микрокредитная компания «(адрес обезличен) и (адрес обезличен)» и ФИО1 по основному долгу в размере 200000 рублей; просроченные проценты за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены) рублей; проценты за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 238961, 29 рубля; неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 1054, 67 рублей, а всего (данные обезличены) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13857 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, в виде транспортного средства (данные обезличены) идентификационный номер (VIN) (№)., путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по (данные обезличены)(№)Z от (ДД.ММ.ГГГГ.), установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере (данные обезличены) рублей.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В. Е. Чехова

Копия верна.

Судья: В. Е. Чехова

Секретарь судебного заседания: ФИО3

Подлинный текст заочного решения хранится в материалах гражданского дела (№) в здании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода