Приговор № 1-А11/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-А11/2019

Дело № 1-А11/2019г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года с. Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Накоряковой С.В.,

с участием государственного обвинителя Миглиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фурсова А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1.

при секретаре Швецовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи, т.е. два тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (у Потерпевший №1) и кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (у Потерпевший №2).

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут 22 ноября 2018 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к дому № по <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел со стороны огорода через калитку в заборе, огораживающем территорию двора указанного дома, подошел к кирпичному сараю, расположенному во дворе <адрес>, где при помощи ключа, который находился под крышей данного сарая, открыл навесной замок на двери сарая и незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил 53 килограмма зерна пшеницы стоимостью 7 рублей за один килограмм на общую сумму 371 рубль, принадлежащие Потерпевший №1, которые сложил в найденный там же мешок и перевязал его завязкой, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности. После чего, ФИО1 похищенный мешок зерна положил на заранее приготовленную тачку и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 371 рубль.

Он же, ФИО1, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут 08 декабря 2018 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к дому № по <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел со стороны огорода через калитку в заборе, огораживающем территорию двора указанного дома, подошел к деревянному сараю, расположенному во дворе <адрес>, где руками открыл запорное устройство в виде металлического крючка на двери сарая и незаконно, проник в помещение сарая, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил круглую чугунную печь без трубы стоимостью 900 рублей, а так же чугунную плиту без кружков стоимостью 1056 рублей 40 копеек, принадлежащих Потерпевший №1. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1956 рублей 40 копеек.

Он же, ФИО1, в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 00 минут 16 декабря 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к жилому дому № по <адрес>, где убедившись в том, что посторонние лица за его действиями не наблюдают, через незапертую дверь в заборе прошел на территорию двора указанного дома, подошел к пристройке жилого <адрес> и с усилием плечом толкнул входную дверь, в результате чего сломал запорное устройство на двери, после чего, незаконно проник в указанную пристройку, являющуюся составной частью указанного жилого дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из кухни, находившиеся в упаковках, продукты питания, принадлежащие Потерпевший №2, а именно из холодильника филе рыбы треска весом 600 г. стоимостью 239 рублей 90 копеек, пачку пельмени «<данные изъяты>» весом 800 г. стоимостью 259 рублей, окорока свиного охлажденного весом 800 г. стоимостью 279 рублей 90 копеек и из стола макарон производства «<данные изъяты>» улитка весом 900 грамм стоимостью 51 рубль 90 копеек, макарон производства «<данные изъяты>» спагетти весом 450 г. стоимостью 46 рублей 90 копеек, крупы гречневая ядрица весом 800г. стоимостью 59 рублей 90 копеек, крупы манная весом 700г. стоимостью 46 рублей 90 копеек, крупы рис золотистый весом 900г. стоимостью 99 рублей, сахара белого весом 1 кг. стоимостью 39 рублей 90 копеек, а всего на общую сумму 1123 рубля 30 копеек. После чего, ФИО1 похищенные продукты питания сложил в заранее приготовленный полиэтиленовый пакет и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 1123 рубля 30 копеек.

В ходе предварительного расследования ФИО1 полностью признал свою вину в совершении описанных преступлений, и при выполнении с ним требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя в совершении данных преступлений признал полностью, указав, что с предъявленным ему обвинением по каждому преступлению, в части места, времени и обстоятельств совершенных им преступлений, согласен. Поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство поддержано защитником Фурсовым А.В.

Возражений от государственного обвинителя и потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило. Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая, что максимально строгое наказание за инкриминируемые подсудимому преступления, не превышают 10 лет лишения свободы, при производстве данного дела соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение с которым согласился подсудимый, признав свою вину по каждому из преступлений полностью, подтверждается собранными по делу доказательствами, существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, суд, считает его обоснованным, в связи с чем, полагая возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (кража 22.11.2018 года у Потерпевший №1),

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (кража 08.12.2018 года у Потерпевший №1),

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ -кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище (кража 16.12.2018 года у Потерпевший №2).

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Преступления, которые совершил ФИО1, отнесены законом (ст.15 УК РФ) к категории умышленных преступлений средней тяжести (п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ) и к категории умышленного тяжкого преступления (п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ).

В качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что ФИО1, не судим (т.1 л.д.200), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 201), холост, детей и других иждивенцев не имеет, не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра ГУЗ «Добровская РБ» не состоит (т.1 л.д. 212), по месту жительства и регистрации администрацией сельского поселения характеризуется положительно (т.1 л.д.209), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.1 л.д.210).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению (п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ), суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и регистрации администрацией сельского поселения Трубетчинский сельсовет, явку с повинной, принятие мер к возмещению ущерба путем указания места нахождения похищенного имущества, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку материалы уголовного дела объективно свидетельствуют о том, что в период предварительного следствия ФИО1, активно сотрудничал с органами следствия, чем облегчил последним реализацию процедуры уголовного преследования.

Из материалов дела следует, что ФИО1, совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ находясь в состоянии алкогольного опьянения. Однако, данное обстоятельство суд не может признать отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку нет никаких сведений о том, что именно алкогольное опьянение ФИО1, повлияло на характер совершаемых им действий и повысило степень общественной опасности преступлений.

Согласно ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, каждый член общества может быть подвергнут ограничениям, установленным законом в целях обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка.

С учетом фактических обстоятельств каждого из вмененного преступления и степени их общественной опасности, личности виновного, принимая во внимание способ совершения данных преступлений, степень реализации преступных намерений виновного, характер и размер наступивших последствий по каждому из преступлений, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории вмененных преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкие, а также для применения по каждому из преступлений ст. 64 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания, с учётом изложенного выше, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений (п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ), личности виновного и его образа жизни, состояния здоровья, материального положения, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание по каждому из преступлений в пределах санкций п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО1, надлежит назначить в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, размера причиненного ущерба по каждому из преступлений (371 руб., 1956,40 руб., 1123,30 руб.) и других конкретных обстоятельств по делу, данных о личности виновного, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с возложением на период испытательного срока ряда обязанностей в целях реализации исправительной и воспитательных целей наказания.

Данный вид и размер наказания будет справедливым и соразмерным содеянному, может оказать в целях исправления виновного эффективное воздействие, что будет соответствовать целям наказания, указанным в ст. 43 ч.2 УК РФ.

Исходя из имущественного положения подсудимого, с учетом данных о его личности, указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание по каждому из преступлений, суд считает нецелесообразным применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа по двум преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (кражи 22.11.2018 года и 08.12.2018 года у Потерпевший №1), а также, в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража 16.12.2018 года у Потерпевший №2).

С учетом назначенного вида наказания, а также образа жизни, данных о личности подсудимого суд считает возможным до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в период предварительного следствия в виде оплаты труда адвоката Фурсова А.В. в сумме 3920 рублей суд, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, относит на счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи 22.11. 2018 года у Потерпевший №1) в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи 08.12.2018 года у Потерпевший №1) в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 16.12.2018 года у Потерпевший №2) в виде 2 (двух) лет 00 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с порядком, установленным данным органом;

- пройти консультацию у врача нарколога, а в случае необходимости, указанной врачом, пройти курс лечения;

- принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Фурсова А.В. в сумме 3920 рублей в период предварительного следствия принять на счет государства.

Вещественные доказательства:

-продукты питания: макароны весом 900 г. «<данные изъяты>», макароны спагетти весом 450г. <данные изъяты>», крупа гречневая ядрица весом 800г. находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №2 по вступлении приговора суда в законную силу – оставить в распоряжении ФИО6;

- мешок с зерном, черпак, круглую чугунную печь без трубы, чугунную плиту без кружков, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 по вступлении приговора суда в законную силу – оставить в распоряжении Потерпевший №1;

- полиэтиленовый пакет, отрезок липкой ленты со следом пальца руки, отрезок темной дактопленки со следом обуви находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МО МВД России «Чаплыгинский» по вступлении приговора суда в законную силу – уничтожить;

- дактилоскопическая карта с образцами пальцев рук ФИО1 находящаяся в материалах уголовного дела по вступлении приговора суда в законную силу – хранить в материалах дела;

- зимние сапоги, тачку с деревянными бортами принадлежащие ФИО1 находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МО МВД России «Чаплыгинский» по вступлении приговора суда в законную силу- передать осужденному ФИО1 для дальнейшего распоряжения, а в случае не востребования их в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу – уничтожить, как не представляющих ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем письменно должен известить суд в течение срока обжалования приговора.

По основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) данный приговор не может быть обжалован.

Председательствующий С.В. Накорякова