Решение № 2-91/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-91/2018

Дело № 2-91/18г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Деревянко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО АКБ «Связь-Банк») к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО АКБ «Связь-Банк» обратился в Басманный районный суд города Москвы с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

18.01.2018 г. в Цимлянский районный суд из Басманного районного суда города Москвы, в соответствии с определением от 10.11.2017г. поступило гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО АКБ «Связь-Банк») к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, для рассмотрения по подсудности.

В обоснование иска истец указал следующее: 08 июня 2016 года между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (сокращённое наименование - ПАО АКБ «Связь-Банк») (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита № (далее - Индивидуальные условия договора). В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора Заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита, которые являются составными и неотъемлемыми частями Договора потребительского кредита. В соответствии с разделом 1 Общих условий договора потребительского кредита ПАО АКБ «Связь- Банк» (далее по тексту - Общие условия договора) под договором понимается договор потребительского кредита, заключенный между Банком и Заемщиком, согласно которому Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а Заемщик обязуется уплатить полученную денежную сумму и проценты на нее. Договор состоит из Общих условий договора и Индивидуальных условий договора. На основании п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Согласно п. 2.5 Общих условий договора Договор считается заключенным с момента подписания сторонами настоящих Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Общие условия договора и Индивидуальные условия договора при совместном упоминании именуются Договор потребительского кредита. В соответствии с Договором потребительского кредита Банк предоставил Заемщику кредит в размере 583000 (Пятьсот восемьдесят три тысячи) рублей под 27 % годовых, со сроком кредитования 48 месяцев для приобретения автомобиля, имеющего следующие характеристики: Марка - VOLKSWAGEN, модель - PASSAT, год выпуска - 2010, идентификационный номер (VIN) №. Факт выдачи денежных средств подтверждается банковским ордером № от 08.06.2016 г. и выпиской по текущему счёту Заёмщика №. Согласно ст. 329, 330 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является уплата должником кредитору неустойки. Реализуя право, предоставленное указанными статьями, стороны договорились о том, что Банк имеет право потребовать от Заемщика уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и по начисленным процентам) в размере 20 % годовых на сумму просроченных обязательств (п. 12 Индивидуальных условий договора). Также в целях исполнения обязательств, возникших из договора потребительского кредита № от 08.06.2016 между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 был заключен договор залога № от 08.06.2016. В соответствии с п. 1.1 Договора залога залогодатель передает в залог залогодержателю транспортное средство: Марка - VOLKSWAGEN, модель - PASSAT, год выпуска - 2010, идентификационный номер (VIN) №. Согласно п. 1.4 Договора залога на момент заключения договора транспортное средство оценивается в размере 834000 рублей. При этом в результате проведенной экспресс-оценки рыночной стоимости автомобиля, принадлежащего ответчику по состоянию на 20.07.2017 г., рыночная стоимость указанного выше автомобиля составляет 508750,00 руб. В соответствии с п. 2.3.1 Договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на автомобиль в соответствии с разделом 3 Договора залога, в частности, залогодержатель имеет право обратить взыскание на автомобиль при неисполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Пунктом 5.1 Общих условий договора закреплена обязанность Заёмщика надлежащим образом исполнять обязательства, установленные Договором, возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Банком проценты за весь фактический период пользования кредитом. Согласно п. 4.2.1 Общих условий договора Заёмщик погашает кредит и уплачивает проценты ежемесячными платежами. Размер ежемесячных платежей по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом установлены в Графике платежей по Договору потребительского кредита. Однако условия и обязательства по Договору потребительского кредита по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполняются, возникшая задолженность по договору ответчиком не погашается. Задолженность ответчика по Договору потребительского кредита по состоянию на 10.07.2017 составляет 625938 рублей 59 копеек, которая складывается из: 539846,10 руб. - основной долг (просроченный); 76414,69 руб. - проценты по кредиту; 3433,35 руб. - проценты по просроченному кредиту;

3701,23 руб. - пени за просрочку гашения процентов; 2543,22 руб.- пени за просрочку гашения основного долга. Требование от 26.05.2017 г. о досрочном погашении задолженности и расторжении Кредитного договора было направлено Заёмщику 26.05.2017, что подтверждается списком заказных писем. Банком было предложено Заёмщику погасить всю имеющуюся задолженность по Кредитному договору и расторгнуть Кредитный договор с 26.06.2017. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 329, 330, 334, 334.1, 337, 348, 349, 395, 450, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 7, 13, 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. ст. 3, 24, 28, 48, 131, 132, 167 ГПК РФ, истец просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) денежные средства, являющиеся задолженностью по Договору потребительского кредита № от 08.06.2016 в размере 625938 рублей 59 копеек, которая складывается из: 539846,10 руб. - основной долг (просроченный); 76414,69 руб. - проценты по кредиту; 3433,35 руб. - проценты по просроченному кредиту; 3701,23 руб. - пени за просрочку гашения процентов; 2543,22 руб.- пени за просрочку гашения основного долга; обратить взыскание на заложенное по договору залога № от 08.06.2016 транспортное средство, имеющее следующие характеристики: Марка - VOLKSWAGEN, модель - PASSAT, год выпуска - 2010, идентификационный номер (VIN) № путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 508750 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15459 рублей 39 копеек.

ПАО АКБ «Связь-Банк», будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (л.д.96), в суд своего представителя не направило, не сообщило об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представило, согласно исковому заявлению (л.д.6), на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, а также о наличии в суде возбужденного производства по гражданскому делу (л.д. 88, 97) в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Суд на основании статьи 167 части 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, и на основании части 4, указанной статьи, в отсутствие ответчика.

Поскольку, ответчик в судебное заседание не явился без уважительных причин, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, и не просил суд об отложении слушания дела, а так же учитывая то обстоятельство, что истец в судебное заседание своего представителя не направил, возражений о своем несогласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства не представил, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, изучив позицию истца и исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

1 июля 2014 года вступил в действие Федеральный закон от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно статье 5 данного Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Как следует из части 9 названной статьи, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Исходя из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В судебном заседании судом установлено, что 08 июня 2016 года между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ПАО АКБ «Связь-Банк») и ФИО1 были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита № (л.д.18-22).

В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий договора названного потребительского кредита заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита ПАО АКБ «Связь-Банк», понимает и согласился с тем, что составными и неотъемлемыми частями Договора потребительского кредита, являются Общие условия договора потребительского кредита, Индивидуальные условия договора потребительского кредита и График платежей по Договору потребительского кредита, в том числе посредством их размещения на сайте банка в сети интернет: www.sviaz-bank.ru и в дополнительных офисах Банка. Договор считается заключенным сторонами с момента подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии с разделом 1 Общих условий договора потребительского кредита ПАО АКБ «Связь-Банк» (л.д.26) под договором понимается договор потребительского кредита, заключенный между Банком и Заемщиком, согласно которому Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а Заемщик обязуется уплатить полученную денежную сумму и проценты на нее. Договор состоит из Общих условий договора (л.д.25-30), Графика погашений по Договору потребительского кредита (л.д.23-24) и Индивидуальных условий договора (л.д.18-22).

Таким образом, договор заключен в офертно-акцептной форме, по условиям которого ПАО АКБ «Связь-Банк» предоставил заемщику кредит в размере 583000 (пятьсот восемьдесят три тысячи) рублей сроком на 48 месяцев, до 08.06.2020 года, с процентной ставкой 27% годовых, на приобретение автомобиля марки VOLKSWAGEN, модель - PASSAT, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Из пунктов 2.5, 5.1.1 общих условий договора потребительского кредита следует, что договор считается заключенным с момента подписания сторонами индивидуальных условий договора, что свидетельствует о том, что между сторонами достигнуто согласие по всем Индивидуальным условиям договора. Заемщик обязуется возвратить полученный кредит в полном объеме и уплатить все начисленные Банком проценты за весь фактический период пользования кредитом, указанном в разделе 4 общих условий договора (л.д. 25-30).

В соответствии с пунктом 4.2.2 общих условий договора оплата ежемесячного платежа осуществляется согласно Графику платежей (л.д.23-24).

Представленный кредитный договор содержит все существенные условия: в нем четко определены стороны, размер заемных средств, размер договорных процентов, срок возврата денежных средств, полная стоимость кредита (л.д.23-24), соответственно, дополнительное толкование условий договора займа не требуется.

Как следует из Графика платежей и пункта 6 Индивидуальных условий договора погашение кредита производится ежемесячно, равными долями в размере 19986,60 руб., в течение 48 месяцев. Ежемесячный платеж включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом (л.д. 18, 23-24).

В соответствии с разделом 4 Общих условий договора предусмотрен порядок пользования кредитом и его возврата: начисление процентов за пользование кредитом, погашение кредита и уплата начисленных процентов, условия о досрочно погашении кредита.

Пунктом 5.1 Общих условий договора закреплена обязанность заёмщика надлежащим образом исполнять обязательства, установленные Договором, возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Банком проценты за весь фактический период пользования кредитом. Согласно п. 4.2.2 Общих условий договора заёмщик погашает кредит и уплачивает проценты ежемесячными платежами согласно Графику платежей.

Кредит предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет, открытый на имя ФИО1 в ПАО АКБ «Связь-Банк». Факт выдачи денежных средств подтверждается банковским ордером № от 08.06.2016г. (л.д.31) и выпиской по текущему счёту Заёмщика № (л.д.46).

Таким образом, ПАО АКБ «Связь-Банк» свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере 583000 (пятьсот восемьдесят три тысячи) рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции заказными письмами, письменных возражений на иск не направил.

В пункте 1 статьи 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (п. 1 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

26.05.2017 г. в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора с указанием общей суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.05.2017г., что подтверждается квитанцией от 26.05.2017г. (л.д. 43, 44), однако, до настоящего времени возврат суммы кредита не произведен, что явилось поводом подачи в суд настоящего иска.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, истцом в обоснование иска представлен расчет задолженности ответчика по погашению кредита и уплате договорных процентов и неустойки в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по ежемесячному погашению кредита, согласно которому кредитная задолженность по состоянию на 10.07.2017г. задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 625938 руб. 59 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 539846 руб. 10 коп., по процентам за пользование кредитом - 76414 руб. 69 коп., проценты по просроченному кредиту - 3433,35 руб., пени за просрочку гашения процентов - 3701 руб. 23 коп., пени за просрочку гашения основного долга - 2543 руб. 22 коп. (л.д. 65), данный расчет проверен судом и признан арифметически верным, своего расчета задолженности ответчиком по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

В силу правил статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог и неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Исходя из положений статей 330, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Согласно пункту 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В пункте 22 данной нормы закона предусмотрено, что в договоре потребительского кредита (займа) стороны могут установить один способ или несколько способов исполнения заемщиком денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа).

Так, стороны кредитного договора согласовали ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, размер неустойки согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора составляет 20% годовых на просроченную сумму обязательств, что соответствует требованиям пункта 21 статьи 5 названного Федерального закона, при этом, условия договора о размере неустойки согласованы сторонами кредитного договора и не противоречат закону.

Ответчиком о снижении размера неустойки на основании требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде не заявлялось и доказательств по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлялось.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о соразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из того, что размер задолженности по основному долгу (просроченному) составляет - 539846,10 руб., задолженность по процентам в общей сумме составляет 98048,04 руб., а размер пени за просрочку гашения процентов составляет - 3701,23 руб., за просрочку гашения основного долга - 2543,22 руб. Поэтому суд, исходя из характера обязательств между истцом и ответчиком по договору, длительности неисполнения ответчиком обязательств, финансовых последствий для истца, полагает не подлежащим снижению размер неустойки.

Суд учитывает, что бремя доказывания недобросовестных действий истца, несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, который в данном случае не предоставил доказательств наличия признаков злоупотребления в действиях истца. Вместе с тем, в силу действующего гражданского законодательства добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

Поскольку ответчик с 09 декабря 2016 года фактически прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, суд с учетом требований части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не усматривает оснований для снижения размера неустойки, начисленной банком.

В связи с невыполнением ФИО1 своих обязанностей по заключенному договору в части возврата кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, 26.05.2017 г. в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора (л.д.43-44), которое оставлено истцом без удовлетворения, сумма задолженности перед ПАО АКБ «Связь-Банк» до настоящего времени не погашена, доказательств обратному суду не предоставлено, в судебном заседании судом не установлено.

Таким образом, поскольку ответчиком не были исполнены надлежащим образом свои обязательства по Договору о потребительском кредите, суд считает правомерным взыскать с ответчика по делу в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по Договору потребительского кредита № от 08.06.2016 в размере 625938 рублей 59 копеек, в том числе: 539846,10 руб. - основной долг (просроченный); 76414,69 руб. - проценты по кредиту; 3433,35 руб. - проценты по просроченному кредиту; 3701,23 руб. - пени за просрочку гашения процентов; 2543,22 руб.- пени за просрочку гашения основного долга.

При определении взыскиваемой суммы, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности (л.д.65), поскольку находит его верным, расчет произведен с учетом фактических периодов задолженности, частично произведенных сумм в погашении задолженности по кредитным обязательствам, судом проверен и не вызывает сомнений, учитывая при этом, что доказательств возврата истцу данных сумм ответчиками, суду представлено не было. Указанный расчет содержит сведения об остатке задолженности, периодах, за которые образовалась задолженность, начисленных и погашенных суммах, произведен исходя из установленной соглашением процентной ставки за пользование кредитом и в совокупности с Графиком ежемесячных платежей позволяет удостовериться в достоверности и правильности расчета, произведенного истцом. При этом, представленный истом расчет не оспорен, контр расчет, ответчиком суду представлен не был.

Истцом заявлены исковые требования об обращении взыскания на заложенное по договору залога № от 08.06.2016 транспортное средство, марки - VOLKSWAGEN, модель - PASSAT, год выпуска - 2010, идентификационный номер (VIN) № путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 508750 рублей.

Разрешая заявленные требования истца в указанной части, суд находит их подлежащими удовлетворению частично, при этом исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

В соответствии с положениями статьи 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодекса Российской Федерации и процессуальным законодательством.

Согласно пункту 2.8. Общих условий договора предусмотрено, что при предоставлении потребительского кредита на цели, связанные с приобретением автомобиля, о чем указано в индивидуальных условиях договора, с заемщиком в обязательном порядке подписывается договор залога по установленной Банком форме.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств, возникших из Договора потребительского кредита № от 08.06.2016 между ПАО АКБ «Связь-Банк» - залогодержателем и истцом, ФИО1- залогодателем, был заключен Договор залога № от 08.06.2016 (л.д. 32-35).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора залога залогодатель передал в залог залогодержателю транспортное средство: Марка - VOLKSWAGEN, модель - PASSAT, год выпуска - 2010, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно пункту 1.4 Договора залога на момент заключения договора транспортное средство оценивается сторонами в размере 834000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на автомобиль в соответствии с разделом 3 Договора залога, в частности, залогодержатель имеет право обратить взыскание на автомобиль при неисполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита.

Согласно ответу МО ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по г. Москве (л.д.75-77), транспортное средство VOLKSWAGEN, модель - PASSAT, год выпуска - 2010, идентификационный номер (VIN) № числится зарегистрированным за ответчиком - ФИО1

Руководствуясь условиями заключенного Договора залога, а также положениями статей 334, 341, 348, 349, 350 ГК РФ суд считает правомерным удовлетворить требования ПАО АКБ «Связь-Банк» и обратить взыскание на заложенное по Договору залога № от 08.06.2016 транспортное средство, марки - VOLKSWAGEN, модель - PASSAT, год выпуска - 2010, идентификационный номер (VIN) № путем его продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, суд не соглашается с требованиями истца об установлении начальной продажной цены в размере 508750 рублей согласно проведенной экспресс-оценки рыночной стоимости автомобиля, принадлежащего ответчику по состоянию на 20.07.2017 г. (л.д.42) по следующим основаниям:

Так, на момент заключения договора залога № от 08.06.2016 года залоговая стоимость автомобиля марки VOLKSWAGEN, модель - PASSAT, год выпуска - 2010, идентификационный номер (VIN) № была согласована сторонами в размере 834 000 руб. (п. 1.4 договора залога), т.е. в размере его продажной стоимости по договору купли-продажи (л.д. 37-40), соответственно, действительная рыночная стоимость автомобиля не определялась.

Пунктом 3.4 Договора залога стороны установили, что начальная продажная цена заложенного автомобиля, с которой начинаются торги, определяется соглашением сторон или в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Совокупность приведенных выше правовых норм, и установленных судом обстоятельств позволяет суду сделать вывод о возможности установления судебным решением при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке начальной продажной стоимости залогового имущества, согласованной сторонами в договоре залога в размере 834 000 руб.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для установления начальной продажной цены в размере 508750 рублей в соответствии с требованиями истца и проведенной им экспресс-оценкой рыночной стоимости автомобиля, принадлежащего ответчику по состоянию на 20.07.2017 г. (л.д.42).

Рыночная стоимость объекта залога, указанная в выше поименованной оценке, не может быть принята судом при вынесении решения, поскольку оценка составлена заинтересованными лицами - руководителем направления Залоговой службы и руководителем Залоговой службы банка, эта стоимость не согласована сторонами спора, существенно отличается от залоговой стоимости транспортного средства, согласованной при заключении договора залога, и не соответствует цели наиболее полного удовлетворения требований кредитора. Кроме того, оценка стоимости произведена лицами без подтверждения их соответствующего образования, квалификации, допуска для выполнения данных видов работ, сведений о прохождении ими соответствующей профессиональной (специальной) подготовки, наличия у них необходимого стажа работы в данной области,данные специалисты не предупреждались об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также им не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные положениями статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, ответчик в судебное заседание не явился, согласованную сторонами стоимость залогового имущества, установленную соглашением сторон, не оспорил. Каких-либо доказательств о соглашении сторон по определению начальной продажной стоимости, с которой начинаются торги, нежели это предусмотрено п. 3.4 Договора залога, суду представлено не было, в судебном заседании судом не установлено.

При таких обстоятельствах, при определении начальной продажной цены заложенного автомобиля суд считает необходимым руководствоваться условиями договора залога, установив начальную продажную цену заложенного по договору залога № от 08.06.2016 транспортного средства, марка - VOLKSWAGEN, модель - PASSAT, год выпуска - 2010, идентификационный номер (VIN) № путем его продажи с публичных торгов, в размере 834 000 рублей.

Учитывая факт неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по Договору потребительского кредита № от 08.06.2016, вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд считает правомерным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере стоимости предмета залога, установленной сторонами.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного сторонами, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, учитывая при этом, то обстоятельство, что ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» удовлетворить частично и взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по Договору потребительского кредита № от 08.06.2016 в размере 625938 рублей 59 копеек, в том числе: 539846,10 руб. - основной долг (просроченный); 76414,69 руб. - проценты по кредиту; 3433,35 руб. - проценты по просроченному кредиту; 3701,23 руб. - пени за просрочку гашения процентов; 2543,22 руб.- пени за просрочку гашения основного долга; обратить взыскание на заложенное по договору залога № от 08.06.2016 транспортное средство, имеющее следующие характеристики: Марка - VOLKSWAGEN, модель - PASSAT, год выпуска - 2010, идентификационный номер (VIN) № путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 834 000 рублей. а в остальной части заявленных требований, отказать.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы в виде оплаченой государственной пошлине в размере 15459 руб. 39 коп. (л.д.8), которую просит взыскать с ответчика.

В связи с тем, что исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» удовлетворены, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО АКБ «Связь-Банк») к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) задолженность по Договору потребительского кредита № от 08.06.2016 в размере 625938 рублей 59 копеек, в том числе: 539846,10 руб. - основной долг (просроченный); 76414,69 руб. - проценты по кредиту; 3433,35 руб. - проценты по просроченному кредиту; 3701,23 руб. - пени за просрочку гашения процентов; 2543,22 руб.- пени за просрочку гашения основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15459 рублей 39 копеек, а всего взыскать 641397 (шестьсот сорок одну тысячу триста девяносто семь) рублей 98 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от 08.06.2016 транспортное средство, марки - VOLKSWAGEN, модель - PASSAT, год выпуска - 2010, идентификационный номер (VIN) № путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 834000 (восемьсот тридцать четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2018 года.

Судья М.Ю.Карапуз