Решение № 2-1582/2018 2-1582/2018 ~ М-1060/2018 М-1060/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1582/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края под председательством

судьи Лихомана В.П.,

при секретаре Шурдумове А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде Ставропольского края гражданское дело № 2-1582/2018 по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) (далее - БМ/банк/истец) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 2 400 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 17,5 % годовых п.п. 1.1 – 1.4 кредитного договора.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, кредит предоставляется в безналичной форме. Банком заемщику были перечислены денежные средства в сумме 2 400 000 рублей. Таким образом, банком ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по кредитному договору.

Однако, как указал истец, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме.

На основании ст. 330 ГК РФ в соответствии с п. 4.1 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере - 0,5 %. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, банком в соответствии с кредитным договором предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа банку на указанные требования ответчик не представил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 1 973 503 рубля 11 копеек, из которых: 1 172 645 рублей 18 копеек сумма задолженности по основному долгу; 306 432 рубля 45 копеек сумма задолженности по процентам; 493 301 рубль 03 копейки сумма задолженности по неустойке; 1 124 рубля 45 копеек сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, банк считает возможным снизить сумму неустойки на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 1 529 532 рублей 18 копеек, из которых: 1 172 645 рублей 18 копеек сумма задолженности по основному долгу; 306 432 рубля 45 копеек сумма задолженности по процентам; 49 330 рублей 10 копеек сумма задолженности по неустойке; 1 124 рубля 45 копеек сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

Истец при обращении в суд с рассматриваемым исковым заявлением понес расходы по уплате госпошлины в размере 15 847 рублей 66 копеек.

Поскольку, как указал истец, должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, или исполняет ненадлежащим образом, за ним на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 973 503 рубля 11 копеек, из которых: 1 172 645 рублей 18 копеек сумма задолженности по основному долгу; 306 432 рубля 45 копеек сумма задолженности по процентам; 493 301 рубль 03 копейки сумма задолженности по неустойке; 1 124 рубля 45 копеек сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

На основании изложенного представитель истца в исковом заявлении просил суд взыскать в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 529 532 рубля 18 копеек, в том числе: 1 172 645 рублей 18 копеек сумма задолженности по основному долгу; 306 432 рубля 45 копеек сумма задолженности по процентам; 49 330 рублей 10 копеек сумма задолженности по неустойке; 1 124 рубля 45 копеек сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг, а также возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлине в сумме 15 847 рублей 66 копеек.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В исковом заявлении представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, также извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

С учетом доводов представителя истца, изложенных в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Как следует из представленных в суд надлежащих письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 2 400 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 17,5 % годовых п.п. 1.1 – 1.4 кредитного договора.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, кредит предоставляется в безналичной форме.

Банком во исполнение условий кредитного договора заемщику были перечислены денежные средства в сумме 2 400 000 рублей.

Таким образом, банком ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства по кредитному договору.

При этом ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме, что следует из представленных истцом письменных доказательств, которые не опровергнуты.

На основании ст. 330 ГК РФ в соответствии с п. 4.1 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере - 0,5 %. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, банком в соответствии с кредитным договором предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование заемщиком не выполнено, доказательств обратного суду не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 1 973 503 рубля 11 копеек, из которых: 1 172 645 рублей 18 копеек сумма задолженности по основному долгу; 306 432 рубля 45 копеек сумма задолженности по процентам; 493 301 рубль 03 копейки сумма задолженности по неустойке; 1 124 рубля 45 копеек сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, банк посчитал возможным снизить сумму неустойки на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом такого снижения общая сумма требований составляет 1 529 532 рублей 18 копеек, из которых: 1 172 645 рублей 18 копеек сумма задолженности по основному долгу; 306 432 рубля 45 копеек сумма задолженности по процентам; 49 330 рублей 10 копеек сумма задолженности по неустойке; 1 124 рубля 45 копеек сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

Расчет произведен верно и ответчиком не опровергнут.

Указанные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами и ответчиком в условиях состязательности гражданского процесса не опровергнуты.

Согласно п.п. 6.1 общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для удовлетворения иска публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ №, в размере заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 15 847 рублей 66 копеек в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, который рассчитан в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 529 532 рубля 18 копеек, в том числе: 1 172 645 рублей 18 копеек сумма задолженности по основному долгу; 306 432 рубля 45 копеек сумма задолженности по процентам; 49 330 рублей 10 копеек сумма задолженности по неустойке; 1 124 рубля 45 копеек сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» сумму в размере 15 847 рублей 66 копеек в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья В.П. Лихоман