Приговор № 1-58/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-58/2018

Уголовное дело № 1-58/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог

28 июня 2018 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сухоложского городского прокурора Акулова А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Андреева А.Е., предоставившего ордер № 084367, удостоверение № 3180,

потерпевшего ФИО13,

при секретаре Якубовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО29, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

10.04.2018 года в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 30 минут у гаража № <данные изъяты> гаражного комплекса, расположенного вдоль <данные изъяты>, ФИО1 угрожала причинением вреда здоровью с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, начальнику отдела - старшему судебному приставу <данные изъяты> назначенному на эту должность приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области № 1071-к от 11.05.2017 года, при исполнении им своих должностных обязанностей и реализации должностных полномочий по исполнению судебного акта, предусмотренных ст.1, пунктом 2 ст.10, ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 №118-ФЗ; пунктами 3.4.1, 3.4.2, 3.4.16, 3.5.3, 3.5.11, 3.5.51, 3.5.52, 3.5.53, 3.5.54, 3.5.55, 3.5.56, 3.5.85 должностного регламента начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, утвержденного руководителем УФССП России по Свердловской области 09.10.2017 года, согласно которым старший судебный пристав ФИО13 имеет полномочия и выполняет обязанности: по осуществлению принудительного исполнения судебных актов; организации работы подразделения судебных приставов; обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; организации и контролю деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; организации работы по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий; организации розыска имущества должника; изданию указаний и распоряжений по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; исполнению в случае необходимости обязанности судебного пристава-исполнителя; совершению отдельных исполнительных действий при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, осуществлению полномочий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, а также принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами; принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; аресту, изъятию, передаче на хранение и реализации арестованного имущества; соблюдению Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и обеспечению их исполнения, исполнению должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом, в связи с исполнением им этих должностных обязанностей по исполнению иного судебного акта, при следующих обстоятельствах.

02.06.2016 года на основании решения Сухоложского городского суда Свердловской области от 31.12.2015 года был выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с должников, в числе которых ФИО1 и ФИО14, в пользу открытого акционерного общества <данные изъяты> задолженности по кредитному договору.

20.07.2016 года на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Сухоложского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП, в рамках которого 29.11.2016 года на автомобиль ФИО14 марки «Шевроле-Круз» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> судебными приставами этого отдела наложен арест.

10.04.2018 года в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 30 минут старший судебный пристав ФИО13, являясь на основании распоряжения начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области № 5 от 09.04.2018 года руководителем группы принудительного исполнения требований исполнительного листа серии ФС № от 31.12.2015 года, в связи с необходимостью организации и исполнения этих требований, с целью передачи арестованного автомобиля марки «Шевроле-Круз» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ответственному хранителю, прибыл к гаражу № <данные изъяты> гаражного комплекса, расположенного вдоль <адрес> в г.ФИО2 <адрес>.

В указанный период времени и в указанном месте ФИО1, достоверно зная, что ранее знакомый ей ФИО13, одетый в форменное обмундирование сотрудника службы судебных приставов и сообщивший ей свою должность, является начальником отдела - старшим судебным приставом <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, действуя умышленно, в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей по исполнению судебного акта, с целью воспрепятствования законной деятельности старшего судебного пристава ФИО13 по исполнению решения Сухоложского городского суда Свердловской области от 31.12.2015 года и выданного на его основе исполнительного листа серии ФС № от 02.06.2016 года, посягая на порядок управления в государстве, совершая преступление против правосудия, применила к ФИО13 насилие, не опасное для жизни и здоровья: напала на потерпевшего, схватила его руками за одежду, нанесла ему неоднократные удары руками в различные части тела: в грудь не менее 2 ударов, по правому плечу не менее 3 ударов, по спине не менее 2 ударов, по шее не менее 2 ударов, тем самым причинила потерпевшему физическую боль и выразила угрозу причинением вреда его здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении не признала, пояснила, что 10.04.2018 года по звонку своей знакомой ФИО15 она прибыла к гаражу в районе <адрес> в г.ФИО2, из которого судебные приставы-исполнители эвакуировали автомобиль «Шевроле-Круз», проданный ее сожителем ФИО16 ФИО15 Она попыталась пройти в помещение гаража за своими документами, но начальник <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по Свердловской области ФИО13 преградил ей путь и оттолкнул в сторону. Тогда она попыталась обойти ФИО13, но он схватил рукой ее за одежду на шее и прижал к воротам, отчего она ударилась головой о ворота гаража. Наручными часами или кольцом ФИО13 порезал ей подбородок до крови. По данному поводу она обратилась в больницу и в правоохранительные органы. Никакого насилия, ударов ФИО13 она не наносила, угроз причинением вреда здоровью ему не высказывала. Считает, что ФИО13 оговаривает ее, чтобы защитить себя от уголовного преследования.

Несмотря на непризнание подсудимой ФИО1 своей вины в инкриминируемом преступлении, ее виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевший ФИО13 в судебном заседании пояснил, что он является начальником отдела – старшим судебным приставом <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области. По роду своей деятельности он неоднократно лично сталкивался с должником ФИО1, которой было достоверно известно о его должностном положении. 10.04.2018 года около 13 часов 40 минут он как руководитель группы принудительного исполнения приехал к гаражу № <данные изъяты> в гаражном комплексе по <адрес> в г.ФИО2, где ФИО1 препятствовала изъятию автомобиля «Шевроле-Круз», принадлежащего ее сожителю ФИО14 При этом он находился в форменном обмундировании сотрудника службы судебных приставов, поверх которого была надета гражданская куртка. ФИО1 попыталась закрыть ворота гаража, но он встал между створками и не позволял ей этого сделать. После этого ФИО1 стала выкрикивать в его адрес нецензурные оскорбления и угрозы, говорила, что «порвет» его, «разберется» с ним, «убьет за машину», которые он воспринимал реально как угрозу физической расправой. При этом ФИО1 ударила его руками не менее 2 раз в грудь, не менее 3 раз по правому плечу, не менее 2 раз по спине и не менее 2 ударов по шее, схватила его за куртку в районе груди, потянула и порвала ее. От этих ударов он испытывал физическую боль, закрывал голову руками, обхватил запястье ФИО1 своей рукой, чтобы она прекратила свои действия. Своими высказываниями и агрессивным поведением ФИО1 представляла для него угрозу причинением вреда здоровью.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что она работает судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по ФИО9 <адрес>. 10.04.2018 года в дневное время она производила изъятие автомобиля «Шевроле-Круз», принадлежащего должнику ФИО14 из гаража № <данные изъяты>, расположенного по <адрес> в г.ФИО2, а ФИО1 не позволяла ей этого сделать, о чем она сообщила начальнику <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО13, который приехал на место происшествия и стал мешать ФИО1 закрывать ворота гаража. ФИО1 стала вести себя агрессивно, неадекватно, материлась, выкрикивала угрозы, стала наносить ФИО13 беспорядочные удары руками в грудь, по плечам, спине, шее, схватила его за куртку. Поведение ФИО1 представляло явную угрозу для здоровья ФИО13, в связи с чем она позвала на помощь пристава по ОУПДС ФИО18

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля пристав по ОУПДС <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО18 полностью подтвердил показания ФИО17, указал, что когда его позвала ФИО17, то ФИО1 держала начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО13 руками за куртку на груди, кричала на него нецензурной бранью, высказывала различные угрозы, вела себя крайне агрессивно. ФИО13 пытался обороняться, отодвигался от ФИО1 Он подбежал к ФИО1, убрал ее руки с одежды ФИО13 и отвел в сторону.

Свидетель - заместитель начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО19 в судебном заседании пояснил, что он видел, как 10.04.2018 года около 13 часов 30 минут возле гаража № <данные изъяты> по <адрес><данные изъяты> ФИО1 наносила начальнику отдела ФИО13 множественные удары кулаками по туловищу спереди и сзади, выкрикивала угрозы физической расправой, обещала «положить» всех.

Свидетель Свидетель №7 показал, что 10.04.2018 года в дневное время он присутствовал в гаражном массиве по <адрес> в г.ФИО2 в качестве представителя <данные изъяты> Видел, как ФИО1 толкнула начальника <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по Свердловской области ФИО13 руками в грудь, о чем он тут же сообщил судебному приставу ФИО18

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании сообщила, что 10.04.2018 года она присутствовала в качестве представителя взыскателя <данные изъяты> при изъятии автомобиля «Шевроле-Круз». Слышала, как ФИО1 словесно угрожала приставу-исполнителю ФИО17, вела себя агрессивно, после чего она ушла в служебный автомобиль.

Допрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный ОМВД России по г.Сухой Лог ФИО30 суду пояснил, что 10.04.2018 года выезжал по вызову в гаражный массив по <адрес> в г.ФИО2, где судебные приставы-исполнители изымали из одного из гаражей автомобиль. Опросив участвующих лиц, он убыл в ОМВД России по г.Сухой Лог. На месте происшествия он видел, что ФИО1 была недовольна действиями судебных приставов-исполнителей, вела себя воинственно, напирала своим телом на начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО13

Из оглашенных показаний свидетеля – инспектора ДПС ОМВД России по г.Сухой Лог Свидетель №4 И.В. следует, что 10.04.2018 года он с напарником подвозили участкового ФИО31 в массив гаражей по <адрес> в г.ФИО2, где у двух женщин происходил конфликт с судебными приставами-исполнителями по поводу изъятия автомобиля /т.1 л.д. 177-179/.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 10.04.2018 года он находился в гаражном массиве по <адрес> в г.ФИО2 в качестве водителя служебного автомобиля службы судебных приставов. Видел, что одна из двух женщин пыталась закрыть створки гаража, а начальник <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО13 придерживал ворота руками. Затем видел, что эта женщина стояла напротив ФИО13, а между ними находился пристав ФИО18, но на происходящее внимания не обращал /т.1 л.д. 173-175/.

Свидетель Свидетель №5 сообщил суду, что 10.04.2018 года он был вызван в гаражный массив по <адрес> в г.ФИО2 на эвакуаторе для изъятия автомобиля «Шевроле-Круз». При этом ожидал около двух часов, пока судебные приставы разговаривали с двумя женщинами по поводу изъятия автомобиля. При этом на происходящее он внимания не обращал.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что 10.04.2018 года он вместе с Свидетель №5 на эвакуаторе приехал к гаражу в гаражном комплексе вдоль <адрес> в г.ФИО2 <адрес>, чтобы эвакуировать автомобиль. Видел, как одна из женщин кричала, выражалась матом в адрес судебных приставов, вела себя агрессивно, размахивала руками /т.1 л.д. 193-195/.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что ранее она работала у ФИО1, а в настоящее время находится с ней в дружеских отношениях. 10.04.2018 года она прибыла вместе с судебными приставами-исполнителями в гараж № <данные изъяты> гаражного комплекса, расположенного вдоль <адрес> в г.ФИО2, чтобы показать судебным приставам автомобиль «Шевроле-Круз», который она купила у ФИО14 Так как приставы стали забирать этот автомобиль, она позвонила ФИО1, которая приехала на место происшествия. В дальнейшем она видела, как начальник <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по Свердловской области ФИО13 держал ФИО1 руками за одежду на шее, толкнул ее, отчего ФИО1 ударилась головой о ворота гаража. При этом ФИО1 ФИО13 никаких ударов не наносила.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что местом происшествия является участок местности, расположенный у гаража № <данные изъяты> гаражного комплекса, расположенного вдоль <адрес> в г.ФИО2 <адрес> /т.1 л.д. 78-80/.

Согласно протоколу выемки у потерпевшего ФИО13 изъята куртка с повреждением ткани в области груди слева /т.1 л.д. 83-85/.

Изъятая куртка осмотрена следователем и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /т.1 л.д. 86-88, 89/.

При непосредственном осмотре куртки в судебном заседании судом установлено, что она имеет повреждения ткани не только в области груди слева, но и спереди в нижней части.

Из копий материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного 20.07.2016 года, о взыскании задолженности с должника ФИО14 в пользу взыскателя <данные изъяты> следует, что 10.04.2018 года старший судебный пристав <данные изъяты> районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Свердловской области ФИО13 осуществлял меры принудительного исполнения решения Сухоложского городского суда Свердловской области от 31.12.2015 года и выданного на его основе исполнительного листа серии ФС № от 02.06.2016 года /т.1 л.д. 35-63, 66, 67-69/.

Согласно копии доверенности от 18.12.2017 года ФИО1 уполномочена представлять интересы ФИО14 /т.1 л.д. 43-44/.

Согласно приказу руководителя Управления ФССП России по Свердловской области № 1071-к от 11.05.2017 года ФИО13 назначен на должность начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по Свердловской области /т.1 л.д. 110/.

Согласно пунктов 3.4.1, 3.4.2, 3.4.16, 3.5.3, 3.5.11, 3.5.51, 3.5.52, 3.5.53, 3.5.54, 3.5.55, 3.5.56, 3.5.85 должностного регламента начальника отдела – старшего судебного пристава Сухоложского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, утвержденного руководителем УФССП России по Свердловской области 09.10.2017 года, старший судебный пристав ФИО13 выполняет обязанности и функции по осуществлению принудительного исполнения судебных актов; организации работы подразделения судебных приставов; обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; организации и контролю деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; организации работы по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий; организации розыска имущества должника; изданию указаний и распоряжений по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; исполнению в случае необходимости обязанности судебного пристава-исполнителя; совершению отдельных исполнительных действий при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, осуществлению полномочий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами; принятию меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; аресту, изъятию, передаче на хранение и реализации арестованного имущества; соблюдению Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и обеспечению их исполнения, исполнению должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом /т.1 л.д. 111-133/.

Исследованные доказательства признаются судом допустимыми и достаточными, а их совокупность позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 угрожала старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по Свердловской области ФИО13 причинением вреда здоровью, применила к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им решения суда.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимой ФИО1, подтвердившей факт своего присутствия на месте происшествия, показания потерпевшего ФИО13 и свидетелей обвинения, которые являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела, в частности, протоколом осмотра куртки потерпевшего, имеющей механические повреждения. Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Причастности других лиц к совершению деяния судом не установлено.

По мнению суда, факт работы потерпевшего ФИО13, свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19 в Сухоложском районном отделе судебных приставов Управления ФССП России по Свердловской области и осуществления в прошлом служебной деятельности в отношении подсудимой сам по себе не свидетельствует бесспорно о наличии у данных должностных лиц какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к ФИО1 Конкретных сведений о допущенных судебными приставами-исполнителями злоупотреблениях по делу, о их намерении оговорить подсудимую суду не представлено. При таких обстоятельствах, вопреки позиции стороны защиты, суд не усматривает оснований не доверять показаниям данных лиц.

Доводы ФИО1 о том, что потерпевший ФИО13 в целях собственной защиты от уголовного преследования может оговаривать ее в совершении преступления суд признает необоснованными, поскольку показания потерпевшего объективно подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств. Кроме того, по мнению суда, факт привлечения ФИО1 к уголовной ответственности не исключает привлечения ФИО13 к предусмотренной законом ответственности при наличии к тому законных оснований.

Показания свидетеля ФИО15, отрицавшей факт нанесения ФИО1 ударов ФИО13, суд расценивает критически, поскольку данный свидетель является знакомой подсудимой и заинтересована в освобождении ее от уголовной ответственности. Кроме того, ФИО15 могла не видеть событие преступления, поскольку перемещалась в сторону от гаража вместе со своим автомобилем.

Установленное заключением судебно-медицинского эксперта № 91 от 15.05.2018 года отсутствие у ФИО13 видимых телесных повреждений /т.1 л.д. 93-94/, по мнению суда, не указывает на непричастность ФИО1 к совершению инкриминируемого деяния, поскольку выводы эксперта не исключают причинение потерпевшему физической боли, о наличии которой заявил потерпевший.

Доводы защитника Андреева А.Е. о незаконности предъявленного ФИО1 обвинения в виду неконкретизированности угроз со стороны подсудимой в адрес потерпевшего суд полагает необоснованными.

Вопреки позиции стороны защиты суд не находит оснований для оправдания ФИО1 по предъявленному обвинению, считает ее вину полностью доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.296 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза причинением вреда здоровью в отношении судебного пристава в связи с исполнением решения суда, совершенная с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, отношение виновной к содеянному, данные о личности виновной и состоянии ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оценивая степень общественной опасности, а так же тяжесть содеянного суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против правосудия.

Обсуждая личность подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО1 не судима, не привлекалась к административной ответственности, не состоит на учете у психиатра, не находится под наблюдением у нарколога, имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО16, воспитывает троих малолетних детей. Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Трудоспособна. Осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Наличие тяжких, хронических заболеваний в судебном заседании отрицает.

В соответствии с п. «г» ч.1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: совершение преступления впервые, наличие малолетних детей у ФИО1

В силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, принимая во внимание тяжесть общественно опасных последствий, суд полагает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она ранее не судима, совершила преступление впервые, фактически имеет семью, воспитывает малолетних детей, в целом удовлетворительно характеризуется, реальное лишение свободы как наиболее суровое наказание возможно не исправит ее в преступной среде, а наоборот способствует усилению ее девиантного поведения.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает необходимым отменить ей ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает по правилам ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что куртку, принадлежащую потерпевшему, следует вернуть ему по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО32 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст.296 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, и возложить на нее обязанности:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и по графику, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство: куртку – вернуть потерпевшему ФИО13, а если он откажется ее получить или не явится в течение двух недель после получения уведомления - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.Ю. Тимофеев