Приговор № 1-297/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 1-297/2025

Дело № 1-297/2025

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 28 октября 2025 года

Фрунзенский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Снетковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Виноградовой Н.А., Промзелевой А.Е.,

с участием государственного обвинителя Мазаловой А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Балашова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей на иждивении шестерых малолетних детей, трудоустроенной продавцом-кассиром в <данные изъяты> (находящейся в отпуске по уходу за ребенком), невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила незаконное приобретение, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут до 14 часов 30 минут 03.09.2025, точное время не установлено, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное приобретение для личного употребления, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, в период времени с 00 часов 00 минут до 14 часов 30 минут 03.09.2025, точное время не установлено, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ФИО1 при помощи технических устройств, в том числе принадлежащего ей мобильного телефона «<данные изъяты>» в неустановленном интернет-магазине в программе обмена сообщениями «<данные изъяты>» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» у неустановленного оператора по продажам наркотических средствпод учетной записью «<данные изъяты>», имеющем ник-нейм пользователя <данные изъяты>», осуществила заказ вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, массой не менее 1,97 грамма,произвела за него оплату путем перевода денежных средств в размере 7 402 рубля 55 копеек (из которых 7 222 рубля - стоимость приобретаемого наркотического средства и 180 рублей 55 копеек - комиссия за осуществление банковской операции за перевод денежных средств), со своего расчетного счета №, открытого в АО «<данные изъяты>», привязанного к банковской карте «ФораБанк» №, на неустановленный расчетный счет, привязанный к банковской карте №, о чем уведомила неустановленное лицо, действующее в интересах неустановленного интернет-магазина, являющееся оператором по продажам наркотических средств в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» под учетной записью «<данные изъяты>», имеющим ник-нейм пользователя <данные изъяты>».

Затем, неустановленное лицо, действующее в интересах неустановленного интернет-магазина, являющееся оператором по продажамнаркотических средств в программе обмена сообщениями «<данные изъяты>» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» под учетной записью «<данные изъяты>», имеющим ник-нейм пользователя <данные изъяты>», получив информацию о переводе ФИО1 денежных средств в размере 7 222 рубля на расчетный счет в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство,в период времени с 00 часов 00 минут до 14 часов 30 минут 03.09.2025, точное время не установлено, на принадлежащий последней мобильный телефон «<данные изъяты>» в программе обмена сообщениями «<данные изъяты>» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» направило ФИО1 информацию о месте нахождения приобретаемого ею наркотического средства в виде ссылок на изображения тайника с географическими координатами №, № (дополнительные координаты №, №), расположенного примерно в 250 метрах от <адрес>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в период времени с 00 часов 00 минут до 14 часов 30 минут 03.09.2025, точное время не установлено, ФИО1, проследовала на участок местности с географическими №, № (дополнительные координаты №, №), расположенного примерно в 250 метрах от <адрес>, где обнаружила и незаконно для личного употребления приобрела вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,97 грамма, в крупном размере, упакованное в сверток из клейкой полимерной ленты синего цвета, поместив его в свою одежду.

03.09.2025 в 14 часов 30 минутв результате проведения оперативно-розыскных мероприятий примерно в 100 метрах от <адрес> ФИО1 была задержана сотрудниками полиции.

03.09.2025 в период времени с 15 часов 14 минут до 15 часов 45 минут в ходе проведения сотрудниками полиции личного досмотра ФИО1 примерно в 100 метрах от <адрес> у последней при себе был обнаружен и изъят сверток из клейкой полимерной ленты синего цвета, в котором находился пакет из неокрашенного прозрачного полимерного материала с фиксирующей застежкой, с находящимся в нем пакетом из неокрашенного прозрачного полимерного материала с фиксирующей застежкой с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,97 грамма, в крупном размере.

Таким образом, ФИО1, совершила умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение, без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства в крупном размере.

Совершив незаконное приобретение, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере, ФИО1 нарушила требования ст.ст. 2, 5, 8, 14, 20, 23, 24 Федерального Закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в действующей редакции с изменениями и дополнениями) «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 в стадии досудебного производства.

03.09.2025 и 19.09.2025 ФИО1 показала, что 03.09.2025 около 10 часов 00 минут она решила приобрести наркотическое средство «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), для чего по месту жительства по адресу: <адрес>, со своего сотового телефона марки «<данные изъяты>» в интернет-магазине по продаже наркотиков, насколько помнит - «<данные изъяты>», заказала вышеуказанное наркотическое средство массой 2 грамма. За наркотик ФИО1 со своей банковской карты <данные изъяты> № перевела денежные средства в размере 7 200 рублей (с учетом комиссии 7 400 рублей) на банковскую карту неизвестному лицу.

В указанный день примерно в 11 часов 00 минут в «<данные изъяты>» в чате с неизвестным лицом под учетной записью «<данные изъяты>» она получила фотографию с изображением участка местности с координатами места нахождения тайника-закладки с наркотическим средством. ФИО1 проследовала к участку местности, расположенному примерно в 100 метрах от <адрес>, где в земле возле одного из деревьев обнаружила сверток в изоленте синего цвета с веществом – наркотиком, который она поместила в брючину своих штанов и направилась в обратном направлении.

Следуя по улице с находящимся при ней свертком с наркотиком, ФИО1 была задержана сотрудниками полиции. В отношении нее (ФИО1) с участием двух понятых был проведен личный досмотр. Сотруднице полиции, проводящей досмотр, ФИО1 пояснила, что при себе имеет сверток с веществом, приехала в г. Иваново для приобретения для личного употребления наркотического вещества по географическим координатам. В ходе личного досмотра у нее (ФИО1) были обнаружены и изъяты: в брючине штанов - сверток из клейкой ленты синего цвета с веществом внутри; в левом кармане штанов - сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в чехле с сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №; в кармане кофты с левой стороны - пластиковая карта банка <данные изъяты> на ее имя.

Все изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра было упаковано в конверты, которые опечатывались фрагментами листа бумаги с оттисками округлой печати с подписями всех участвующих лиц. С составленным протоколом личного досмотра были ознакомлены все участвующие лица, которые поставили в нем подписи. Каких-либо замечаний и дополнений не поступило.

В ходе личного досмотра с согласия ФИО1 был произведен осмотр памяти изъятого у нее телефона, в котором были обнаружены фотографии с изображением местности географическими координатами нахождения свертка с наркотиком.

Вину признает, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.138-142)

05.09.2025 в ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердила ранее данные ею показания и указала:

- участок местности в лесном массиве примерно в 250 метрах от <адрес> (географические координаты: №, №; №, №), пояснив, что на данном участке местности она обнаружила тайник с наркотическим средством, предназначенным для личного употребления;

- участок местности примерно в 100 метрах от <адрес>, пояснив, что именно на данном участке местности она была задержана сотрудниками полиции с наркотиком.

К протоколу проверки показаний на месте приобщена фототаблица. (т.1 л.д.146-151)

Оглашенные показания подсудимая подтвердила, указав, что была задержана фактически через 5-15 минут после обнаружения и изъятия ею из тайника свертка с наркотиком.

Виновность подсудимой по преступлению подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом следующих доказательств

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 – оперативный уполномоченный УНК УМВД России по Ивановской области пояснил, что 03.09.2025 в послеобеденное время в лестном массиве по <адрес> в ходе оперативно-розыскных мероприятий под наблюдение была принята подсудимая ФИО1, которая вела себя подозрительно, смотрела в находящейся при ней сотовый телефон. В связи с подозрительным поведением ФИО1 ими было принято решение о ее задержании и проведении личного досмотра. В ходе личного досмотра, проводимого сотрудницей УНК с двумя понятыми, у подсудимой были изъяты сотовый телефон, банковская карта и сверток с наркотическим веществом. При просмотре в памяти изъятого у ФИО1 телефона была обнаружена переписка с оператором по приобретению наркотика, его оплате и его местонахождении.

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО8 - заместителя начальника отдела УНК УМВД России по Ивановской области, 03.09.2025 в Управление поступила оперативная информация о причастности неустановленных лиц к сбыту наркотиков в лесном массиве вблизи <адрес>.

03.09.2025 примерно в 13 часов 00 минут ФИО2 совместно с сотрудниками УНК ФИО20, ФИО21 и ФИО22 в районе лесопосадок вблизи <адрес> было организовано оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». Примерно в 14 часов 25 минут на дороге в 120 метрах от вышеуказанного дома ими под наблюдение была принята женщина, которая следовала со стороны лесного массива по направлению <адрес>, периодически смотрела в сотовый телефон и оглядываясь по сторонам. В связи наличием оснований полагать, что при женщине могут находиться наркотические средства, ими было принято решение о ее задержании. 03.09.2025 в 14 часов 30 минут женщина была задержана, ею оказалась ФИО1, в отношении которой впоследствии сотрудником УНК ФИО9 в период с 15 часов 14 минут по 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности примерно в 100 метрах от <адрес> был проведен личный досмотр при двух понятых.

В ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен сверток из клейкой полимерной ленты синего цветас веществом внутри, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и банковская карта <данные изъяты>. При осмотре памяти изъятого телефона обнаружена переписка с сообщениями о приобретении наркотического средства, фотографии с изображением участка местности и географических координат. Изъятые предметы были упакованы в бумажные конверты, которые были опечатаны оттиском печати с подписями участвующих лиц. По итогам личного досмотра ФИО23 был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица. Замечаний и дополнений на протокол от участвующих лиц не поступило. После чего ФИО1 была доставлена в ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново.

ФИО24 известно о том, что вещество в свертке, изъятом в ходе личного досмотра ФИО1, содержало ?- пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,97 грамма. По указанному факту им (ФИО25) был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, материалы проверки переданы СЧ СУ УМВД России по Ивановской области. (т.1 л.д.115-121)

Показания свидетелей ФИО10 и ФИО11 – сотрудников УНК УМВД России по Ивановской области, данные ими в ходе предварительного расследования, оглашённые и исследованные в ходе судебного заседания в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, содержат сведения, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 и ФИО7 (т.1 л.д.60-62, 66-68)

Из показаний свидетеля ФИО9 – старшего оперативного уполномоченного УНК УМВД России по Ивановской области, данных в стадии досудебного производства, оглашённых и исследованных в ходе судебного заседания в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 03.09.2025 сотрудниками УНК УМВД России по Ивановской области на участке местности вблизи <адрес> была задержана ФИО1 за незаконный оборот наркотических средств. Она (ФИО26) в присутствии двух понятых в период с 15 часов 14 минут по 15 часов 45 минут 03.09.2025 на участке местности в 100 м от <адрес> осуществляла личный досмотр ФИО1

В ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены сверток из клейкой полимерной ленты синего цвета с веществом внутри, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и банковская карта <данные изъяты>. При осмотре сотового телефона были обнаружены сведения из программы обмена сообщениями в виде переписки, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, фотографии с изображением участка местности и географических координат. Обнаруженные и изъятые у ФИО1 сверток и иные предметы были упакованы в бумажные конверты, опечатанные оттисками печатей с подписями участвующих лиц. По итогу личного досмотра ФИО27 был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились, в нем расписались. Дополнений и замечаний ни от кого не поступило.

Сотрудником УНК ФИО28 о задержании ФИО1 было сообщено в ДЧ ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново. Вещество в изъятом свертке направлено на исследование. Согласно справки об исследовании вещество, изъятое у ФИО1, содержало ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (т.1 л.д.48-50)

Свидетель Свидетель №1 в суде пояснила, что по просьбе сотрудников полиции вместе с ФИО12 принимала участие при производстве личного досмотра ФИО1. В ходе досмотра у ФИО1 были изъяты сотовый телефон, банковская карта и сверток с веществом, которые были упакованы в конверты. Сотовый телефон осматривался, в памяти телефона была обнаружена переписка заказчиком, а также сведения о месте нахождения свертка. Задержанная ФИО3 сопротивление не оказывала.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №1 на досудебной стадии производства по делу, из которых следует, что 03.09.2025 около 15 часов 00 минутпо просьбе сотрудников полиции с второй понятой она принимала участие в проведении личного досмотра ФИО1 на участке местности в лесопосадкевблизи <адрес>. Сотрудник полиции, проводящая личный досмотр, объяснилапорядок проведения личного досмотра, а также разъяснила права и обязанности участвующих лиц.ФИО1 веласебя спокойно, каких-либо противоправных действий в отношении последней не совершалось.В ходе личного досмотра уФИО1 обнаружены и изъяты сверток из клейкой полимерной ленты синего цвета с веществом внутри, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и банковская карта <данные изъяты>.При просмотре памяти сотового телефона были обнаружены сведения из программы обмена сообщениями в виде перепискиифотографии с изображением участка местности с географическими координатами. Обнаруженныеузадержанной предметы были упакованы в бумажные конверты, опечатанные фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати, с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. В ходе проведения личного досмотра производилась фотофиксация. После составления протокола личного досмотра все участвующие лица были с ним ознакомлены, дополнений и замечаний ни от кого не поступило, все участвующие лица подписали протокол личного досмотра.

Предъявленный Свидетель №1 протокол личного досмотра от 03.09.2025 с фототаблицей соответствует действительности. (т.1 л.д.69-72)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила, противоречия объяснила давностью событий.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниями свидетеля Свидетель №1

03.09.2025 в 15 часов 57 минут в ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново от сотрудника УНК УМВД России по Ивановской области ФИО8 поступило сообщение о том, что у ФИО1 обнаружен сверток с веществом. (т.1 л.д.11)

04.09.2025 рассекречены и предоставлены в СЧ СУ УМВД России по Ивановской области материалы оперативно-розыскной деятельности, а именно:

- рапорт на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 03.09.2025, из которого следует, что в УНК УМВД России по Ивановской области поступила информация о признаках подготавливаемого преступления со стороны неустановленных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков на территории Фрунзенского района г.Иваново – в лесном массиве вблизи <адрес>. Закладчики интернет-магазина «<данные изъяты>» организуют тайники-закладки с наркотиками в утренние и дневные часы (т.1 л.д.17);

- рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 03.09.2025, согласно которому 03.09.2025 в 14 часов 25 минут вблизи <адрес> под наблюдение была взята ФИО1, которая двигалась по лесной дороге в направлении выхода из лесного массива в сторону <адрес>, при этом огладывалась по сторонам, в руках держала мобильный телефон. Поскольку имелись основания полагать, что при ней находятся наркотические средства, ФИО1 была задержана. Наблюдение было прекращено в 14 часов 30 минут (т.1 л.д.18).

03.09.2025 в период с 15 часов 14 минут до 15 часов 45 минут в ходе личного досмотра, проведенного старшим оперативным уполномоченным УНК УМВД России по <адрес> ФИО9, у ФИО1 обнаружены и изъяты:

- сверток из клейкой полимерной ленты синего цвета с веществом внутри;

- сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой сотового оператора «МТС»;

- банковская карта <данные изъяты> №.

В ходе личного досмотра проводилась фотосъемка содержимого сотового телефона марки «<данные изъяты>», на фотографиях зафиксированы участки местности в лесном массиве с указателями и географическими координатами, переписка с абонентом «<данные изъяты>» с указанием местонахождения тайника-закладки. (т.1 л.д. 22-30)

Согласно справке об исследовании от 03.09.2025 №и предоставленные на исследование вещество массой 1,97 грамма содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (т.1 л.д.32)

В соответствии с заключением эксперта от 16.09.2025 №,предоставленные на экспертизу вещество общей массой 1,96 г содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (т.1 л.д.83-85)

10.09.2025 в ходе производства выемки с применением фотосьемки у свидетеля ФИО9 изъяты:

- сверток из клейкой полимерной ленты синего цвета с веществом внутри;

- сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>»;

- банковская карта <данные изъяты> №. (т.1 л.д.52-54).

17.09.2025 и 19.09.2025 следователем с применением фотосьемки осмотрены изъятые 03.09.2025 в ходе личного досмотра:

- сверток с веществом (т.1 л.д.87-89);

- сотовый телефон <данные изъяты><данные изъяты> с сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>» и сведения о движении денежных средств по банковскому счету. (т.1 л.д.95-106, 109)

В ходе осмотра телефона с участием ФИО1 и ее защитника обнаружено, что в мобильном приложении «<данные изъяты>» имеется переписка ФИО1 с «<данные изъяты>», свидетельствующая о приобретении ею наркотического средства. Так, <данные изъяты> направляет ФИО1 сведения о стоимости наркотического средства (7222 рубля), данные счета, вида наркотика (КРБ), его весе, месте нахождения тайника-закладки (в виде фотоизображения с географическими координатами - №, №, №, №).

Кроме этого, в галерее телефона обнаружен скриншот чека банковской операции на сумму 7402 рубля 55 копеек (с учетом комиссии в размере 180 рублей 55 копеек). Аналогичная информация обнаружена при осмотре сведений о движении денежных средств по банковскому счету.

Участвующая в осмотре ФИО1 сведения, обнаруженные при осмотре сотового телефона и сведений по счету, подтвердила. Пояснила, что через мобильное приложение «<данные изъяты>» приобрела у неизвестного лица ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, за что перевела сумму в размере 7222 рубля. После перевода денежных средств ФИО1 получила фотографию с изображением участка местности с географическими координатами с местом нахождения наркотика. Впоследствии в месте, отображенном на фотографии, ею было приобретено и обнаружено наркотическое средство.

05.09.2025 следователем с применением фотосьемки было осмотрено место происшествия:

- участок открытой местности в 250 метрах от <адрес>(с географическимикоординатами56№, №, №, 40.94580), где ФИО1 обнаружила тайник с наркотическим средством;

- участок местности грунтовой дороги примерно в 100метрахот <адрес>, где ФИО1 была задержана.(т.1 л.д.153-157)

Государственным обвинителем в качестве доказательств виновности подсудимой также представлены: рапорты об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.9, 11-12), постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела (т.1 л.д.10), сопроводительное письмо от 04.09.2025 (т.1 л.д.14), постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д.15), постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей (т.1 л.д.16), рапорт (т.1 л.д.19), дактилоскопическая карта (т.1 л.д.35), акт медицинского освидетельствования от 03.09.2025 № (т.1 л.д.38), акт сбора образцов для сравнительного исследования (т.1 л.д.39), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д.90-91, 107-108), постановления о передаче вещественных доказательств в камеру хранения (т.1 л.д.92-93, 94), сведения о телефонных соединениях (т.1 л.д.110-111), справка о стоимости (т.1 л.д.118), постановление Фрунзенского районного суда г.Иваново (т.1 л.д.121-122), постановление о наложении ареста на имущество (т.1 л.д.123-124), протокол наложения ареста на имущество (т.1 л.д.125-128).

Однако, указанные доказательства не содержат в себе информации, имеющей отношение к существу рассматриваемого уголовного дела, они не подтверждают и не опровергают фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и не могут способствовать установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в связи с чем суд исключает их из системы доказательств. Исключение указанных выше документов из числа доказательств на правильность установленных судом фактических обстоятельств не влияет, поскольку по делу собрано достаточно доказательств, свидетельствующих о виновности подсудимой в совершении преступления.

Таким образом, оценив в совокупности собранные органами предварительного расследования доказательства, суд находит вину подсудимой установленной.

Обвинительный приговор суд обосновывает:

- показаниями свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО7, ФИО13, ФИО9 – сотрудников УНК УМВД России по Ивановской области об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия наблюдение, задержания ФИО1, проведения в отношении неё личного досмотра;

- показаниями свидетелей ФИО12 и Свидетель №1 – понятых об обстоятельствах проведения в отношении ФИО1 личного досмотра;

- протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого у подсудимой обнаружены и изъяты сверток с веществом, сотовый телефон и банковская карта;

- результатами оперативно-розыскной деятельности, в ходе которой в результате наблюдения была задержана ФИО1;

- результатами выемки и осмотра свертка с веществом и сотового телефона, изъятых в ходе личного досмотра у подсудимой, а также справкой об исследовании и заключением химической судебной экспертизы, установившей в нем ?- пирролидиновалерофенона, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон;

- результатами осмотра места происшествия;

- иных исследованных в ходе судебного заседания документах;

- показаниями подсудимой, данных в ходе предварительного расследования, в том числе при их проверке на месте, подтвержденными в судебном заседании о том, что для личного употребления в одном из интернет-магазинов с помощью своего мобильного телефона приобрела наркотическое средство, получила координаты нахождения тайника-закладки, проследовала в обозначенное место, где обнаружила и изъяла из тайника сверток с наркотическим средством, убрала его в одежду.

Проанализировав и оценив в соответствии со ст.88 УПК РФ в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд приходит к выводу о том, что они изобличают ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не содержат каких-либо противоречий, ставящих их под сомнение. В связи с изложенным, суд признает перечисленные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания вышеуказанных свидетелей носят подробный и последовательный характер, согласуются между собой и другими доказательствами по уголовному делу, а также взаимно дополняют друг друга соответственно тому, в какой части и в какой момент каждый из указанных лиц воспринимал обстоятельства дела. Какой-либо их заинтересованности в исходе дела не установлено. Объективных причин для оговора ФИО1 свидетелями или для умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела судом не установлено.

Незначительные несоответствия в показаниях свидетелей в судебном заседании их показаниям, данным в стадии предварительного следствия, объясняются тем, что по истечении длительного промежутка времени они забыли некоторые подробности произошедшего, о чем также заявили в судебном заседании, полностью подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия.

Исследованные в судебном заседании протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотров предметов и документов, а также иные документы получены и оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Содержание протоколов удостоверены подписями участвующих лиц без каких-либо замечаний по процедуре их проведения и правильности получения данных, а изложенные в них сведения сопоставимы с другими доказательствами, показаниями свидетелей и подсудимой. Оснований для признания протоколов недопустимыми доказательствами судом не установлено.

Заключение судебной экспертизы, проведенной по уголовному делу в отношении наркотического средства мотивировано, сомнений в своей объективности не вызывает. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, научно обоснована, мотивирована, дана со ссылкой на действующие методики. Выводы эксперта изложены с достаточной ясностью и полнотой.

При осуществлении оперативно-розыскной деятельности не допущено нарушений действующего Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Суд доверяет представленным результатам оперативно-розыскной деятельности, поскольку они рассекречены в установленном законом порядке и переданы следователю. Переданные в уголовное дело материалы оперативно-розыскной деятельности по своему содержанию об обстоятельствах и основаниях проведения оперативно-розыскных мероприятий, по порядку и результатам личного досмотра – согласуются с показаниями свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО7, ФИО13, ФИО9, ФИО12 и Свидетель №1, с заключением химической экспертизы о составе вещества, обнаруженного при личном досмотре, с показаниями самой подсудимой.

Имея обоснованные подозрения в причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков, при совершении ею действий, свидетельствующих о ее причастности к незаконному обороту наркотических средств, сотрудники полиции имели правовые основания для производства её личного досмотра после наблюдения. Провокационных действий со стороны сотрудников полиции при проведении мероприятий и задержании подсудимой не допущено.

Протокол личного досмотра ФИО1 отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. В протоколе отражено изъятие запрещенного вещества, что подтвердило причастность подсудимой к совершению преступления в сфере незаконного оборота запрещенных веществ.

Вина ФИО1 также подтверждается её показаниями, которая в ходе предварительного расследования подробно сообщила о приобретении ею наркотического средства. Показания ФИО1, данные в стадии предварительного расследования, суд признает достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и объективно подтверждены совокупностью других исследованных доказательств.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.

Государственный обвинитель данную квалификацию действий подсудимой поддержала.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере.

Незаконность действий ФИО1 подтверждена запретом оборота наркотического средства на территории РФ, что следует из Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ с последующими изменениями «О наркотических средствах и психотропных веществах», «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 с последующими изменениями, Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российский Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (в действующей редакции с изменениями и дополнениями), ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

В соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств для целей настоящей статьи, а также статей 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в действующей редакции с изменениями и дополнениями) крупным размером для наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, является количество свыше 1 грамма и не превышающее 200 грамм.

Изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра вещество массой 1,97 грамм содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, согласно действующему законодательству относятся к крупному размеру наркотических средств, обнаруженных в незаконном обороте, что подтверждается заключением химической судебной экспертизы.

О приобретении ФИО1 наркотического средства свидетельствует её получение путем изъятия из тайника-закладки примерно в 250 метрах от <адрес>.

В соответствии со ст.252 УПК РФ суд исключает из диспозиции и фабулы обвинения ФИО1 указание о незаконном хранении ею без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

По смыслу уголовного закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). Задержание сотрудниками правоохранительных органов на месте приобретения наркотического средства исключает наличие реальной возможности владения приобретенным наркотиком. Согласно исследованным доказательствам и показаниям ФИО1 - после приобретения наркотического средства, через 5-15 минут, находясь в одной местности (наркотик был изъят подсудимой из тайника в 250 метрах от <адрес>, а задержана она в 100 метра от указанного дома) она была задержана сотрудниками полиции. Действия ФИО1 производились под контролем сотрудников УНК УМВД России по Ивановской области.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что сразу после незаконного приобретения наркотического средства ФИО1 прошла незначительное расстояние, и была задержана сотрудниками полиции вблизи от места приобретения, с последующим изъятием наркотического средства. Это свидетельствует о том, что наркотик был незаконно приобретен подсудимой, но хранение наркотического средства последней фактически не осуществлялось. Указанные выше изменения обвинения не ухудшают положение подсудимой и не нарушают её право на защиту.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, её возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила одно тяжкое преступление, ранее не судима (т.1 л.д.198), является многодетной матерью (т.1 л.д.183-184, 185-192) на учетах в ОБУЗ «ОКПБ «Богородское», ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер», ГБУЗ «Ярославский ОКПБ», ГБУЗ «Ярославский ОКНБ», ОБУЗ «ЦПБ СПИД ИЗ» не состоит. (т.1 л.д.193, 194, 195, 196, 197)

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Комсомольскому району Ивановской области ФИО1 по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, спиртным не злоупотребляет, воспитывает шестерых малолетних детей. Жалоб на нее не поступало. (т.1 л.д.201)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 – сожитель ФИО1 - подсудимую охарактеризовал с положительной стороны, они совместно воспитывают шестерых малолетних детей. ФИО1 оказывает помощь своей престарелой бабушке.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 15.09.2025 № следует, что ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдала ими во время совершения деяния, в отношении которого она подозревается. Как не страдающая каким-либо психическим расстройством во время совершения деяния, в отношении которого она подозревается, ФИО1 могла, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишена такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию (отсутствие психических расстройств) ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, а также способна самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Клинических признаков наркомании у ФИО1 при настоящем обследовании не выявлено. (т.1 л.д.174-175)

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности указанного заключения экспертов у суда не имеется. Представленное заключение логично, выводы экспертов, имеющих соответствующую квалификацию, мотивированы, в связи с чем, суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у подсудимой шестерых малолетних детей;

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в подробном сообщении и даче показаний об обстоятельствах преступления с демонстрацией их при проверке показаний на месте, в том числе по обстоятельствам совершения преступления ранее не известных органу предварительного следствия, предоставлении образцов для сравнительного исследования, выдаче наркотических средств, сотового телефона и иных предметов в ходе личного досмотра, участии в осмотре предметов, а также при участии в иных следственных и процессуальных действиях, которые использовались стороной обвинения для доказывания вины подсудимой,

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи родственникам, наличие хронических заболеваний и состояние здоровья родственников подсудимой, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, влияния назначенного наказания на её исправление, на условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях её исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за преступление в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению категории на менее тяжкую.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния и, соответственно, свидетельствующих о необходимости применения при назначении ФИО1 наказания по преступлению положений ст.64 УК РФ и назначении более мягкого вида наказания судом не установлено.

Оснований для применения к ФИО1 наказания в виде принудительных работ (ст. 53.1 УК РФ), как альтернативы лишению свободы не имеется, поскольку данный вид наказания не предусмотрен санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренный ч.2 ст. 228 УК РФ, и считает возможным не назначать ей наказание по преступлению в максимальном размере. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения подсудимой от наказания, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, котора имеет на иждивении шестерых малолетних детей, имеет устойчивые социальные связи, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным оказать ей доверие и назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением определенных обязанностей.

Для достижения целей уголовного наказания и усиления контроля со стороны специализированного органа за поведением осужденных в период испытательного срока на ФИО1 необходимо возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На сотовый телефон «<данные изъяты>» в целях обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации постановлением Фрунзенского районного суда г. Иваново 15.09.2025 наложен арест в виде запрета собственнику ФИО1 на распоряжение данным имуществом, о чем составлен соответствующий протокол. (т.1 л.д.121-122, 125-128).

С учётом установленных обстоятельств, виновности ФИО1 в совершении преступления и использования ею при его совершении принадлежащего ей сотового телефона «<данные изъяты>» на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что находящийся в собственности ФИО1 сотовый телефон подлежит конфискации в доход государства.

В целях обеспечения исполнения приговора суд находит необходимым сохранить арест, наложенный в стадии предварительного расследования на сотовый телефон «<данные изъяты>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1,считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,в течение которого осуждённая должна своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных;

- один раз в месяц являться в указанный контролирующий орган на регистрацию в дни, установленные данным органом.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если она в течение испытательного срока будет систематически нарушать общественный порядок и привлекаться к административной ответственности, систематически не исполнять возложенные на неё судом обязанностей, либо скроется от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- вещество массой 1,95грамма, содержащеев своемсоставе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, с упаковкой – хранить в УМВД России по Ивановской области до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- пластиковую банковскую карту <данные изъяты> - возвратить по принадлежности ФИО1;

- сведения о движении денежных средств и о детализированном отчете соединений - хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон «<данные изъяты>» в чехле черного цвета с сим-картой «<данные изъяты>», используемые ФИО1 в преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, конфисковать в доход государства на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Арест на имущество ФИО1 – сотовый телефон «<данные изъяты>» – сохранить до конфискации данного имущества в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 15 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.Н. Снеткова