Решение № 2-1034/2019 2-1034/2019~М-273/2019 М-273/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-1034/2019

№2-1034/2019


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.03.2019г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.,

При секретаре Шемшур М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Шахты о признании права собственности на доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации г. Шахты о признании права собственности на доли жилого дома, ссылаясь на то, что в 1973г. на земельном участке, площадью 305 кв.м. истцы за свой счет построили жилой дом лит. «А,а», общей площадью 41,9 кв.м., жилой площадью 33,7 кв.м., по <адрес>. По окончании строительства указанный дом не был введен в эксплуатацию в установленном законом порядке. Согласно техническому заключению размещение жилого дома соответствует требованиям санитарно-технических, противопожарных, экологических и других норм, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Однако в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истцам отказано в связи с тем, что строительство жилого дома осуществлено без разрешительной документации. Поэтому истцы вынуждены обратиться в суд и просят. Признать за ФИО1, ФИО3 право собственности на ? долю за каждым на жилой дом «А,а», общей площадью 41,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-б.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Представитель истцов – ФИО6, действующая на основании доверенности № от 07.12.2018г., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, ранее представил в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Администрации г. Шахты.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 в 1973г. на земельном участке, площадью 305 кв.м. за счет собственных средств построили жилой дом лит. «А,а», общей площадью 41,9 кв.м., жилой площадью 33,7 кв.м., по адресу: <адрес>. (л.д.9).

13.10.2017г. Администрацией г. Шахты отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию индивидуального жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, поскольку строительство дома произведено без разрешительной документации (л.д.35).

Согласно заключению департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития № от 13.10.2017г. объект капитального строительства лит. «А,а», общей площадью 41,9 кв.м., расположен на земельном участке площадью: 305 кв.м. Размещение индивидуального жилого дома соответствует требованиям санитарно-технических, противопожарных, экологических и других норм, действующих на территории РФ. Строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии (л.д.19).

В соответствии с заключением МУП г. Шахты «БТИ» индивидуальный жилой дом лит. «А,а» по <адрес>, расположен в пределах границ земельного участка по <адрес>, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушены и соответствуют требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №. Размещение индивидуального жилого дома лит. «А,а» на земельном участке по <адрес> б не противоречит требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (л.д.20-34).

Кроме того, из материалов дела следует, что жилой дом лит. «А,а» расположен на земельном участке площадью 305 кв.м., с кадастровым номером: 61:59:0020408:45 и разрешенным видом использования земли под домами индивидуальной жилой застройкой, участок ранее учтенный.

Решением земельной комиссии от 23.12.2015г. установлена возможность предоставления земельного участка ФИО1 после определения права собственности на жилой дом (л.д.37).

Из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, данных в судебном заседании следует, что ФИО4 и ФИО2 построили за счет собственных средств жилой дом по <адрес> на ? доле земельного участка, которую ФИО1 отдали его родители. Кроме того, свидетели показали, что земельные участки в этом районе были сформированы после войны вокруг шахты. Люди, работающие на шахте, самозастраивали данный район. Дома продавались по расписке, и единственным документом являлся план домовладения.

Таким образом, факт строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, семьей Вербицких нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Принимая во внимание, что Вербицкие открыто, добросовестно и непрерывно пользуются жилым домом с 1973 года по настоящее время, спорный объект недвижимости, возведен в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, Вербицкими предпринимались меры к легализации самовольной постройки, при этом требований о сносе жилого дома никто не предъявлял, то суд находит требования ФИО1 и ФИО2 о признании за ними права собственности на жилой дом лит. лит. «А,а», общей площадью 41,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю жилого дома лит. «А,а», общей площадью 41,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю жилого дома лит. «А,а», общей площадью 41,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья С.Ф. Романова

Секретарь М.С. Шемшур

Решение изготовлено в окончательной форме 15.03.2019г.