Решение № 2-1837/2018 2-1837/2018~М-1281/2018 М-1281/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-1837/2018

Дело № 2-1837/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд г.АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе: председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре Абакумовой А.А.,

16 июля 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрич ФИО5 к ООО «УК «Волгоградпроектстрой» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «УК «Волгоградпроектстрой» (ООО «УК «Волгоградпроектсрой») неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 1 166 920 рублей 80 копеек, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за отказ от удовлетворения требований в добровольном порядке, расходов по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей. В обосновании исковых требований указав, что ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО2 (Участник долевого строительства) и ООО «УК «Волгоградпроектстрой» (Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № ТЗР-103/36/14, по условиям которого Застройщик принял на себя обязательства построить девятиэтажный одноподъездный многоквартирный жилой дом, имеющий строительный адрес: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул.АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ мкр. АДРЕС ИЗЪЯТ. Объектом долевого строительства является трехкомнатная АДРЕС ИЗЪЯТ на шестом этаже, первая по счету слева направо, площадью по проекту 70,94 кв.м., в том числе 67,62 кв.м., площадь летных помещений (с учетом коэффициента) 3,315 кв.м. ФИО2 свои обязательства по оплате стоимости квартиры исполнил полностью, оплатил стоимость квартиры в размере 2 516 000 рублей. Однако, до настоящего времени объект долевого строительства не передан. В связи с чем, за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА (773 дня) образовалась неустойка в размере 1 166 920 рублей 80 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, а также, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца и расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика - ООО «УК «Волгоградпроектстрой» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в ее отсутствие не просил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд также вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, по смыслу названной нормы закона, на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность представить суду доказательства об уважительности неявки в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, поскольку ст.35 Гражданского процессуального Кодекса РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, кроме того, они несут и процессуальные обязанности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст.10 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА между ООО «УК «Волгоградпроектстрой» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № ТЗР-103/36/14, по условиям которого Застройщик принял на себя обязательства построить девятиэтажный одноподъездный многоквартирный жилой дом, имеющий строительный адрес: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул.АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ мкр. АДРЕС ИЗЪЯТ (пункт 1.1. Договора). Объектом долевого строительства является трехкомнатная АДРЕС ИЗЪЯТ на шестом этаже, первая по счету слева направо, площадью по проекту 70,94 кв.м., в том числе 67,62 кв.м., площадь летных помещений (с учетом коэффициента) 3,315 кв.м. (пункт 1.2 Договора).

Как усматривается из пункта 2.2. Договора, цена настоящего договора исчисляется исходя из стоимости Объекта долевого строительства и составляет 2 516 000 рублей.

Согласно пункту 3.1.3. Договора застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжительности строительства согласно требованиям СНиП в срок не позднее ДАТА ИЗЪЯТА и в течение двух месяцев с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства по акту приема-передачи. В случае невозможности завершения строительства в указанный срок, застройщик, не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан известить об этом участника долевого строительства и предложить последнему изменить условия договора (л.д.5-11).

ФИО2 свои обязательства по договору исполнил, оплатив стоимость квартиры в размере 2 516 000 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДАТА ИЗЪЯТА на сумму 2 516 рублей (л.д.12).

Вместе с тем, в обусловленный договором № ТЗР-103/36/14 от ДАТА ИЗЪЯТА срок, т.е. до ДАТА ИЗЪЯТА объект долевого строительства застройщиком истцу передан не был.

Предложения об изменении условий договора от ответчика в адрес истца не поступало.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в установленный срок объект долевого строительства истцу не передал, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания в свою пользу неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, право на которую прямо предусмотрено указанными выше положениями закона.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА (773 дня) составил 1 166 920 рублей 80 копеек, которая, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 9%, рассчитана по формуле:

2 156 000 / 100 * 9/300 * 2) * 773 = 1 166 920 рублей 80 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически правильным и юридически обоснованным, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

Ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не предоставил.

ДАТА ИЗЪЯТА истец направил ответчику претензию с предложением оплатить неустойку за просрочку срока передачи объекта, которая была оставлена без ответа (л.д.13-14,15,16).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Однако, ответчиком доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в судебное заседание не представлены.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что до настоящего времени квартира по договору истцу не передана, с ООО «УК «Волгоградлпроектстрой» в пользу ФИО2 необходимо взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 1 166 920 рублей 80 копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 13 закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДАТА ИЗЪЯТА при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд, в соответствии со ст.13 Закона о защите прав потребителей считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца в размере 50 % от присужденных судом сумм, т.е. в размере 583 460 рублей 40 копеек.

Ответчик о снижении штрафных санкций не просил, оснований для его снижения по собственной инициативе у суда не имеется.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Суд, оценивая объем оказанных истцу юридических услуг, отсутствие возражений ответчика, находит сумму расходов разумной и считает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку, согласно действующему законодательству истец был освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в суд, то она подлежит взысканию с ответчика – ООО «УК «Волгоградпроектстрой» пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, то есть в размере 14 034 рубля 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Петрич ФИО6 к ООО «УК «Волгоградпроектстрой» о взыскании неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК «Волгоградпроектстрой» в пользу Петрич ФИО7 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 1 166 920 рублей 80 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 583 460 рублей 40 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей, а всего 1 752 881 (один миллион семьсот пятьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят один) рубль 20 копеек.

Взыскать с ООО «УК «Волгоградпроектстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 14 034 (четырнадцать тысяч тридцать четыре) рубля 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.С. Щелконогова