Постановление № 5-261/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 5-261/2017

Дело №5-261/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

Резолютивная часть объявлена 16 марта 2017 года

Постановление в окончательной форме изготовлено 20 марта 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Абакумова Е.А.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>.», <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.» осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр в пункте приема ставок букмекерской конторы с нарушением условий, предусмотренных лицензией, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

В ходе проведенного осмотра установлено, что по адресу: <адрес>, бульвар 30-летия Победы, 39А расположены 6 земельных участков с разными кадастровыми номерами: <данные изъяты> на которых размещены различные здания и сооружения, в том числе комплекс торговых павильонов, принадлежащих на праве собственности <данные изъяты>». Комплекс торговых павильонов представляет собой два одноэтажных здания (строения), расположенных параллельно на одном земельном участке площадью 4009 кв.м., имеющим кадастровый № и принадлежащих на праве собственности <данные изъяты>

Согласно договору б/н аренды нежилого помещения от 01.12.2015г. <данные изъяты> арендовал нежилое помещение, площадью 90 кв.м в вышеуказанном здании (комплекс торговых павильонов) у ООО «Фирма Вест». Согласие собственника на сдачу в субаренду оговоре договором. <данные изъяты> занимает, для размещения пункта приема ставок букмекерской конторы, указанное помещение, общей площадью 90 кв.м согласно договору субаренды нежилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема передачи по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Бетклуб».

В ходе проведения проверки установлено, что в здании, в котором расположен пункт приема ставок букмекерской конторы ООО «<данные изъяты> располагается также стоматологическая клиника, в которой осуществляет медицинскую деятельность <данные изъяты>» на основании лицензии <данные изъяты> выданной 04.02.2016г., что подтверждается протоколом осмотра помещения от 24.11.2016г. стоматологической клиники ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, проведенного с применением видеосъемки телефоном, а также квитанциями об оплате стоматологических услуг пациентами в период с 21.11.2016г. по 24.11.2016г., записями в кассовой книге ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.11.2016г.

В ходе проведенной проверки установлено, что помещение пункта приема ставок букмекерской конторы ООО «Ф.О.Н.» и стоматологическая клиника ООО «<данные изъяты>» находятся в здании, включающим комплекс торговых павильонов, которое в свою очередь расположено на одном земельном участке площадью 4009 кв.м., имеющим кадастровый №.

Согласно суточным отчетам с гашением (за 21.11.2016г. №; за 22.11.2016г. №; за ДД.ММ.ГГГГ №; за 24.11.2016г. №;) контрольно-кассовой техники модели Меркурий 130К с заводским номером 13316837, установленной по адресу: <адрес>, бульвар 30-летия Победы, 39а, сведениям, отраженным в кассовой книге, приходным и кассовым ордерам, оформленным за период с 21 по ДД.ММ.ГГГГг. (включительно), приходным и расходным кассовым ордерам, оформленным в указанные дни, <данные изъяты> осуществлялась 21.11.2016г., 22.11.2016г., 23.11.2016г., 24.11.2016г. деятельность по организации и проведению азартных игр в пункте приема ставок букмекерской конторы по адресу: <адрес>, бульвар 30-летия Победы, 39 а.

Выявленные в ходе проверки нарушения, по мнению административного органа, свидетельствуют о нарушении <данные изъяты> п.п. «г» п.4 Положения № о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011г., (в части не соблюдения требований, установленных ч. 2 и 3 ст.15 Федерального закона от 29.12.2006г. №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации») осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр в пункте приема ставок букмекерской конторы, в одном здании и на одном земельном участке с ООО «<данные изъяты>», осуществляющем медицинскую деятельность в стоматологической клинике.

При рассмотрении дела представитель юридического лица <данные изъяты>ФИО2 А.Н., действующий на основании доверенности, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ, а также в связи с нарушением положений, регламентирующих порядок проведения лицензионных требований, недопустимости представленных административным органом доказательств.

Должностное лицо, составившее административный протокол – главный государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок № ФИО3, полагал состав административного правонарушения и вину юридического лица доказанной, достаточной для привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ. Пояснил, что он, в рамках проводимой проверки соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа <данные изъяты> осуществлял выезд по месту нахождения обособленного подразделения юридического лица <адрес>, бульвар 30-летия Победы, 39А. В ходе проверки им было выявлено нарушение <данные изъяты> лицензионных требований, поскольку им осуществлялась деятельность по проведению азартных игр в пункте приема ставок букмекерской конторы в одном здании и на одном земельном участке с <данные изъяты> осуществляющем медицинскую деятельность в стоматологической клинике. Указанное обстоятельство явилось поводом для составления в отношении <данные изъяты> протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ. Отдельной проверки по соблюдению лицензионных требований в рамках данного дела не проводилось, распоряжения о проведении данного вида проверки не издавалось. Положенные в основу протокола документы: кассовая книга, квитанции об оплате стоматологических услуг, лицензия <данные изъяты> протокол осмотра ООО «<данные изъяты>» с применением видеосъемки были получены в ходе проверки ООО «<данные изъяты>».

Выслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее административный протокол, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании поручения начальника Инспекции ФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, главному государственному налоговому инспектору отдела выездных проверок № ИФНС по <адрес> ФИО3, государственному налоговому инспектору отдела выездных проверок № ИФНС по <адрес> ФИО4 было поручено в период с 21.11.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ провести проверку соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа ООО «<данные изъяты>», осуществляющим деятельность в обособленном подразделении по адресу: <адрес>, бульвар 30-летия Победы, 39А.

В рамках проводимой проверки, главным государственным инспектором ФИО3 в адрес обособленного подразделения ООО «<данные изъяты>.» по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, 01.12.2016г. было направлено требование о предоставлении документов по применению контрольно-кассовой техники (ККТ).

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом налогового органа, в присутствии представителя – кассира <данные изъяты> был проведен осмотр территории, помещения пункта приема ставок букмекерской конторы <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, 39А.

Из составленного протокола осмотра от 01.12.2016г. следует, что по указанному адресу располагается комплект торговых павильонов, принадлежащих на праве собственности <данные изъяты>», находятся помещения, в котором располагается пункт приема ставок букмекерской конторы <данные изъяты>.», который на момент осмотра работал. Также протоколом зафиксировано наличие контрольно-кассовой техники, снят <данные изъяты>, с итоговой суммой.

По результатам проведенной проверки, 07.12.2016г. был составлен акт проверки №, в котором нарушений законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа <данные изъяты>» при осуществлении деятельности в обособленном подразделении по адресу: <адрес>, бульвар 30-летия <данные изъяты>. по 01.12.2016г. не установлено.

При этом ни в протоколе осмотра территории от 01.12.2016г., ни в акте проверки от 07.12.2016г. не отражено на выявление в ходе проведенной проверки нарушения со стороны <данные изъяты>.» лицензионных требований, положенных в основу протокола об административном правонарушении.

Приказом Министерства финансов РФ от 17.10.2011г. №н, был утвержден административный регламент исполнения федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей.

Пунктами 7, 8, 20, 29, 30 Административного регламента контроля ККТ предусмотрено, что налоговый орган при исполнении государственной функции имеет право: 1) беспрепятственного доступа к контрольно-кассовой технике проверяемого объекта, хранимым использованным контрольным лентам, накопителям фискальной памяти и программно-аппаратным средствам, обеспечивающим некорректируемую регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение информации в контрольно-кассовой технике, и (или) автоматизированным системам, формирующим бланки строгой отчетности и документы на этих бланках, приравненные к кассовым чекам; 2) запрашивать для проверки документацию от проверяемого объекта, связанную с применением контрольно-кассовой техники и учетом денежных средств; 3) проводить проверку наличных денежных средств кассы и фактического наличия бланков строгой отчетности; 4) получать информацию о сформированных автоматизированными системами бланках строгой отчетности, заполнении бланков и выпуске автоматизированной системой документов, приравненных к кассовым чекам (информацию из автоматизированных систем о выпущенных документах); 5) получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим во время исполнения государственной функции; 6) получать пароли контрольно-кассовой техники, необходимые для снятия отчетов показаний фискальной памяти и контрольной ленты; 7) взаимодействовать с органами внутренних дел Российской Федерации; 8) привлекать к административной ответственности объектов контроля в случаях и порядке, которые установлены КоАП Российской Федерации.

Специалисты Инспекции при исполнении Государственной функции обязаны соблюдать положения Административного регламента.

При исполнении Государственной функции осуществляются следующие административные процедуры:

а) предъявление проверяемому объекту поручения на исполнение Государственной функции;

б) рассмотрение специалистами Инспекции документов, необходимых для исполнения Государственной функции;

в) проверка полноты учета выручки денежных средств;

г) оформление результатов исполнения Государственной функции.

При исполнении Государственной функции в зависимости от проверяемого периода и особенностей осуществления наличных денежных расчетов специалистами Инспекций рассматриваются следующие документы:

а) журнал кассира-операциониста;

б) акт о возврате денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам;

в) журнал регистрации показаний суммирующих денежных и контрольных счетчиков контрольно-кассовых машин, работающих без кассира-операциониста;

г) распечатки отчетов из фискальной памяти контрольно-кассовой техники и использованных накопителей фискальной памяти;

д) контрольные ленты контрольно-кассовой техники на бумажном носителе и (или) распечатки контрольной ленты, выполненные на электронном носителе;

е) приходные и расходные кассовые ордера;

ж) журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов;

з) авансовые отчеты;

и) кассовая книга;

к) справка-отчет кассира-операциониста;

л) сведения о показаниях счетчиков контрольно-кассовых машин и выручке организации;

м) бланки строгой отчетности, копии бланков строгой отчетности, корешки документов;

н) информация из автоматизированной системы о выпущенных документах;

о) акт приемки бланков строгой отчетности;

п) книга учета бланков строгой отчетности;

р) акт о списании бланков строгой отчетности;

с) книга учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя;

т) книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения;

у) книга учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на основе патента;

ф) книга учета доходов и расходов индивидуальных предпринимателей, применяющих систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог);

х) распорядительный документ об установленном лимите остатка наличных денег;

ц) иные первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета, которые необходимы Инспекции для исполнения Государственной функции.

При осуществлении проверяемыми объектами наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи бланков строгой отчетности, специалисты Инспекции имеют право получать информацию из автоматизированных систем, формирующих бланк строгой отчетности, о выпущенных документах.

Специалисты Инспекции не вправе требовать у проверяемого объекта документы и сведения, не относящиеся к предмету проверки, а также нотариального удостоверения копий документов, представляемых в Инспекцию.

Таким образом, в рамках проводимой проверки по соблюдению законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа, истребование и сбор иных документов, кроме указанных в Административном регламенте, в том числе документов, касающихся соблюдение лицензионных требований <данные изъяты>.», налоговый орган не вправе.

Вместе с тем, при установлении в ходе проведенной проверки осуществление <данные изъяты>.» деятельности в одном здании и на земельном участке, на котором расположено медицинское учреждение, на что специалист ИФНС вправе был отразить в протоколе осмотра территории, помещения, могло бы служить основанием для вынесения решения о назначении в отношении данного налогоплательщика других мероприятий налогового контроля, в том числе внеплановой выездной проверки лицензиата.

Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" Особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут быть установлены, в частности, к лицензионному контролю.

Такие требования устанавливаются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Согласно ч.1, 6, 10 <данные изъяты><данные изъяты> ст.19 вышеназванного закона предусмотрено, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В отношении лицензиата лицензирующим органом проводятся документарные проверки, плановые проверки и в соответствии с частью 10 настоящей статьи внеплановые выездные проверки. Данные внеплановые выездные проверки проводятся без согласования с органом прокуратуры, за исключением проведения внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в пункте 2 части 10 настоящей статьи.

Внеплановая выездная проверка лицензиата проводится по следующим основаниям:

1) истечение срока исполнения лицензиатом ранее выданного лицензирующим органом предписания об устранении выявленного нарушения лицензионных требований;

2) поступление в лицензирующий орган обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований;

3) истечение срока, на который было приостановлено действие лицензии в соответствии с частями 2 и 3 статьи 20 настоящего Федерального закона;

4) наличие ходатайства лицензиата о проведении лицензирующим органом внеплановой выездной проверки в целях установления факта досрочного исполнения предписания лицензирующего органа;

5) наличие приказа (распоряжения), изданного лицензирующим органом в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Вместе с тем, в представленном административном материале распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица <данные изъяты>» на предмет нарушений лицензиатом лицензионных требований, отсутствует.

Поскольку протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении содержит указание на обстоятельства, которые не являлись предметом проведенной проверки соблюдения порядка применения контрольно-кассовой техники в деятельности <данные изъяты> доказательства, полученные при проведении проверки другого юридического лица <данные изъяты>» официально не закреплены, в связи с чем данный протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 28.2 КоАП РФ (в совокупности с иными правилами разд. IV КоАП РФ) составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающих формирование доказательственной основы. Соответственно, по результатам рассмотрения протокола выносится постановление о привлечении лица к административной ответственности, которое и подлежит обжалованию в судебном порядке как документ, затрагивающий права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку протокол об административном правонарушении признан судом недопустимым доказательством по делу, данное обстоятельство исключает возможность установления судом факта совершения <данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.14.1.1 КоАП РФ.

Приходя к такому выводу, суд также учитывает положения ст. 1.5 КоАП РФ о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым производство по данному делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 26.11, 29.10, 29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ф.О.Н.», по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Абакумова