Решение № 2-175/2025 2-175/2025(2-2951/2024;)~М-2728/2024 2-2951/2024 М-2728/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-175/2025

УИД 74RS0030-01-2024-004939-12

Гражданское дело № 2-175/2025 (2-2951/2024;)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Исаевой Ю.В.,

при секретаре Лекомцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, просила взыскать в счет возмещения убытков 209617,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины 7289 руб., расходов на оплату юридических услуг 35000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 04 октября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей Лада 217230, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и ФИО3, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску от 04 октября 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при управлении транспортным средством. Автомобиль Лада №, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП принадлежал ФИО1 Решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 18 мая 2022 года в пользу ФИО4 с ФИО1 взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 209617,50 руб. Указанная сумма выплачена истцом ФИО4 в добровольном порядке. Поскольку виновным в совершении ДТП является ответчик, он обязан возместить истцу ФИО1 убытки в порядке регресса.

В порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО4

Истец ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала. Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования ФИО1 признал в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 при надлежащем извещении участия не принимал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования, основываясь на признании иска ответчиком.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком. Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) в счет возмещения убытков в порядке регресса 209617,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины 7289 руб., расходы по оплате юридических услуг 35 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 12 февраля 2025 года