Решение № 2-1257/2017 2-1257/2017~М-1144/2017 М-1144/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-1257/2017

Дело № 2-1257/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года город Лаишево Республики Татарстан

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 223687,16 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5436,87 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 250000 рублей под <данные изъяты> годовых сроком на 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты по кредиту в размере 232100 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету задолженности общая задолженность ответчика перед Банком составляет 223687,16 рублей, а именно: просроченный кредит – 189514,77 рублей, просроченные проценты – 20415,5 рублей, проценты по просроченному кредиту – 925,99 рублей, неустойка – 12218,87 рублей, неустойка на просроченный кредит - 612,03 рублей. Требование Банка об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору ответчик не выполнил.

В судебное заседание представитель Банка не явился. В иске ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие истца и в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, хотя и был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ (уплаты соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные истцом по перечислению денежных средств ответчику соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ответчик в офертно-акцептной форме заключили договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 250000 рублей под <данные изъяты> годовых сроком на 60 месяцев. Погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8073 рубля и последний платеж в размере 8531 рублей (л.д. 24, 27-35).

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако платежи по кредиту регулярно не осуществлял, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8).

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 223687,16 рублей, а именно: просроченный кредит – 189514,77 рублей, просроченные проценты – 20415,5 рублей, проценты по просроченному кредиту – 925,99 рублей, неустойка – 12218,87 рублей, неустойка на просроченный кредит - 612,03 рублей (л.д. 3-5).

Ответчик свои возражения относительно произведенного Банком расчета задолженности по кредиту суду не представил. Поэтому, суд признает представленный Банком расчет задолженности арифметически верным.

Требование Банка об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору ответчик не выполнил (л.д. 12, 13, 14).

При таком положении, следует признать, что заявленные Банком исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально сумме удовлетворенных требований, то есть в размере 5436,87 рублей (л.д.10,11).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредиту в размере 223687 рублей 16 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5436 рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Губаева Д.Ф.