Постановление № 1-43/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 1-43/2026

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

09 апреля 2026 года <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сафина А.Р.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО13, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. ФИО1 <адрес> Татарской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, д. ФИО1, <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Правовой основой воинской обязанности и военной службы являются Конституция Российской Федерации, Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, другие федеральные законы и иные правовые акты Российской Федерации, регулирующие вопросы обороны, воинской обязанности, военной службы и статуса военнослужащих.

В соответствии со ст. ст. 5, 12, 22 и 23 вышеуказанного Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве, а также проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами. Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с названным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу, при этом, согласно ст. 23 данного Закона, граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу, а граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

Воинский учет предусматривается воинской обязанностью и обеспечивается государственной системой регистрации призывных и мобилизационных людских ресурсов. При этом персональный воинский учет граждан по месту жительства или месту пребывания в соответствии с Положением о воинском учете, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, возложен на военные комиссариаты муниципальных образований, а за состояние воинского учета отвечают военные комиссары.

Медицинское освидетельствование граждан при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении в мобилизационный резерв осуществляется в порядке, определенном Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам медицинского освидетельствования выдается заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям. Наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11. 2006 № «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» (далее - Постановление) при рассмотрении вопроса об освобождении гражданина от призыва на военную службу призывной комиссией в отношении лица, признанного не годным или ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, предоставляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина с указанием результатов проведенных исследований и установленного диагноза, лист медицинского освидетельствования с заключением врача-специалиста о категории годности гражданина к военной службе, а также карта медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Пунктом 18 названного Постановления определено, контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования.

В соответствии с Положением о военных комиссариатах, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации, созданными, в том числе, в целях обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности, на военные комиссариаты возлагаются обязанности по организации и осуществлению воинского учета граждан, оказанию содействия федеральным органам государственной власти, призыва на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, освидетельствования граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, призываемых на военную службу (военные сборы), и осуществлению контроля за прохождением ими медицинского обследования совместно с представителями медицинских организаций, а также проведении иных мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу (военные сборы). При этом военный комиссар, кроме прочего, организует служебную деятельность военного комиссариата в соответствии с законодательством Российской Федерации и управляет ею, несет персональную ответственность за выполнение задач, стоящих перед военным комиссариатом.

Служебные полномочия и обязанности ФИО7 определялись Положением о военных комиссариатах, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, Положением о военно-врачебной экспертизе, Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, должностными инструкциями, утвержденными военным комиссаром Республики Татарстан, трудовыми договорами и дополнительными соглашениями к ним.

Так, военный комиссар ФИО4 <адрес> РТ Свидетель №1 отвечал за боевую и мобилизационную готовность военного комиссариата, воинскую и трудовую дисциплину, морально-психологическое состояние личного состава и безопасность труда и службы; за выполнение задач, стоящих перед военным комиссариатом; за организацию подготовки граждан к военной службе, первоначальной постановки граждан на воинский учет, ведение учета призывников; проведение призыва граждан на военную службу, организацию и качество проведения медицинского освидетельствования граждан; за организацию работы по набору граждан на военную службу по контракту; за организацию разработки документов мобилизационного планирования, плана территориальной обороны, организацию управления в ходе проведения мобилизации в муниципальном образовании; за организацию воинского учета граждан, пребывающих в запасе и учета транспортных средств, предоставляемых Вооруженным Силам Российской Федерации, другим войскам, воинским формированиям и органам, специальным формированиям.

Кроме того, Свидетель №1 был обязан: организовать служебную деятельность военного комиссариата в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации; руководить служебной деятельностью военного комиссариата на основе прогрессивных форм управления и организации труда, изучения передового опыта и использования комплексов средств автоматизации; в соответствии с доверенностью военного комиссара республики издавать приказы по строевой части, организовать и контролировать их исполнение; организовать и осуществлять взаимодействие с органами исполнительной власти, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти муниципального образования; определять функциональные обязанности личному составу военного комиссариата; организовать меры по противодействию коррупции, обеспечивать выполнение личным составом поставленных перед ним задач; организовать подготовку граждан к военной службе, первоначальную постановку на воинский учет, ведение учета призывников, проведение призыва граждан на военную службу, проведение медицинского освидетельствования граждан; обеспечивать контроль законности и обоснованности выдачи гражданам документов воинского учета, удостоверений и других документов; организовывать учет граждан, пребывающих в запасе, а также осуществлять другие полномочия в соответствии с доверенностью военного комиссара республики и законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, в период работы и службы в Военном комиссариате ФИО4 <адрес> РТ Свидетель №1, в силу возложенных на него обязанностей выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации, то есть являлся должностным лицом.

В один из дней середины апреля 2024 года, более точная дата и время не установлены, несмотря на возложенные на военный комиссариат задачи по обеспечению исполнения гражданами воинской обязанности, Свидетель №1, используя свои служебные полномочия, решил незаконно обогатиться, получая денежное вознаграждение за совершение незаконных действий (бездействие) по освобождению отдельных граждан от призыва на военную службу.

В один из дней середины апреля 2024 года ФИО2, осознавая факт отсутствия законных оснований для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу своего сына – Свидетель №2, который с 2016 года состоит на воинском учете в Военном комиссариате ФИО4 <адрес> РТ, решил в целях того, чтобы его сын избежал призыва на военную службу и незаконно получил военный билет, поговорить с военным комиссаром ФИО4 <адрес> РТ ФИО8 После чего в один из дней середины апреля 2024 года ФИО2 встретился с военным комиссаром ФИО4 <адрес> РТ (далее - военный комиссар) ФИО8, к которому обратился с просьбой за денежное вознаграждение оказать содействие в незаконном освобождении его сына – призывника Свидетель №2 от призыва на военную службу в ВС РФ, на что Свидетель №1 заявил, что готов в силу своего должностного положения способствовать совершению указанных заведомо незаконных действий (бездействие), в пользу призывника Свидетель №2 за денежное вознаграждение в размере 80000 рублей.

Далее, ФИО2, получив положительный ответ по своему вопросу, действуя в рамках достигнутых договоренностей о передаче ФИО9 денежных средств за оказание содействия в незаконном освобождении сына – призывника Свидетель №2 от призыва на военную службу в ВС РФ, действуя умышленно и незаконно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, лично передал ФИО9 взятку в значительном размере в виде денежных средств в размере 80000 рублей, а последний, в свою очередь, действуя умышленно и незаконно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстной заинтересованности, получил от гражданина ФИО2 указанную взятку в виде денег за незаконные действия (бездействие) в пользу призывника Свидетель №2 по освобождению последнего от призыва на военную службу в ВС РФ, которым Свидетель №1, в силу своего должностного положения, мог способствовать.

Далее, Свидетель №1, продолжая свой преступный умысел, не предпринял мер по призыву Свидетель №2 на военную службу путем изъятия личного дела указанного гражданина из отделения подготовки и призыва граждан на военную службу ФИО4 <адрес> РТ и сокрытия его от работников указанного военного комиссариата и членов призывной комиссии ФИО4 <адрес> РТ.

В результате вышеуказанных противоправных действий ФИО7, связанных с получением взятки от ФИО2, сын последнего - призывник Свидетель №2 работниками указанного Военного комиссариата для прохождения медицинского освидетельствования в военный комиссариат ФИО4 <адрес> РТ не вызывался; какие-либо меры по доставлению последнего органами внутренних дел в данный комиссариат не принимались; на заседания призывных комиссий ФИО4 <адрес> РТ Свидетель №2 не приглашался и не доставлялся; какие-либо решения указанными призывными комиссиями в отношении Свидетель №2 не принимались.

Фактически действиями (бездействием) ФИО7 Свидетель №2 был незаконно освобожден от призыва на военную службу с апреля 2024 года.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинении, признал, суду показал, что действительно, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, он в середине апреля 2024 года, находясь возле здания ФИО4 военкомата передал лично военному комиссару ФИО4 муниципального района РТ ФИО9 взятку в размере 80000 рублей за совершение последним незаконных действий в пользу его сына Свидетель №2 Так, примерно с 2014 года его сын Свидетель №2 состоит на воинском учете в Военном комиссариате ФИО4 <адрес> РТ. После окончания школы его сын Свидетель №2 поступил в Елабужский институт КФУ. В связи с обучением в указанном институте у него имелась отсрочка от военной службы по призыву до окончания обучения. До 2024 года ему стало известно, что у его сына имеется повышенное артериальное давление, из-за которого у него появляется головокружение. В связи с этим, переживая за состояние здоровья сына, он решил связаться с военным комиссаром ФИО4 <адрес> РТ и договориться об освобождении сына от прохождения военной службы по призыву за денежное вознаграждение. В середине апреля 2024 года он прибыл к Военному комиссариату ФИО4 <адрес> РТ. Затем он дождался окончания рабочего дня и на выходе из указанного военного комиссариата подошел к военному комиссару ФИО9, которому рассказал о состоянии здоровья своего сына. В ходе общения он попросил ФИО7 отсрочить призыв Свидетель №2 на военную службу до окончания обучения последнего, то есть до лета 2025 года. На его предложение Свидетель №1 ответил согласием и сообщил, что для этого необходимо будет передать денежные средства в размере 80000 рублей, на что он согласился. На следующий день он взял из дома денежные средства в размере 80000 рублей, прибыл к окончанию рабочего дня к Военному комиссариату ФИО4 <адрес> и где ФИО9 передал конверт с денежными средствами в размере 80000 рублей. После получения денежных средств Свидетель №1 сообщил, что решит вопрос с прохождением военной службы по призыву его сына – Свидетель №2 В совершенном преступлении он вину признает, раскаивается в содеянном. Он сам добровольно явился в правоохранительные органы и сообщил о совершенном им преступлении, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличил в совершении противоправных действий военного комиссара ФИО4 муниципального района РТ ФИО7, просит прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием в соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ. Были ли известны сотрудникам полиции сведения о его противоправных действиях в виде передачи взятки, ему неизвестно.

Данные показания также подтверждены ФИО2 в ходе проведения очной ставки между ним и ФИО8 (том №, л.д. 66-68).

Вина подсудимого устанавливается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний ФИО7 (том №, л.д. 47-50) следует, что он с февраля 2010 года по январь 2025 года работал в качестве гражданского персонала ВС РФ в должности военного комиссара ФИО4 <адрес> РТ (начальника отдела ВК РТ по ФИО4 <адрес>). В один из дней середины апреля 2024 года после окончания рабочего дня, когда вышел из Военного комиссариата ФИО4 <адрес> РТ, к нему подошел гражданин ФИО2, который обратился к нему за своего сына Свидетель №2, сообщив, что в ближайшее время тот заканчивает обучение в магистратуре и у сына имеются проблемы со здоровьем. После этого ФИО2 попросил отсрочить призыв Свидетель №2 на 1 год для лечения своего сына. На данное предложение он сообщил, что за денежное вознаграждение в размере 80000 рублей сможет помочь, на что ФИО2 согласился дать ему взятку в указанном размере. На следующий день после указанного разговора, в вечернее время, после окончания рабочего дня он также вышел из военного комиссариата, где к нему снова подошел ФИО2 и передал 80000 рублей наличными денежными средствами. В последующем он нашел личное дело указанного призывника ФИО2 и обнаружил, что до июня 2025 года Свидетель №2 проходил обучение и не подлежал призыву, и им было принято решение просто убрать личное дело Свидетель №2 к себе в стол, чтобы его более не вызывали на призывные комиссии до достижения им 30 лет.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний Свидетель №2 (том №, л.д. 28-30) следует, что примерно с 2016 года он находится на воинском учете в Военном комиссариате ФИО4 <адрес> РТ. После окончания школы в 2018 году он поступил в Елабужский институт КФУ, который окончил в июне 2022 года и сразу же поступил в магистратуру этого же института. В связи с обучением в указанном институте у него имелась отсрочка от военной службы по призыву. Примерно в 2022 году после окончания обучения ему пришло уведомление из Военного комиссариата ФИО4 <адрес> РТ, куда он прибыл и сообщил, что поступил в магистратуру в Елабужский институт КФУ. В ходе общения с сотрудниками военного комиссариата последние сообщили ему, что вызовут его в следующий раз уже по окончании обучения. Больше он в Военный комиссариат ФИО4 <адрес> РТ не вызывался. О том, что его отец ФИО2 передал денежные средства ФИО9 за освобождение его от военной службы, ему не было известно.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении данного преступления, при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно протоколу явки с повинной, в том числе изложенной в виде письменного объяснения (том №, л.д. 20-21), ФИО2 добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении, а именно, что примерно в летний период 2024 года, находясь возле военкомата <адрес> РТ, дал взятку военному комиссару ФИО4 <адрес> РТ ФИО9 в размере 80000 рублей за совершение последним незаконных действий, а именно за внесение ложных сведений в медицинские документы его сына Свидетель №2, которые в последующем послужили основанием для освобождения его сына от прохождения военной службы.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, (том №, л.д. 70) Свидетель №2 признан годным к военной службе.

Из протокола осмотра документов (том №, л.д. 72-72) следует, что осмотрено личное дело призывника Свидетель №2 и установлено, что Свидетель №2 вызывался в Военный комиссариат ФИО4 <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, более поздних вызовов Свидетель №2 в указанный военный комиссариат в личном деле не имеется.

Анализ приведенных выше доказательств дает суду основание считать вину ФИО2 в совершении дачи взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) установленной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 3 статьи 291 УК РФ как дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ, за деятельным раскаянием и на основании примечания к статье 291 УК РФ, указав, что сам явился с повинной в правоохранительные органы, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и изобличению военного комиссара ФИО4 <адрес> ФИО7

Защитник ФИО13 ходатайство подсудимого поддержала, просила прекратить уголовное дело и уголовное преследование, так как ФИО2 добровольно явился с повинной в правоохранительные органы, свою вину признал, все осознал, раскаялся.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав подсудимого ФИО2, защитника и государственного обвинителя, считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных статьей 28 УПК РФ.

Согласно части 2 статьи 75 УК РФ лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 28 УПК РФ предусмотрено, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории, чем небольшой и средней тяжести, при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статья 291) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательстве взятки.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

По смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы.

По мнению суда и по смыслу закона, основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности в связи с тем, что лицо перестало быть общественно опасным, проявив деятельное раскаяние, выразившееся в добровольном сообщении лицом о совершенном им преступлении, способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд принимает во внимание как объективные, так и субъективные обстоятельства дела, отражающие в своей совокупности степень общественной опасности содеянного и целесообразность освобождения виновного от уголовной ответственности в каждом конкретном случае.

При этом суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, явку с повинной ФИО2, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание последним вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, наличие благодарственных писем, добровольное оказание пожертвования в благотворительный фонд в поддержку участников СВО в рамках проведения Специальной военной операции, иные данные, положительно характеризующие ФИО2, а также состояние здоровья и наличие заболеваний (в том числе хронических) у подсудимого, членов его семьи и близких родственников.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут ФИО2, явившись в отдел МВД России по ФИО4 <адрес> РТ, добровольно сообщил о совершенном им преступлении, то есть о даче взятки военному комиссару ФИО4 <адрес> РТ ФИО9 в размере 80000 рублей за совершение незаконных действий, а именно за освобождение сына от прохождения военной службы в рядах Вооруженных Сил РФ, о чем был составлен протокол явки с повинной. У ФИО2 в это же время получено письменное объяснение, в ходе которого он дал изобличающие показания в отношении должностного лица - военного комиссара ФИО4 <адрес> РТ ФИО7, которому дал взятку, что не может не свидетельствовать о его намерениях оказывать помощь следствию, в том числе в раскрытии и расследовании преступления, поэтому суд признает, что он активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления.

После фактического обращения с явкой с повинной ФИО2 материалы проверки ДД.ММ.ГГГГ поступили в 384 военный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации и зарегистрированы в книге регистрации сообщений о преступлениях.

ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам военного следственного отдела СУ России по Пермскому гарнизону (прикомандирован в 384 ВСО СК России) возбуждено уголовное дела в отношении взяткодателя ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ, и в отношении взяткополучателя ФИО7 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 УК РФ.

Будучи допрошенным, ФИО2 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании давал подробные, признательные показания о своих противоправных действиях, а также подробно рассказал о действиях других лиц, в том числе и взяткополучателе.

На основании заявления, фактической явки с повинной ФИО2 и его признательных и изобличающих показаний по факту дачи взятки было возбуждено данное уголовное дело.

В материалах уголовного дела нет сведений о том, что ФИО2 было известно о наличии у правоохранительных органов информации о его причастности к вышеизложенному преступлению, при этом он сам поставил об этом в известность правоохранительные органы ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствуют материалы оперативно-розыскной деятельности по даче взятки ФИО2 военному комиссару ФИО4 <адрес> РТ ФИО9, которые могли бы приняты судом в качестве доказательств.

Оснований расценивать оформленную ФИО2 явку с повинной как вынужденное подтверждение причастности к совершенному преступлению, по факту которого уголовное дело было возбуждено уже после написания явки с повинной, не имеется.

Таким образом, ФИО2, являясь лицом, давшим взятку за свершение заведомо незаконных действий, после совершения преступления добровольно сообщил в орган, имеющий право провести проверку и возбудить уголовное дело, о даче им взятки в значительном размере лично взяткополучателю, после чего активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в том числе путем изобличения взяткополучателя, путем сообщения сведений об обстоятельствах дачи взятки, участия в следственных действиях, полностью признал свою вину, сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, раскаялся в содеянном.

При этом явка с повинной ФИО2 была установлена органами предварительного следствия и указана в обвинительном заключении в качестве смягчающего обстоятельства (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.)

С учетом вышеизложенного суд считает, что имеются достаточные основания для прекращения производства по делу в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием. Как установлено судом, он и совершенное им преступление перестали быть общественно опасным в связи с деятельным раскаянием.

ФИО2 разъяснены основания прекращения уголовного преследования, предусмотренные частями 1,2 ст. 28 УПК РФ, и право возражать против прекращения уголовного преследования.

Совокупность названных обстоятельств, данных о личности ФИО2, наличие уверенности в последующем его позитивном поведении позволяют суду сделать вывод о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, удовлетворив ходатайство защитника и подсудимого, на основании ч.2 ст. 28 УПК РФ и ч. 2 ст.75 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 75, примечанием к ст. 291 УК РФ, ч. 2 ст. 28, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство защитника и подсудимого ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ, на основании части 2 статьи 75 УК РФ и части 2 статьи 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через Мамадышский районный суд РТ. В случае апелляционного обжалования постановления стороны вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела вышестоящей судебной инстанцией, о чем должны указать письменно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Р. Сафин