Решение № 2-5050/2024 2-5050/2024~М-3803/2024 М-3803/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-5050/2024

Дело № 2- 5050/2024

УИД: 50RS0052-01-2024-005797-73

Мотивированное
решение изготовлено 24 сентября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулиш ФИО7 к ООО «БИЗНЕС-ФИНАНСЫ», ФИО2 ФИО8 о признании договора недействительным, погашении залога, исключении записи о залоге из ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Щелковский суд с указанным иском к ответчикам, указав в его обоснование, что она является собственником 1\2 доли квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Вторым собственником квартиры, является ответчик ФИО2 Основанием для возникновения права собственности истицы явилось ее вступление в наследство после смерти матери ФИО9

14.03.2024 г. нотариус выдал ей свидетельство о праве наследования по закону на 1\2 долю в указанной квартире, а котором разъяснил необходимость регистрации права собственности на 1\2 долю на основании свидетельства в ЕГРН. После получения свидетельства о праве на наследство, истица 21.03.2024 г., обратилась в Росреестр за регистрацией права долевой собственности на квартиру, после чего, получила выписку из ЕГРН согласно которой, за ней зарегистрировано право долевой собственности на квартиру (1/2 доля). Вместе с тем. в выписке из ЕГРН указано, что 18.03.2024 г., в отношении данной квартиры было зарегистрировано обременение в виде залога в пользу ООО «БИЗНЕС-ФИНАНСЫ» (ОГРН <***>), в качестве основания залога указан Договор залога (ипотеки) №№ от 20.02.2024 г.

Истец указывает, что каких - либо договоров залога и Договор залога (ипотеки) № от 20.02.2024 г. истица с ООО «БИЗНЕС-ФИНАНСЫ» не заключала, в том числе нотариально удостоверенных, принадлежащую ей 1\2 долю в квартире в залог не передавала, кредитных договоров с ООО «БИЗНЕС-ФИНАНСЫ» не заключала. Однако, залог установлен в отношении всей квартиры, указания на то, что залог установлен только на 1\2 долю принадлежащую ФИО2 выписка из ЕГРН не содержит, что нарушает права истицы. Согласие второму сособственнику ФИО2 на передачу принадлежащей ей доли в квартире в залог она не давала, на заключение договора последнего не уполномочивала, в связи с чем истец просит суд:

- погасить регистрационную запись об ипотеке от 18.03.2024 г. № в отношении принадлежащей истице Кулиш ФИО10 1\2 доли квартиры по адресу: <адрес>

- признать Договор залога (ипотеки) № от 20.02.2024 г. квартиры по адресу: <адрес> в пользу ответчика «БИЗНЕС-ФИНАНСЫ» (ОГРН <***>) недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде исключения из ЕГРН записи об ипотеки квартиры по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «БИЗНЕС-ФИНАНСЫ» в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцом исковых требований возражал, по основаниям указанным в письменных возражениях на иск, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представители ответчика ФИО2 в судебном заседании полагали иск подлежащим удовлетворению по основаниям указанным в письменном отзыве на иск.

Представители третьих лиц в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы явившихся сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. п. 1 - 3 ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником 1\2 доли квартиры по адресу: <адрес> с кадастровым номером № на основании свидетельства о праве на наследство после смерти матери ФИО11.

Вторым собственником квартиры является ответчик ФИО2

Из выписки из ЕГРН усматривается, что 18.03.2024 г. в отношении данной квартиры было зарегистрировано обременение в виде залога в пользу ООО «БИЗНЕС-ФИНАНСЫ» (ОГРН <***>), на основании Договора залога (ипотеки) № от 20.02.2024 г. (л.д.28 Том1).

Сторонами также не оспаривается то обстоятельство, что Договор залога (ипотеки) №№ от 20.02.2024 г. истец с ООО «БИЗНЕС-ФИНАНСЫ» не заключала, в том числе нотариально удостоверенных, принадлежащую ей 1\2 долю в квартире в залог не передавала, кредитных договоров с ответчиком ООО «БИЗНЕС-ФИНАНСЫ» не заключала.

Также судом установлено, что на момент заключения договора займа № от 20.02.2024 г. и Договора залога № от 20.02.2024 г. спорной квартиры, заключенных между ФИО2 и ООО «БИЗНЕС-ФИНАНСЫ» в выписке из ЕГРН в качестве единственного собственника был указан титульный собственник ФИО2, поскольку ФИО1 получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1\2 долю квартиры после смерти ДД.ММ.ГГГГ г. ее матери ФИО12. (супруги ФИО2) только 14.03.2024 года.

Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.07.2024 года усматривается, что по заявлению ФИО2 проводилась проверка по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО2, и завладения полученными им в кредит под залог квартиры в ООО «БИЗНЕС-ФИНАНСЫ» денежными средствами в размере 3500000 рублей (л.д.241 Том 2).

Также, из заявления-анкеты в ЗКПИФ «Залоговая недвижимость» от 20.02.2024 г. подписанной ответчиком ФИО2 усматривается, что он при заполнении анкеты указал, что является вдовцом (л.д.53 Том1).

Таким образом, ответчик ООО «БИЗНЕС-ФИНАНСЫ» должным образом не проверил и не убедился в том, что на момент заключения договора ипотеки у ФИО2 отсутствовало право на распоряжение всей спорной квартирой, поскольку она была приобретена в период брака, т.е. у второй стороны сделки при должном ознакомлении с анкетой были основания засомневаться в наличии у залогодателя полномочий на совершение сделки по залогу всей спорной квартиры.

Так, согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ: «Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное существо, когда такое право подлежит государственной регистрации».

В соответствии со ст. 209 ГК РФ: «1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему существа любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять другими способами, распоряжаться им иным образом».

Согласно п. 2 ст. 335 ГК РФ: «Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога».

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правило залоге вещей" разъяснено: «14. Договор залога, соглашение, регулирующее отношения залогодателя и залогодержателя при возникновении залога в силу закона, должны быть заключены в простой письменной форме, несоблюдение которой влечет ничтожность договора, соглашения (пункт 2 статьи 162, пункт 3 статьи 334.1, абзац третий пункта 3 статьи 339 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, договор залога должен быть заключен в нотариальной форме. В частности, нотариальная форма является обязательной при обеспечении слогом исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен абзац второй пункта 3 статьи 339 ГК РФ); при заключении договоров об ипотеке долей в праве 5щей собственности на недвижимую вещь, за исключением случаев, указанных в части 1.1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, вещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора) договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 7 указанного Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" участник общей долевой собственности может заложить свою долю в праве на общее имущество без согласия других собственников.

Таким образом, в рамках настоящего дела установлено, что на дату заключения договоров займа, а также ипотеки между ФИО2 и ООО «БИЗНЕС-ФИНАНСЫ» право собственности ФИО2 на спорную квартиру принадлежало ему только в размере 1\2 доли.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (часть 1).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (часть 3).

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абзац 1 часть 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, учитывая, что доли истца ФИО1 и ответчика ФИО2 на спорную квартиру определены суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2 по заключению договора залога в части 1\2 доли нельзя признать правомерными, поскольку они совершены в отсутствие необходимого согласия истца на совершение указанных действий, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в части и признать п. 1.1 Договора залога (ипотеки) №, заключенного20.02.2024 года между ФИО2 и ООО «БИЗНЕС-ФИНАНСЫ», согласно которому залогодатель передает залогодержателю в обеспечение возврата денежных средств по договору займа от 20.02.2024 г. заключенному 20.02.2024 года между ФИО2 и ООО «БИЗНЕС-ФИНАНСЫ», недействительным в части передачи в залог 1\2 доли в объекте недвижимости по адресу: <адрес> принадлежащей ФИО1 с исключением из ЕГРН записи об ипотеки в отношении 1\2 доли указанной квартиры (л.д.30 Том1).

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В связи с чем, требования истца о признании недействительным всего Договора залога (ипотеки) недвижимого имущества, удовлетворению не подлежат, поскольку в остальной части ФИО2 распоряжался принадлежащим ему имуществом, а именно: 1\2 долей в праве общей долевой собственности на квартиру и как собственник он имел право на заключение оспариваемого Договора ипотеки в части принадлежащих ему прав.

В соответствии с ч. 5 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается в случае признания договора залога недействительным.

В силу ч. 1 статьи 25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или данной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном упомянутой статьей.

И поскольку имущество в виде 1\2 доли на объект недвижимого имущества, расположенного по <адрес>, передано в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником и иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, ограничения прав ФИО1 в виде залога, следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кулиш ФИО13 - удовлетворить частично.

Признать п.1.1. Договора залога (ипотеки) № от 20.02.2024 г. квартиры по адресу: <адрес> в пользу ответчика «БИЗНЕС-ФИНАНСЫ» (ОГРН <***>) недействительным в части передачи в залог 1\2 доли в объекте недвижимости по адресу: <адрес> применив последствия недействительности сделки в виде исключения из ЕГРН записи об ипотеки 1\2 доли квартиры по адресу: <адрес>

Погасить регистрационную запись об ипотеке от 18.03.2024 г. № в отношении принадлежащей истице Кулиш ФИО14 1\2 доли квартиры по адресу: <адрес>

Настоящее решение вступившее в законную силу является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий

судья Н.Г. Разумовская