Приговор № 1-116/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 1-116/2026

Дело№1-116/2026

УИД 37RS0022-01-2026-000198-96


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 23 марта 2026 года

Фрунзенский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Куртенко П.А.,

при ведении протокола

судебного заседания секретарем Каталовой О.В.,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников

прокурора <адрес> Мазаловой А.С., ФИО4,

помощника прокурора

<адрес> ФИО5,

потерпевшей ФИО3,

представителя потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО7,

защитника-адвоката ФИО13,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с полным (средним) общим образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>Б, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, комната 45, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, а также одного несовершеннолетнего ребенка супруги, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес>, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158; ч.2 ст.162; ч.1 ст.158; ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии основного наказания в виде лишения свободы, дополнительное наказание не отбыто;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев 14 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев 14 дней; приговор в законную силу не вступил;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился у <адрес>, где увидел ранее неизвестную ему ФИО3, которая в указанный период времени передала ФИО7 банковскую кредитную карту Публичного Акционерного Общества «ВТБ» (далее по тексту ПАО «ВТБ»), №, номер счета 40№, открытого на имя ФИО3, оборудованную системой бесконтактной оплаты товара без подтверждения пин-кода карты, с просьбой приобрести ей товар и принести по месту жительства. В этот момент у ФИО7 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, с банковского счета №, банковской карты №, ПАО «ВТБ» путем оплаты приобретённого товара, реализуя который, в указанный выше период времени, из корыстных побуждений, забрал, тем самым похитил банковскую карту ПАО «ВТБ» №, номер счета 40№, открытого на имя ФИО3, материальной ценности не представляющую, и, введя в заблуждение Свидетель №1 о законности владения банковской картой, принадлежащей ФИО3, передал ее последнему, для приобретения и оплаты товаров, которые ФИО7 обещал совместно с Свидетель №1 употребить.

Последний, введенный в заблуждение относительно принадлежности банковской карты и неосведомленный об истинных преступных намерениях ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ оплатил бесконтактным способом приобретенный товар, для совместного употребления:

- в 15 часов 40 минут на сумму 987 рублей 99 копеек в магазине Бристоль, по адресу: <адрес>;

- в 15 часов 48 минут на сумму 1057 рублей 94 копейки в магазине Магнит, по адресу: <адрес>;

- в 15 часов 53 минуты на сумму 2294 рубля 99 копеек в магазине Магнит, по адресу: <адрес>;

- в 16 часов 16 минут на сумму 158 рублей 80 копеек в магазине Домашний, по адресу: <адрес>;

- в 16 часов 18 минут на сумму 429 рублей в магазине Домашний, по адресу: <адрес>;

- в 16 часов 22 минуты на сумму 195 рублей 49 копеек в магазине Домашний, по адресу: <адрес>;

- в 16 часов 23 минуты на сумму 10 рублей в магазине Домашний, по адресу: <адрес>;

- в 16 часов 27 минут на сумму 958 рублей 89 копеек в магазине Красное Белое, по адресу: <адрес>;

- в 16 часов 28 минут на сумму 598 рублей в магазине Красное Белое, по адресу: <адрес>;

- в 16 часов 29 минут на сумму 1979 рублей 99 копеек в магазине Красное Белое, по адресу: <адрес>;

- в 16 часов 31 минуту на сумму 859 рублей 51 копейка в магазине Красное Белое, по адресу: <адрес>;

- в 16 часов 32 минуты на сумму 1969 рублей 99 копеек в магазине Красное Белое, по адресу: <адрес>, а всего на общую сумму 11 500 рублей 59 копеек, воспользовавшись переданной последним банковской кредитной картой ПАО «ВТБ» №, оформленной на имя ФИО3, после чего передал банковскую кредитную карту ФИО7, таким образом, действиями ФИО7 потерпевшей ФИО3 причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В период времени с 19 часов по 19 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 находился в помещении торгового зала магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», реализуя который, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с полки стеллажа тайно похитил товар, а именно:

- кофе «ФИО2 Голд», весом 75 г, в количестве 7 штук, стоимостью за 1 единицу товара 221 рубль 20 копеек с учетом НДС,

- кофе «ФИО2», весом 130 г, в количестве 3 штук, стоимостью за 1 единицу товара 277 рублей 48 копеек с учетом НДС,

- кофе «ФИО2», весом 120 г, в количестве 3 штук, стоимостью за 1 единицу товара 277 рублей 48 копеек с учетом НДС, а всего товара на общую сумму 3 213 рублей 28 копеек с учетом НДС. Вышеуказанный товар ФИО7 частично сложил в имеющийся при нем пакет, а частично убрал себе под куртку, после чего минуя кассовую зону магазина, не оплатив товар, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался, на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО7, данных в качестве обвиняемого и оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он проходил по <адрес>, где его окликнула женщина и попросила приобрести бутылку водки, на ее просьбу он ответил согласием и та скинула ему из окна банковскую карту ПАО «ВТБ», с которой он направился в магазин «Бристоль» по адресу: <адрес>. У магазина к нему подошел мужчина, который представился «Верич», и попросил сигарету, он сказал, что сигарет у него нет, и предложил тому выпить, на что мужчина пояснил, что денег у него нет. В этот момент он решил оплатить покупки банковской картой, которую ему передала женщина, при этом сообщил мужчине, что у него есть банковская карта, на которой имеются денежные средства, но не стал говорить, что банковская карта ему не принадлежит, наоборот, сказал, что данная банковская карта принадлежит ему. Мужчина согласился употребить с ним алкоголь, в этот момент ему стало плохо, так как он находился в алкогольном опьянении, в связи с чем передал банковскую карту мужчине «Верич», чтобы тот приобрел алкоголь и оплатил его данной банковской картой. В магазине «Бристоль» они приобрели алкоголь, затем пошли в другие магазины <адрес>, а именно: «Магнит», «Домашний», «Красное Белое», во всех магазинах банковской картой по его просьбе расплачивался «Верич», они приобретали алкоголь и продукты питания, которые в последующем употребили по назначению. При оплате чужой банковской картой он понимал, что совершает преступление, в последующем банковскую карту ПАО «ВТБ» он выкинул, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить (т.1 л.д.150-152).

Аналогичные показания даны ФИО7 в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.67-69).

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ выписки по операциям по счету из ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету № банковской карты №, на имя ФИО3, в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО7 пояснил, что он с помощью данной банковской карты произвел ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 32 минут транзакции на общую сумму 11 500 рублей 59 копеек в следующих магазинах:

- в 15 часов 40 минут на сумму 987 рублей 99 копеек в магазине Бристоль, по адресу: <адрес>;

- в 15 часов 48 минут на сумму 1057 рублей 94 копейки в магазине Магнит, по адресу: <адрес>;

- в 15 часов 53 минуты на сумму 2294 рубля 99 копеек в магазине Магнит, по адресу: <адрес>;

- в 16 часов 16 минут на сумму 158 рублей 80 копеек в магазине Домашний, по адресу: <адрес>;

- в 16 часов 18 минут на сумму 429 рублей в магазине Домашний, по адресу: <адрес>;

- в 16 часов 22 минуты на сумму 195 рублей 49 копеек в магазине Домашний, по адресу: <адрес>;

- в 16 часов 23 минуты на сумму 10 рублей в магазине Домашний, по адресу: <адрес>;

- в 16 часов 27 минут на сумму 958 рублей 89 копеек в магазине Красное Белое, по адресу: <адрес>;

- в 16 часов 28 минут на сумму 598 рублей в магазине Красное Белое, по адресу: <адрес>;

- в 16 часов 29 минут на сумму 1979 рублей 99 копеек в магазине Красное Белое, по адресу: <адрес>;

- в 16 часов 31 минуту на сумму 859 рублей 51 копейка в магазине Красное Белое, по адресу: <адрес>;

- в 16 часов 32 минуты на сумму 1969 рублей 99 копеек в магазине Красное Белое, по адресу: <адрес> (т.1 л.д.70-71,72).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ видеофайлов IMG_0140; IMG_0157; IMG_0160, изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.52-54,55), следующего содержания:

- IMG_0140 - на видеозаписи, датированной ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 37 минут изображена кассовая зона магазина, у стеллажей с товарами напротив кассы стоят двое мужчин, мужчина № одет в черную куртку, черные штаны, мужчина № одет в черную кофту с белыми надписями, мужчина № берет из холодильника упаковку с мясной продукцией и относит на кассу, при этом у мужчины № в руках находится банковская карта, которой он оплатил выбранный товар через терминал оплаты по безналичному расчету, путем прикладывания банковской карты к терминалу;

- IMG_0157 – изображено помещение магазина «Магнит», у кассовой зоны стоят ранее указанные мужчины, сотрудник магазина сканирует выбранный ими товар, после мужчина № оплачивает покупку банковской картой, путем прикладывания карты к терминалу безналичной оплаты;

- IMG_0160 - на видеозаписи изображено помещение магазина «Магнит-Косметик», мужчина №, указанный ранее, у кассы что-то обсуждает с продавцом, к кассе подходит мужчина № и совершает оплату покупки, расплачиваясь банковской картой через терминал безналичной оплаты путем прикладывания карты, после чего продавец отдаёт товар в серой коробке мужчине №, подозреваемый ФИО7 пояснил, что на данных видеозаписях в мужчине № он опознает себя, на видеозаписи № изображено помещение магазина «Бристоль», в котором они с мужчиной купили алкоголь, в магазине «Магнит» - видеозапись №, купили алкоголь и продукты питания, в магазине «Магнит Косметик» - видеозапись №, купили продукты питания, оплату за покупки по его просьбе осуществлял ранее неизвестный ему мужчина, который представился как «Верич» (т.1 л.д.73-75,76-79); после осмотра диск с указанными видеозаписями признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.80).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он зашел в магазин «Магнит», по адресу: <адрес>, с целью приобретения товара. Находясь в данном магазине, у него возник умысел на хищение товара, а именно кофе, в связи с чем он прошел в отдел с кофе, убедившись, что за ним никто не наблюдает, с одной из полок стеллажа взял 13 пачек кофе, данный товар частично убрал в имеющийся при нем пакет, а частично себе под куртку, после чего, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина, в дальнейшем похищенный кофе он продал. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить (т.1 л.д.150-152).

Аналогичные показания даны ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (т.1 л.д.136-139).

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ видеофайлов АXAN8464.МР4 (файл №), EFIA1652.МР4 (файл №), GTSY8392.MР4 (файл №), KXIF0669.MP4 (файл №), RMVL2198.MР4 (файл №), UNIS5678.МР4 (файл №), UOIL9102.MP4 (файл №), XBWI2422.MР4 (файл №) и YDXB2872.MР4 (файл №), следующего содержания:

- файл 1 - в магазин «Магнит» по адресу: <адрес> заходит молодой человек, на вид 30 лет, рост 180 см, среднего телосложения, славянской внешности, одет в куртку белого цвета с капюшоном на голове, в правой руке находится пакет белого цвета с рисунком и надписью черного цвета «Pierre Card?n»,

- файлы №,3,4 - данный молодой человек ходит по торговому залу и в 19 часов 09 минут подходит к отделу «Кофе», берет с полок товар, часть из них убирает в свой пакет, а часть убирает в свою одежду,

файл №,6,7,8,9 - данный молодой человек с взятым им товаром ходит по торговому залу, после чего в 19 часов 11 минут пересекает линию кассы с неоплаченными товарами и выходит из магазина, подозреваемый ФИО7 пояснил, что в мужчине, который изображен на видеозаписи, опознает себя (т.1 л.д.123-124,125-127,140-143,144); после осмотра диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.128).

Оглашенные показания ФИО7 поддержал в полном объеме, сообщил, что показания по инкриминируемым ему деяниям на стадии предварительного расследования даны им добровольно, в отсутствие недозволенных методов предварительного расследования, вину в содеянном признает в полном объеме, раскаивается, осознает противоправность своего поведения, принес публичные извинения потерпевшей ФИО3, которые ею были приняты, гражданские иски потерпевшей ФИО3 и представителя потерпевшего ФИО6 признал, выразил готовность возместить ущерб, одновременно пояснил, что на его иждивении находится малолетний ребенок, также он оказывает помощь супруге в развитии и воспитании ее несовершеннолетнего ребенка, помогает, в том числе материально родным и близким. При совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, находился в посталкогольном состоянии (выпивши), но указанное состояние на его поведение не повлияло, самоконтроль за его действиями утрачен не был.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ при изложенных обстоятельствах, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что у нее в пользовании имелась кредитная карта банка ПАО ВТБ, оформленная на ее имя, с кредитным лимитом 50000 рублей, данной картой она не пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она находилась по месту своего жительства: <адрес>, ей захотелось употребить спиртного, но, поскольку ее в квартире заперли родственники, и выйти она не могла, то решила попросить прохожих с использованием данной банковской картой приобрести ей алкоголь - 1 бутылку водки. В это время мимо ее окон проходили две молодых людей, которые на ее просьбу ответили согласием, в связи с чем она через окно своей квартиры на веревке в сумке спустила банковскую карту, которую забрал один из указанных молодых людей, так как второй в это время куда-то отошел. Указанные молодые люди спиртное ей не приобрели, карту не вернули, зайдя вечером того же дня в личный кабинет, она увидела, что по данной карте ДД.ММ.ГГГГ произведены транзакции на общую сумму 11500 рублей 59 копеек, которые она не совершала, указанным молодым людям разрешения распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковской карте, кроме как для приобретения ей спиртного - 1 бутылки водки, не давала, до настоящего времени ущерб ей не возмещен. Несмотря на то, что в тот день она была выпивши, свои действия контролировала, в пространстве ориентировалась.

Из показаний потерпевшей ФИО3, данных ДД.ММ.ГГГГ, дополненных ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, ей захотелось выпить спиртного, но она не могла выйти из дома, так как ранее сестра заперла ее, в связи с чем она решила передать через окно свою банковскую карту первому прохожему, около 15 часов она увидела на улице через окно двух неизвестных ей мужчин, которых попросила купить ей бутылку водки, на что те согласились, тогда она банковскую карту ПАО «ВТБ» №** **** 6180, счет №, для оплаты покупки скинула им через окно, забрав банковскую карту, те сказали, что купят бутылку водки, после чего ушли и больше не возвращались, При передачи банковской карты пароль от карты не называла, так как для оплаты покупок в магазинах введение пароля не требуется, ограничения на оплату покупок по банковской карте не установлены. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, зайдя в личный кабинет в мобильном приложении ПАО «ВТБ», она увидела, что данную кредитную банковскую карту заблокировал банк, в истории операций по кредитной банковской карте произошли списания, которые она сама не совершала:

- в 15:40 покупка на сумму 987 рублей 99 копеек, Bristol1949;

- в 15:48 покупка на сумму 1057 рублей 94 копейки, Magnit MM Krachka;

- в 15:53 покупка на сумму 2294 рубля 99 копеек, Magnit MK Germenev Tika;

- в 16:16 покупка на сумму 158 рублей 80 копеек, M-N DOMASHNIJ;

- в 16:18 покупка на сумму 429 рублей, M-N DOMASHNI;

- в 16:22 покупка на сумму 195 рублей 49 копеек, M-N DOMASHNIJ;

- в 16:23 покупка на сумму 10 рублей, M-N DOMASHNIJ;

- в 16:27 покупка на сумму 958 рублей 89 копеек, KRASNOE&BELOE;

- в 16:28 покупка на сумму 598 рублей, KRASNOE&BELOE;

- в 16:29 покупка на сумму 1979 рублей 99 копеек, KRASNOE&BELOE;

- в 16:31 покупка на сумму 859 рублей 51 копейка, KRASNOE&BELOE;

- в 16:32 покупка на сумму 1969 рублей 99 копеек, KRASNOE&BELOE;, всего с данной банковской карты было похищено 11500 рублей 59 копеек.

Дополнительно пояснила, что когда она просила приобрести алкоголь, действительно были два молодых человека, но когда она передавала банковскую карту - скидывала ее из окна, то был уже один молодой человек, куда ушел второй, ей неизвестно, но на данный момент с уверенностью заявляет, что банковскую карту забрал один молодой человек, рядом с ним никого не было (т.1 л.д.27-28, 33-35).

Аналогичные показания даны потерпевшей ФИО3 и при осмотре ДД.ММ.ГГГГ выписки по операциям по счету из ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету №, банковской карты №, за период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.29-30,31); после осмотра которой, выписка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.1 л.д.32).

Оглашенные показания потерпевшая ФИО3 поддержала в полном объеме, объяснив противоречия давностью событий, подтвердила, что действительно, банковскую карту для приобретения ей спиртного передавала одному молодому человеку, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 знакома не была, долговых обязательств перед ним не имела, поскольку ущерб по настоящее время ей не возвращен, гражданский иск поддерживает в полном объеме, извинения, принесенные подсудимым, принимает.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в октябре 2025 года он познакомился с мужчиной по имени «Петя», и попросил у того сигарету, они разговорились и тот предложил выпить, он пояснил, что у него нет денежных средств, тогда Петя пояснил, что у него есть денежные средства и передал ему банковскую карту, пояснив, что с данной карты можно совершать покупки, так как она его, после чего они пошли в различные магазины, где приобретали алкоголь и продукты питания. Так же они распивали алкогольные напитки дома у Пети на <адрес> в общежитии <адрес>. О том, что данная банковская карта Пете не принадлежала, ему стало известно от сотрудников полиции (т.1 л.д.46-48).

Вина ФИО7 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами:

- ответом на запрос Банка ВТБ ПАО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на имя ФИО3 в данном банке ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, с банковской картой № (т.1 л.д.57);

- выпиской по операциям на счете№ ФИО3 за период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ совершены следующие операции:

- в 15:40 покупка на сумму 987 рублей 99 копеек, Bristol1949;

- в 15:48 покупка на сумму 1057 рублей 94 копейки, Magnit MM Krachka;

- в 15:53 покупка на сумму 2294 рубля 99 копеек, Magnit MK Germenev Tika;

- в 16:16 покупка на сумму 158 рублей 80 копеек, M-N DOMASHNIJ;

- в 16:18 покупка на сумму 429 рублей, M-N DOMASHNI;

- в 16:22 покупка на сумму 195 рублей 49 копеек, M-N DOMASHNIJ;

- в 16:23 покупка на сумму 10 рублей. M-N DOMASHNIJ;

- в 16:27 покупка на сумму 958 рублей 89 копеек, KRASNOE&BELOE;

- в 16:28 покупка на сумму 598 рублей, KRASNOE&BELOE;

- в 16:29 покупка на сумму 1979 рублей 99 копеек, KRASNOE&BELOE;

- в 16:31 покупка на сумму 859 рублей 51 копейка, KRASNOE&BELOE;

- в 16:32 покупка на сумму 1969 рублей 99 копеек, KRASNOE&BELOE; (т.1 л.д.59-61).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:

Все исследованные доказательства суд находит относящимися к предъявленному подсудимому обвинению, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для разрешения дела по существу.

Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств у суда не имеется, они – показания потерпевшей ФИО3 о передаче банковской карты подсудимому, об обстоятельствах хищения денежных средств с ее банковского счета и последующего обнаружения данного факта; сведения о движении денежных средств по счету потерпевшей, из которых видно, что со счета потерпевшей в период, относящийся к инкриминируемому ФИО7 преступлению – ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 40 минут по 16 часов 32 минуты выполнены списания денежных средств в сумме 11500 рублей 59 копеек, видеозаписи из магазинов, что в полном объеме согласуется как между собой, так и со сведениями, сообщёнными самим подсудимым в ходе предварительного следствия об обстоятельствах передачи ему банковской карты потерпевшей, приобретения с использованием данной карты продуктов питания и алкоголя, в отсутствие согласия собственника счета, подтвержденными при осмотре предметов, в том числе записей с камер видеонаблюдения, в своей совокупности с достаточной полнотой воссоздают обстоятельства совершённого преступления, не имеют существенных расхождений и противоречий.

На основании совокупности допустимых, относимых и признанных достоверными доказательств суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При оценке действий подсудимого суд принимает во внимание, что он действовал умышленно, тайно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом, его действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель. Хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, совершено подсудимым путем снятия их с банковского счета самостоятельно, посредством использования терминалов при оплате приобретенных товаров - продуктов питания и алкоголя, при отсутствии согласия на это собственника счета.

Преступление является окоченным, поскольку в период времени с 15 часов 40 минут по 16 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ, при оплате товаров, с использованием банковской карты потерпевшей ФИО3, произошло изъятие денежных средств с банкового счета их владельца - ФИО3 на общую сумму 11500 рублей 59 копеек.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ при изложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебном заседании показал, что от товароведа магазина «Магнит» по адресу: <адрес>- Свидетель №3, ему стало известно, что в данном магазине ДД.ММ.ГГГГ совершена кража 13 упаковок кофе, наименование и стоимость которого верно отражены в обвинительном заключении, факт хищения зафиксирован на видео, наименование, стоимость и количество похищенного товара установлены на основании справки об ущербе и инвентаризационного акта, ущерб до настоящего времени магазину не возвращен, в связи с чем исковые требования поддерживает в полном объеме.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО6, данных ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему на сотовый телефон позвонила товаровед магазина «Магнит» по адресу: <адрес>- Свидетель №3 и сообщила, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, ею выявлен факт хищения товара ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, а именно:

- кофе «ФИО2 Голд», весом 75 г, в количестве 7 штук,

- кофе «ФИО2», весом 130 г, в количестве 3 штук,

- кофе «ФИО2», весом 120 г, в количестве 3 штук, всего товара на общую сумму 3 213 рублей 28 копеек с учетом НДС (т.1 л.д.95-97).

Оглашенные показания представитель потерпевшего ФИО6 поддержал в полном объеме, объяснив противоречия давностью событий.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения ею выявлен факт хищения товара, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 06 минут в магазин зашёл неизвестный молодой человек в белой куртке, прошел к прилавку с кофейной продукцией, где стал брать пакеты кофе «ФИО2» и убирать к себе в пакет, всего убрал в пакет 10 упаковок кофе, затем взял с прилавка 3 упаковки кофе и убрал к себе под одежду, после чего из магазина вышел, не оплатив товар (т.1 л.д.121-122).

Вина ФИО7 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами:

- в соответствии с инвентаризационным актом, справками об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ и б/н, счет-фактурами № от ДД.ММ.ГГГГ, 1280770973 от ДД.ММ.ГГГГ, в результате хищения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, установлена недостача товара:

- кофе «ФИО2 Голд», весом 75 г, в количестве 7 штук,

- кофе «ФИО2», весом 130 г, в количестве 3 штук,

- кофе «ФИО2», весом 120 г, в количестве 3 штук, всего товара на общую сумму 3 213 рублей 28 копеек с учетом НДС (т.1 л.д.87-88,89,101-103,104-106);

- согласно Уставу АО «Тандер», утвержденного единственным акционером ДД.ММ.ГГГГ, основной целью деятельности Общества является извлечение прибыли, в том числе розничная торговля, преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия (т.1 л.д.107-115,116,117).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:

Все исследованные доказательства суд находит относящимися к предъявленному подсудимому обвинению, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для разрешения дела по существу.

Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств у суда не имеется, они – показания представителя потерпевшего ФИО6, свидетеля Свидетель №3 об обнаружении ДД.ММ.ГГГГ факта хищения товара - кофе из магазина ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается видеозаписями, инвентаризационным актом и в полном объеме согласуется как между собой, так и со сведениями, сообщёнными самим подсудимым в ходе предварительного расследования об обстоятельствах хищения кофе из магазина, подтвержденными при осмотре записей с камер видеонаблюдения, в своей совокупности с достаточной полнотой воссоздают обстоятельства совершённого преступления, не имеют существенных расхождений и противоречий.

На основании совокупности допустимых, относимых и признанных достоверными доказательств суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

При этом по итогам судебного следствия, суд полагает необходимым уточнить обвинение, предъявленное подсудимому ФИО7 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ в части периода совершения преступления, указав его с 19 часов по 19 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, что полностью согласуется с видеозаписью из магазина «Магнит», на которой зафиксирован факт совершения ФИО7 указанного преступления. Уточнение обвинения, произведенное в соответствии с ч.2 ст.252 УПК РФ, положение подсудимого не ухудшает, его права на защиту не нарушает, внесенные судом уточнения на квалификацию действий подсудимого не влияют.

Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При оценке действий подсудимого суд принимает во внимание, что он действовал умышленно, тайно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом, его действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель, преступление является оконченным, поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным в своих интересах.

Наличие у подсудимого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами и объективно подтверждается обстоятельствами дела, и данными о личности виновного, который не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, адекватно вел себя как в ходе следствия, так и в судебном заседании.

С учетом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности ФИО7 суд признаёт его в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в силу положений ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО7 совершил два умышленных корыстных преступления, направленных против собственности, одно из которых относится к категории тяжких, другое к категории небольшой тяжести, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянные места жительства и регистрации, состоит в браке, на его иждивении находится малолетний ребенок, также он участвует в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка супруги, на учете в ОБУЗ ОКПБ «Богородское» не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в ОБУЗ «ИОНД» с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, периодическая форма употребления, начальная стадия», по месту

жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, жалоб и заявлений на поведение которого не поступало (т.1 л.д.157,158-160,161-162,163,165,167,169,171,172,174-178).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 <данные изъяты>

Иных смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Не признает суд по обоим преступлениям смягчающим наказание обстоятельством намерение ФИО7 возместить имущественный ущерб, причиненный преступлениями, поскольку подтверждения данному факту стороной защиты не представлено, а само намерение не свидетельствует о выполнении данного действия в будущем.

Не признает суд смягчающим наказание обстоятельством и совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и материального положения, учитывая, что таковых у ФИО7 не установлено; испытываемые им материальные затруднения не могут оправдывать противоправную деятельность подсудимого при вышеизложенных обстоятельствах рассматриваемых преступлений, в том числе с учетом установленных непосредственных предметов преступного посягательства (в том числе алкогольная продукция по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающими наказание подсудимому, суд, по обоим деяниям, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает в действиях ФИО7 рецидив преступлений, образованный наличием у подсудимого не погашенной/ не снятой судимости по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом вид рецидива по отношению к преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, является, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, опасным, а по отношению к преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ - в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, простым (т.1 л.д.180-190).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Согласно разъяснениям п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что освидетельствование либо медицинское освидетельствование ФИО7 на состояние опьянения на момент совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, не проводилось, наличие, а также степень алкогольного опьянения ФИО7 достоверно и официально не определена, достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством по данному деянию совершение ФИО7 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых ФИО7 преступлений, личности подсудимого, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает ему за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, в том числе с учетом положений Общей части УК РФ, не обеспечит достижение целей наказания. Учитывая наличие у ФИО7 постоянного места жительства, устойчивых социальных связей, принимая во внимание материальное положение его и его семьи, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, оказание, в том числе материальной помощи родным и близким, в том числе несовершеннолетнему ребенку супруги, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, не назначать ему дополнительные виды наказаний как штраф и ограничение свободы.

Судом не установлено, что цель и мотив преступлений, роль ФИО7 в их совершении, поведение во время и после совершения преступлений, а равно установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, являются исключительными и свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенных ФИО7 преступлений, в связи с чем оснований для применения при назначении ему наказания ст.64 УК РФ не имеется, а наличие обстоятельств, отягчающих наказание, указывает на невозможность применения по отношению к преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории тяжести совершенного преступления.

При определении размера наказания суд учитывает тяжесть преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, оснований же для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершённых ФИО7 преступлений, не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО7 наказание в максимальном размере, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО7 наказания применению не подлежат в силу прямого запрета уголовного закона.

Окончательное наказание ФИО7 следует назначить с учетом требований ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом фактических обстоятельств преступлений, личности подсудимого, путем частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание, что приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступил, правовые основания для назначения ФИО7 наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, отсутствуют.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбытия наказания ФИО7 суд назначает исправительную колонию строгого режима и в целях исполнения приговора суда полагает необходимым меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, с исчислением срока наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления данного приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей ФИО3 и представителем потерпевшего ФИО6, действующим в интересах АО «Тандер», заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями в сумме 11500 рублей 59 копеек и 3213 рублей 28 копеек, соответственно (т.1 л.д.44,118).

Подсудимый ФИО7 признал исковые требования потерпевшей ФИО3 и представителя потерпевшего ФИО6, государственный обвинитель просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Суд, по итогам судебного заседания, считает обоснованными заявленные потерпевшей ФИО3 и представителем потерпевшего ФИО6 исковые требования, в указанных суммах, и с учетом доказанности фактов причинения ФИО7 имущественного ущерба как ФИО3, так и АО «Тандер», в соответствии со ст.1064 ГК РФ, полагает необходимым взыскать с ФИО7 в пользу ФИО3 11500 рублей 59 копеек, в пользу АО «Тандер» - 3213 рублей 28 копеек.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. ст. 81, 82 УПК РФ, и разрешает судьбу вещественного доказательства следующим образом: выписку по операциям по счету из ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету № на имя ФИО3 за период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ; 2 CD-диска с видеозаписями, хранящиеся при деле, - хранить там же.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек подлежит разрешению судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч. 1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО7 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО7 с подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взять ФИО7 под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободыФИО7 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления данного приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевшей ФИО3 и представителя потерпевшего ФИО6 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлениями, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу Потерпевший №1 11500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей 59 (пятьдесят девять) копеек.

Взыскать с ФИО7 в пользу АО «Тандер» 3213 (три тысячи двести тринадцать) рублей 28 (двадцать восемь) копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- выписку по операциям по счету из ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету № на имя ФИО3 за период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ; 2 CD-диска с видеозаписями, хранящиеся при деле, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Куртенко П.А.