Апелляционное постановление № 22-1941/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 4/15-4/2024

В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Лаиш Д.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу

№ 22-1941/2024
г. Хабаровск
13 июня 2024 года
Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего Шишловой М.М.,

при секретаре Колтыпине Д.А.,

с участием

прокурора Синельниковой О.А.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 февраля 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения, в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области от 06 августа 2019 года

ФИО1,, <данные изъяты>,

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК Ф (приговор от 07 декабря 2018 года) к 6 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 29 августа 2018 года, конец срока – 28 января 2025 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Комсомольска на Амуре Хабаровского края с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения для дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением суда от 19 февраля 2024 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением, указывает, что суд просто перечислил в своем постановлении данные об отбывании им наказания, при этом не привел основанные на законе конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены ему вида исправительного учреждения. Просит постановление отменить, вынести новое судебное решение, перевести его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в установленном законом порядке (п. 3 ст. 397 УПК РФ) основано на нормах действующего законодательства, регулирующих решение вопроса об изменении вида исправительного учреждения в соответствии с п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ, и материалах дела, соответствует оценочным критериям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение – по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

Суд вправе изменить вид исправительного учреждения исходя из оценки степени исправления осужденного. Факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, определяющим при решении данного вопроса не является, а изменение вида исправительного учреждения является не обязанностью суда, а его правом.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 отбыл положенную по закону часть наказания, дающую ему право ставить вопрос о переводе в колонию-поселение. Администрация ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю поддержала его ходатайство. Наказание в данном учреждении отбывает с 26 апреля 2019 года, имеет 4 поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, получил специальность в ПУ при ИК.

Вместе с тем, при рассмотрении ходатайства об изменении режима отбывания наказания ФИО1 суд обоснованно указал, что мнение администрации исправительного учреждения учитывается судом в совокупности с другими обстоятельствами, связанными с личностью осужденного, его поведением за весь период отбывания наказания и другими имеющими значение для рассмотрения ходатайства обстоятельствами. Поведение ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания не является безупречным, он допустил 1 нарушение установленного порядка отбытия наказания, мер по погашению исковых требований по приговору не предпринял, что свидетельствует о нестабильном поведении осужденного.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что суд учел все данные, характеризующие личность осужденного, и его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе характер допущенного нарушения и его влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взыскания, его снятие и погашение. В настоящее время действующих взысканий осужденный не имеет.

Из указанных обстоятельств следует, что поведение осужденного не дает оснований для удовлетворения его ходатайства об изменении вида исправительного учреждения. Выводы суда в этой части суд апелляционной инстанции считает правильными, а потому доводы апелляционной жалобы осужденного являются не состоятельными

Выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были известны суду при рассмотрении ходатайства и учтены при вынесении постановления.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Таким образом, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 февраля 2024 года в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий