Решение № 2-2852/2017 2-2852/2017~М-3035/2017 М-3035/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-2852/2017

Дело № 2-2852/2017

З А О Ч Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 года город Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Николиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Новоселовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы, указав в обоснование своих требований, что приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 29.08.2016 ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Вышеуказанным приговором суда был частично удовлетворен гражданский иск ФИО1, в результате чего с ответчика в ее (истца) пользу была взыскана денежная сумма в размере 318782руб. в счет возмещения материального ущерба, в том числе 47990 руб. – стоимость сотового телефона «iPhone6» SPACE GREY, 40792 руб. – стоимость телевизора «3D TV SAMSUNG UE48H6400АК», 240000 руб. – денежные средства, полученные от залога автомобиля VOLKSWAGEN POLO». Однако кроме вышеуказанной суммы в результате преступления, совершенного ФИО2 она (ФИО1) также понесла убытки на сумму 153085 руб., которая сложилась из следующего.

ФИО2, введя ее (истца) в заблуждение относительно своих преступных намерений, попросил передать ему принадлежащий ей сотовый телефон «iPhone6» SPACE GREY, стоимостью 47990 руб., пообещав вернуть его истцу. Однако в действительности у ответчика такого намерения не было. Она (ФИО1), будучи уверенной в правдивости обещания ответчика, передала ему сотовый телефон. Указанный сотовый телефон был приобретен ей (истцом) за 47990 руб. в кредит, при этом, она (ФИО1) уплатила первоначальный взнос в размере 5000руб. и оформила в АО «ОТП Банк» кредитный договор <данные изъяты> от 08.01.2015 на сумму 57566,12 руб., под 49,9% годовых. В результате того, что ответчик ее обманул, не возвратил телефон и не выплачивал вышеуказанный кредит, как обещал, возникли просрочки по платежам и штрафные санкции. Всего за данный кредит она оплатила 70611,32руб., что подтверждается чеками. Таким образом, ее убытки в связи с платежами по кредитному договору ввиду приобретения сотового телефона без учета стоимости телефона составили 22621,32руб. (70611,32руб. – 47990руб.)

Впоследствии, 11.01.2015 ответчик, введя ее (истца) в заблуждение относительно своих преступных намерений, попросил ее оформить кредитный договор и приобрести для него телевизор «3D TV SAMSUNG UE48H6400АК», пообещав ей (ФИО1) самостоятельно выполнять платежи по кредитному договору, оформленному на ее (истца) имя. При этом, ответчик с самого начала не намеревался возвращать ей (ФИО1) указанный телевизор и денежные средства. 11.01.2015 в помещении магазина «М-Видео», расположенного в ТРЦ «Jam Mol» по адресу: <данные изъяты> она (истец) оформила на свое имя в банке «Сетелем Банк» кредитный договор <данные изъяты> на сумму 49324,96 руб., из которых стоимость услуги страхования кредита составила 7944,96 руб., стоимость услуги «СМС-Информатор» составила 588 руб. Приэтом, Ф.А.ОБ., оказывая ей (истцу) помощь в получении кредита внес первоначальный взнос в сумме 10198руб. В тот же день, находясь в помещении магазина «М-Видео», расположенного в ТРЦ «Jam Mol», она (Д.А.СБ.) передала ФИО2 принадлежащий ей телевизор «3D TV SAMSUNG UE48H6400АК», стоимостью 40792руб. Впоследствии ФИО2 распорядился вышеуказанным телевизором по своему усмотрению, платежи по кредитному договору за нее (истца) не вносил, деньги ей не возвратил. Кредит на покупку вышеуказанного телевизора она (истец) взяла в ООО«Сетелем банке» под 39,583% годовых. В результате того, что ответчик ее обманул и не выплачивал вышеназванный кредит, как обещал, у нее (истца) возникли просрочки по платежам и штрафные санкции. Всего по вышеуказанному кредиту она выплатила 56256руб., что подтверждается чеками. Следовательно, ее (ФИО1) убытки в связи с платежами по кредитному договору ввиду приобретения телевизора без учета стоимости телевизора составили 15464руб., из расчета: 56256руб. – 40792руб.

В феврале 2015 года ответчик, вновь воспользовавшись доверительными отношениями сложившимися между ними, попросил ее (истца) заложить в автоломбард принадлежащий ей автомобиль «VOLKSWAGEN POLO», гос. рег. знак <***>, а денежные средства передать ему (ответчику) в качестве займа. При этом ФИО2 изначально не намеревался выкупать автомобиль, однако пообещал ей (истцу) самостоятельно выкупить автомобиль, оформленный в залог, и вернуть ей автомобиль. 21.02.2015 она (истец) заложила вышеуказанный автомобиль в автоломбард ЗАО «Авто-Финанс», расположенный по адресу: <данные изъяты> за 250000руб. Полученные от залога автомобиля денежные средства в сумме 240000руб. она передала ФИО2, который впоследствии распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению, автомобиль не выкупил, деньги ей (истцу) не возвратил.

Приговором Ленинского суда г.Кирова от 29.08.2016 с ФИО2 в ее (истца) пользу взыскано в счет возмещения материального ущерба 318782руб., в том числе 240000руб. – денежные средства переданные ей (ФИО1) ответчику после залога автомобиля.

Однако ее убытки в связи с утратой автомобиля составили большую сумму нежели было взыскано с ответчика приговором Ленинского районного суда г.Кирова. Поскольку вышеуказанный автомобиль она приобрела 12.12.2014 за 325000руб., а кроме того, заплатила в автоломбард проценты в сумме 30000руб., то с ответчика в ее пользу подлежит взысканию сумма в размере 115000руб., из расчета: 325000руб. – 240000руб. + 30000руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составила 153085,32руб., из расчета: 22621,32руб. + 15464руб. +115000руб.

ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 153085, 32 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 изложенное в исковом заявлении поддержала, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, извещался о времени и месте рассмотрения данного дела по адресу, указанному в исковом заявлении.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом письменного согласия истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 29.08.2016 ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Вышеуказанным приговором суда был частично удовлетворен гражданский иск ФИО1, в результате чего с ответчика в пользу истца была взыскана денежная сумма в размере 318782руб. в счет возмещения материального ущерба, в том числе 47990руб. – стоимость сотового телефона «iPhone6» SPACE GREY, 40792руб. – стоимость телевизора «3D TV SAMSUNG UE48H6400АК», 240000 руб. – денежные средства, полученные от залога автомобиля VOLKSWAGEN POLO».

Истец полагает, что кроме суммы, взысканной по вышеуказанному приговору с ответчика, ей были причинены дополнительные убытки в сумме 153085 руб., при следующих обстоятельствах.

ФИО2, введя ее (истца) в заблуждение относительно своих преступных намерений, попросил передать ему принадлежащий ей сотовый телефон «iPhone6» SPACE GREY, стоимостью 47990 руб., пообещав вернуть его ФИО1 Однако в действительности у ответчика такого намерения не было. Она (истец), будучи уверенной в правдивости обещания ответчика, передала ему сотовый телефон. Указанный сотовый телефон был приобретен ей за 47990 руб. в кредит, при этом, она (ФИО1) уплатила первоначальный взнос в размере 5000руб. и оформила в АО «ОТП Банк» кредитный договор <данные изъяты> от 08.01.2015 на сумму 57566,12 руб., под 49,9% годовых. Врезультате того, что ответчик ее обманул, не возвратил телефон и не выплачивал вышеуказанный кредит, как обещал, возникли просрочки по платежам и штрафные санкции. Всего за данный кредит она оплатила 70611,32руб., что подтверждается чеками. Таким образом, ее убытки в связи с платежами по кредитному договору ввиду приобретения сотового телефона без учета стоимости телефона составили 22621,32руб., из расчета: 70611,32руб. – 47990руб.

Впоследствии, 11.01.2015 ответчик, вновь ввел истца в заблуждение относительно своих преступных намерений, попросил ее оформить кредитный договор и приобрести для него телевизор «3D TV SAMSUNG UE48H6400АК», пообещав ей (ФИО1) самостоятельно выполнять платежи по кредитному договору, оформленному на ее (истца) имя. При этом, ответчик с самого начала не намеревался возвращать ей (ФИО1) указанный телевизор и денежные средства. 11.01.2015 в помещении магазина «М-Видео», расположенного в ТРЦ «Jam Mol» по адресу: <данные изъяты> она (истец) оформила на свое имя в банке «Сетелем Банк» кредитный договор <данные изъяты> на сумму 49324,96 руб., из которых стоимость услуги страхования кредита составила 7944,96 руб., стоимость услуги «СМС-Информатор» составила 588 руб. При этом, Ф.А.ОБ., оказывая ей (истцу) помощь в получении кредита, внес первоначальный взнос в сумме 10198руб. В тот же день, находясь в помещении магазина «М-Видео», расположенного в ТРЦ «Jam Mol», она (Д.А.СБ.) передала ФИО2 принадлежащий ей телевизор «3D TV SAMSUNG UE48H6400АК», стоимостью 40792руб. Впоследствии ФИО2 распорядился вышеуказанным телевизором по своему усмотрению, платежи по кредитному договору за нее (истца) не вносил, деньги ей не возвратил. Кредит на покупку вышеуказанного телевизора она (истец) взяла в ООО«Сетелем банк» под 39,583% годовых. В результате того, что ответчик ее обманул и не выплачивал вышеназванный кредит, как обещал, у нее (истца) возникли просрочки по платежам и штрафные санкции. Всего по вышеуказанному кредиту она выплатила 56256руб., что подтверждается чеками. Следовательно, ее (ФИО1) убытки в связи с платежами по кредитному договору ввиду приобретения телевизора без учета стоимости телевизора составили 15464руб., из расчета: 56256руб. – 40792руб.

В феврале 2015 года ответчик, вновь воспользовавшись доверительными отношениями, сложившимися между ними, попросил ее (истца) заложить в автоломбард принадлежащий ей автомобиль «VOLKSWAGEN POLO», гос. рег. знак <***>, а денежные средства передать ему (ответчику) в качестве займа. При этом, ФИО2 изначально не намеревался выкупать автомобиль, однако пообещал ей (истцу) самостоятельно выкупить автомобиль, оформленный в залог, и вернуть ей автомобиль. 21.02.2015 она (истец) заложила вышеуказанный автомобиль в автоломбард ЗАО «Авто-Финанс», расположенный по адресу: <данные изъяты> за 250000руб. Полученные от залога автомобиля денежные средства в сумме 240000руб. она передала ФИО2, который впоследствии распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению, автомобиль не выкупил, деньги ей (истцу) не возвратил.

Истец указала, что приговором Ленинского суда г.Кирова от 29.08.2016 с ФИО2 в ее (истца) пользу взыскано в счет возмещения материального ущерба 318782руб., в том числе 240000руб. – денежные средства, переданные ей (ФИО1) ответчику после залога автомобиля.

Вместе с тем, она (истец) полагает, что ее убытки в связи с утратой автомобиля составили большую сумму нежели было взыскано с ответчика приговором Ленинского районного суда г.Кирова. Поскольку вышеуказанный автомобиль она приобрела 12.12.2014 за 325000руб., а кроме того, заплатила в автоломбард проценты в сумме 30000руб., то с ответчика в ее пользу подлежит взысканию сумма в размере 115000руб., из расчета: 325000руб. – 240000руб. + 30000руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составила 153085,32руб., из расчета: 22621,32руб. + 15464руб. +115000руб.

Указанные выше обстоятельства дела подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, выступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, который в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, а также платежными документами.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2).

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, в отсутствие возражений ответчика (в том, числе в отношении произведенного истцом расчета) и представленных им в подтверждение данных возражений доказательств, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-235, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 153085,32руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления оботмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – втечение месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 04.10.2017.

Судья Н.С. Николина