Решение № 12-102/2025 12-8/2026 от 21 января 2026 г. по делу № 12-102/2025

дело № 12-8/2026


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. ФИО1 22 января 2026 года

Судья Лодейнопольского городского суда Ленинградской области Иванов М.А., изучив жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора дорожного надзора отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области № от 23 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора дорожного надзора ФИО3 от 23 октября 2025 года ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.33 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

На указанное постановление инспектора дорожного надзора ФИО3 подана жалоба, где ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного.

23 октября 2025 года в 14 часов 20 минут по адресу: <адрес>, ФИО2, являясь должностным лицом ООО «ИНТЕХ» проводя работы вдоль проезжей части организовал ограждения (лентой), а так же вдоль проезжей части выгрузил железные трубы, чем создал реальную угрозу безопасности дорожного движения, чем нарушил пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе ФИО2, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, ставит вопрос об отмене постановления, считая, что умышленного создания помех в дорожном движении не было выявлено, установленное ограждение из сигнальной ленты было организовано с целью обозначения опасного участка у колодца центрального водоснабжения и предупреждения пешеходов об этом, металлические трубы были уложены вдоль обочины которая согласно ПДД не является проезжей частью.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соотвествии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении установлено, что 23 октября 2025 года в 14 часов 30 минут ФИО2, являясь должностным лицом ООО «ИНТЕХ» проводя работы вдоль проезжей части организовал ограждения (лентой), а так же вдоль проезжей части выгрузил железные трубы, чем создал реальную угрозу безопасности дорожного движения, чем нарушил пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанное доказательство суд находит допустимым и достоверным.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что он был составлен в день обнаружения правонарушения, в присутствии ФИО2, при этом ФИО2 вину не признал, о чём указано в объяснении ФИО2 от 23 октября 2025 года.

Ссылка ФИО2 на то, что помех дорожному движению создано не было является несостоятельной. Как видно из фотографий, приложенных к материалу железные трубы лежат вдоль проезжей части, на обочине, которая является частью дороги, ничем не огорожены, что создает реальную угрозу безопасности дорожного движения.

Таким образом, судья находит, что все доводы жалобы ФИО2 основаны на несогласии с оценкой имеющихся по делу доказательств, которая, по мнению судьи, проведена должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, судья считает, что вина ФИО2 доказана материалами дела, квалификация его действий по статье 12.33 КоАП РФ является правильной, административное наказание назначено ФИО2 с учётом требований закона, в минимальных пределах, установленных санкцией статьи 12.33 КоАП РФ, постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено должностным лицом в переделах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьёй 4.5 КоАП РФ, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления от 23 октября 2025 года по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора дорожного надзора отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области № от 23 октября 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.А. Иванов