Решение № 12-5/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 12-5/2025

Мировой судья: Мельникова С.В. (номер дела суда первой инстанции №)

УИД: №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

28 ноября 2025 г. г. Октябрьск Самарской области

Судья Октябрьского городского суда Самарской области Филатова О.Е.,

рассмотрев материал № по жалобе ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №71 судебного района г. Октябрьска Самарской области, мирового судьи судебного участка №70 судебного района г. Октябрьска Самарской области от 04.09.2025 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №71 судебного района г. Октябрьска Самарской области, мирового судьи судебного участка №70 судебного района г. Октябрьска Самарской области от 04.09.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, просит его отменить, как незаконное в связи с нарушением законодательства с прекращением производства по делу. В обоснование требований указал, что в постановлении не указаны дата и место совершения административного правонарушения, не написано, что он признан виновным в совершении административного правонарушения, а также не написано, что назначено административное наказание. Мировым судьей не учтены смягчающие вину обстоятельства, а именно, <данные изъяты>. Постановление от 27.03.2025 не получал, т.к. <данные изъяты>, что подтверждается билетами о вылете 19.03.2025 из Самарской области и прилете обратно в Самарскую область 07.05.2025. По этой же причине он не извещался о рассмотрении протокола об административном правонарушении, по результатам которого вынесено постановление от 27.03.2025 в отношении него по статье 17.14 КоАП РФ. Также в постановлении написано, что доказательством его вины является исполнительное производство №-ИП, но в установочной части постановления указано исполнительное производство №.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть жалобу без его участия, предоставил дополнение к жалобе, просит учесть в том числе в качестве смягчающих вину обстоятельств <данные изъяты>. Также указал, что в постановлении мировой судья Мельникова С.В. не пояснила почему ФИО1 не может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа, хотя обязательные работы являются более тяжким административным наказанием, чем административный штраф и обязательные работы назначаются, когда нет смягчающих вину обстоятельств, имеются отягчающие вину обстоятельства и правонарушитель не имеет дохода, чтобы оплатить административный штраф, но у ФИО1 имеются смягчающие вину обстоятельства, отсутствуют отягчающие вину обстоятельства и он имеет постоянный источник дохода, официально трудоустроен, что говорит о том, что ФИО1 незаконно назначены обязательные работы.

Представитель ФИО1 - Граф С.К., действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки не известны.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судебный пристав-исполнитель ОСП г. Октябрьска ГУФССП по Самарской области ФИО4, надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебном заседании участия не принимала, предоставила письменное возражение на жалобу, в котором просила оставить постановление мирового судьи без изменения и отказать ФИО1 в удовлетворении жалобы, а также указала, что в ОСП г. Октябрьска УФССП России по Самарской области на принудительном исполнении имеется исполнительное производство от 20.12.2024 №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от 06.09.2024, выданного мировым судьей судебного участка № 71 судебного района г. Октябрьска Самарской области о взыскании с <данные изъяты> В.В. в пользу ООО МКК "Русинтерфинанс" иных взысканий имущественного характера в размере: 2700 рублей. 20.12.2024 постановление о возбуждении было направлено через ЕПГУ и получено 30.01.2025 должником. 27.02.2025 ФИО1 заказным письмом направлено требование о предоставлении квитанции о погашении долга в полном объеме, которое было получено адресатом 06.03.2025. 20.03.2025 заявление об отсрочке рассмотрения от должника не поступало. 20.03.2025 был составлен протокол об административном правонарушении, должник ФИО1 нарушил законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, а именно не предоставил квитанцию об оплате по исполнительному производству №. Протокол направлен ФИО1 заказной корреспонденцией и получен адресатом. В протоколе указаны дата и время рассмотрения постановления. Заявление о невозможности принять участие в рассмотрении административного дела в ОСП г. Октябрьска от должника не поступало. 27.03.2025 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, направлено заказной корреспонденцией в адрес ФИО1 и получено адресатом. Должником штраф не оплачен в установленный законом срок, соответственно имелось основание для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.25 КОАП РФ.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы и оценив собранные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как установлено по делу, 20.12.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП г.Октябрьск ГУФССП по Самарской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа и судебных расходов, в общей сумме 2700 рублей.

О возбуждении указанного исполнительного производства ФИО1 был уведомлен.

28.02.2025 в адрес ФИО1 судебным приставом-исполнителем направлено требование о необходимости явиться к судебному приставу-исполнителю до 18:00 часов 19.03.2025 и предоставить квитанцию о погашении долга в полном объеме. В случае невозможности исполнения требований судебного пристава-исполнителя предоставить пояснение причин невозможности исполнения настоящего требования.

Также в данном требовании содержалось предупреждение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, составлении административного протокола по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Кроме того, данным требованием ФИО1 был уведомлен о том, что рассмотрение вопроса о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, составлении административного протокола по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ по факту неисполнения вышеуказанного требования назначено на 09:00 часов 20.03.2025.

Факт направления ФИО1 указанного требования подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 28.02.2025 <данные изъяты>). Адрес направления требования указан верный.

Из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что требование судебного пристава-исполнителя вручено адресату 06.03.2025, в связи с чем доводы ФИО1 в части не извещения его о дате составления протокола по делу об административном правонарушения в связи с нахождением на работе вахтовым методом в северном регионе Российской Федерации, являются несостоятельными.

20.03.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен протокол № б/н об административном правонарушении по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 по факту невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, а именно, не предоставления квитанции об оплате задолженности по исполнительному производству №-ИП от 20.12.2024.

Из указанного протокола следует, что ФИО1 на составление протокола не явился. В протоколе также имеется указание на то, что рассмотрение административного дела по вышеуказанному протоколу будет производиться начальником ОСП г.Октябрьска в 10:00 часов 27.03.2025.

Вышеуказанный протокол был направлен в адрес ФИО1 21.03.2025 <данные изъяты>).

Постановлением начальника ОСП г.Октябрьск ГУФССП по Самарской области ФИО5 № б/н от 27.03.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, а именно, в не предоставлении квитанции об оплате по исполнительному производству №-ИП от 20.12.2024, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Факт направления ФИО1 данного постановления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 04.04.2025 (<данные изъяты>). Адрес направления постановления указан верный.

Из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что постановление вручено адресату 16.04.2025, в связи с чем доводы ФИО1 в части не получения постановления от 27.03.2025 по делу об административном правонарушения в связи с нахождением на работе вахтовым методом в северном регионе Российской Федерации, также являются несостоятельными.

В постановлении имеется отметка о том, что данное постановление вступило в законную силу 10.04.2025.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате административного штрафа в размере 1000 рублей по постановлению от 27.03.2025, судебным приставом-исполнителем ОСП г.Октябрьска 24.07.2025 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

04.09.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП г.Октябрьск ФИО4 составлен протокол № б/н об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 по факту неуплаты административного штрафа в размере 1000 рублей в установленный законом срок.

ФИО1 с указанным протоколом не согласился, копию протокола вручена ему 04.09.2025 и у него отобрано письменное объяснение, в котором он указал, что ему известно о наличии у него неоплаченного штрафа в размере 1000 рублей. Штраф не оплатил из-за отсутствия денежных средств и задержки выплаты заработной платы.

04.09.2025 постановлением мирового судьи судебного участка №70 судебного района г. Октябрьска Самарской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №71 судебного района г. Октябрьска Самарской области, от 04.09.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

В жалобе ФИО1 ссылается на то, что мировым судьей при назначении наказания не учтены в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также наличие у него заболеваний.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотрены ст.4.2 КоАП РФ.

Наличие у ФИО1 на <данные изъяты>, согласно ст.4.2 КоАП РФ не является в обязательном порядке смягчающими его вину обстоятельствами, а лишь может быть признано таковыми по усмотрению суда, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья не усмотрел наличие обстоятельств, смягчающих наказание, что является правом, а не обязанностью мирового судьи, в связи с чем, доводы подателя жалобы о том, что при назначении административного наказания не было учтено наличие <данные изъяты> у ФИО1 <данные изъяты>, основаны на неверном толковании норм закона.

Являются необоснованными и доводы жалобы об ошибочном указании в постановлении мирового судьи в качестве доказательства вины Графа ВВ. - номера исполнительного производства, так как возбуждение исполнительного производства №-ИП обусловлено возбуждением исполнительного производства № и неисполнением постановления от 27.03.2025.

Также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что постановлением мирового судьи он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, но в данном случае мировым судьей не указано, что данное правонарушение является административным. Также мировым судьей ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ, но не указано, что данное наказание является административным.

Поскольку в резолютивной части обжалуемого постановления содержится указание о признании ФИО1 виновным, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, соответственно он признан мировым судьей виновным в совершении административного, а не какого-либо иного правонарушения, и ему назначено именно административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Проверяя доводы жалобы о несогласии с видом назначенного наказания, а также о не указании мировым судьей в постановлении даты и места совершения административного правонарушения, судья исходит из следующего.

Санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрены следующие виды наказания: административный штраф, административный арест, обязательные работы.

Из постановления мирового судьи от 04.09.2025 следует, что ФИО1 при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, назначен самый строгий вид наказания - обязательные работы. Между тем, мировым судьей в постановлении не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности назначения иного более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Кроме того, постановлением мирового судьи от 04.09.2025 установлено, что «ФИО1 по постановлению № б/н от 27.03.2025 по делу об административном правонарушении был подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей за не предоставление квитанции по исполнительному производству №. Данное постановление вступило в законную силу 10.04.2025 и в установлено законом порядке не обжаловано, указанный штраф не оплачен до 11.06.2025. ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, то есть неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ».

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

По смыслу закона, судья, осуществляя проверку законности постановления, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выясняет, установлены ли следующие обстоятельства: событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, которые входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в числе прочего место, время совершения и событие административного правонарушения.

Вместе с тем, указание в постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, даты, до которой в соответствии с требованиями ч.1 ст.32.2 КоАП РФ надлежало уплатить назначенный административный штраф, не освобождает судью от установления и описания места и времени совершения административного правонарушения, в совершении которого лицо признается виновным, чего мировым судьей не сделано.

Вынесение постановления по делу об административном правонарушении, в котором отсутствуют место и время совершения административного правонарушения, не может быть признано соответствующим положениям ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем, доводы жалобы ФИО1 в указанной части заслуживают внимания.

Кроме того, в постановлении мирового судьи от 04.09.2025 указано, что штраф не оплачен до 11.06.2025. При этом в протоколе об административном правонарушении от 04.09.2025 дата истечения срока уплаты административного штрафа указана иначе, а именно - до 24 часов 09.06.2025, что отлично, от выводов мирового судьи. Каким-либо образом данные выводы мировым судьей не мотивированы, имеющиеся разночтения не устранены.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, на дату составления протокола об административном правонарушении административный штраф, назначенный названным выше постановлением, ФИО1 оплачен не был, что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от 04.09.2025 следует, что постановление о назначении административного штрафа вступило в законную силу 10.04.2025 и датой совершения административного правонарушения является 10.06.2025.

В постановлении мирового судьи от 04.09.2025 дата и время совершения административного правонарушения не указаны, а лишь имеется ссылка на то, что административный штраф не оплачен до 11.06.2025.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, то есть не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Таким образом, при отсутствии обязанности исполнить административное наказание в виде уплаты административного штрафа лицо не может быть привлечено к административной ответственности на основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Как видно из представленных материалов, постановление начальника ОСП г.Октябрьска о наложении на ФИО1 административного штрафа в размере 1000 рублей было вынесено 27.03.2025.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст.4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно п.1 ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Как было установлено ранее, постановление от 27.03.2025, было вынесено в отсутствие ФИО1, направлено ему по почте и получено адресатом 16.04.2025, поэтому в силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ именно с 16.04.2025 должен исчисляться срок обжалования постановления.

Указанное постановление вступило в законную силу 29.04.2025.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ ФИО1 обязан был оплатить штраф до 24 часов 00 минут 28.06.2025.

Таким образом, на дату, указанную в протоколе об административном правонарушении (10.06.2025), а также на дату, указанную в постановлении мирового судьи (до 11.06.2025), у ФИО1 срок, установленный для оплаты штрафа, не истек, поэтому в его действиях отсутствовало уклонение от исполнения административного наказания, назначенного постановлением начальника ОСП г.Октябрьск от 27.03.2025, то есть отсутствовало само событие административного правонарушения, в связи с чем нельзя признать правомерным привлечение ФИО1 по настоящему делу к административной ответственности за уклонение от исполнения административного наказания в виде штрафа.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, в том числе, отсутствия события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №71 судебного района г. Октябрьска Самарской области, мирового судьи судебного участка №70 судебного района г. Октябрьска Самарской области от 04.09.2025 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7, 30.12 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №71 судебного района г. Октябрьска Самарской области, мирового судьи судебного участка №70 судебного района г. Октябрьска Самарской области от 04.09.2025 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.Е. Филатова