Решение № 2А-586/2017 2А-586/2017 ~ М-350/2017 М-350/2017 от 29 декабря 2017 г. по делу № 2А-586/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,

при секретаре Журавлевой В.А.,

с участием заместителя прокурора Загонкина И.Б.,

поднадзорного лица ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2, действующего по доверенности от 06 февраля 2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 29 декабря 2017 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балейский» о досрочном прекращении административного надзора,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что решением Нерчинского районного суда от 5 марта 2013 года в отношении него был установлен административный надзор, предусматривающий административные ограничения: запрещение пребывания вне места проживания с 00 часов вечера до 06 часов утра; обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы Балейского района Забайкальского края без уведомления органа внутренних дел. Ссылаясь на Федеральный закон от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» ФИО1 просит досрочно прекратить административный надзор, установленный Нерчинским районным судом от 05 марта 2013 г.

Поднадзорное лицо ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснил, что прошло более половины установленного судом срока административного надзора, он добросовестно соблюдает административные ограничения, характеризуется положительно по местужительства. Считает, что из-за установленного административного надзора он не может устроиться на работу.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Балейский» ФИО2 не возражает против заявленных ФИО1 требований, считает возможным досрочно прекратить установленный ему (поднадзорному лицу) Нерчинским районным судом административный надзор.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение заместителя прокурораЗагонкина И.Б., возражающего против удовлетворения заявленных требований, исследовав письменные материалы административного дела, дело административного надзора в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации поднадзорным лицом либо его представителем может быть подано в суд административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений.

Право поднадзорного лица обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора закреплено также в пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснения аналогичного содержания закреплены в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ФИО1, признанный приговором Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 14 августа 2009 г. виновным в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1, 64 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений, отбывал назначенное наказание исправительной колонии строгого режима.

Решением Нерчинского городского суда Забайкальского края от 01 марта 2013г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями.

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 14 мая 2013 г. названное решение частично изменено, дополнено указанием на то, что срок административного надзора следует исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

05 апреля 2013 г. ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, 10 апреля 2013 г. постановлен на профилактический учет в МО МВД России «Балейский».

В течение срока административного надзора ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, однако, установленные решением суда ограничения соблюдал ненадлежащим образом.

Из дела административного надзора в отношении ФИО1 следует, что за несоблюдение административных ограничений, установленных судом, в отношении поднадзорного лица составлялись протоколы об административном правонарушении, предусмотренного по ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 21 июня 2013 г. и 25 сентября 2015 г.

Однако, в материалах дела административного надзора отсутствуют принятые судом решения по данным правонарушениям.

Вместе с тем, судом установлено, что 11 ноября 2015 г. мировым судьей судебного участка № 60 Балейского района Забайкальского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере от 1000 рублей.

Приняв во внимание характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, за совершение которого он осужден, относится к категории особо тяжких, соответственно характеризуется повышенной общественной опасностью, что и явилось основанием для установления в отношении него административного надзора, непродолжительный срок установленного в отношении административного истца административного надзора, суд приходит к выводу о необходимости дальнейшего осуществления органами внутренних дел наблюдения за ФИО1 с целью индивидуального профилактического воздействия, в связи с чем, не усматривает оснований для досрочного прекращения административного надзора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, главой 29 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований ФИО1 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации о досрочном прекращении административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано либо принесено апелляционное представление в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Бирюкова Е.А.