Решение № 2-86/2017 2-86/2017~М-62/2017 М-62/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-86/2017

Дело № 2-86/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года с.Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Н.А.,

при секретаре Гущиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении долей в праве общей совместной собственности жилого дома и признания права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском с вышеуказанными требованиями, мотивирует их тем, что ... ею и ответчиком была получена в собственность (приватизирована) по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан жилой дом по адресу: .... Согласно договора о приватизации жилья от ..., договора приватизации собственниками данного жилого дома стали ФИО3, ФИО1, ФИО2. По данному договору указано количество лиц участвующих в приватизации, но не определены их доли.

В связи с тем, что договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан является основанием для государственной регистрации права собственности в настоящее время невозможно осуществить данную регистрацию. Невозможность проведения государственной регистрации права собственности на жилую квартиру возникла из-за того, что ФИО3 умер ..., актовая запись о смерти ... от .... В связи с этим определение долей возможно только по решению суда. Необходимо определить доли в следующем порядке: ФИО3- ... доли, ФИО1- ... доли, ФИО2 – ... доли. В связи с тем, что истец является женой умершего, а также является наследником первой очереди на долю умершего ФИО3 Поскольку истец фактически принял наследство, так как проживает в этом доме, несет бремя расходов и считается принявшим наследство В связи с чем окончательно определить доли в следующем размере: ФИО1 – ... доли, ФИО2 – ... доли. И признать право собственности в праве общей долевой собственности в следующем размере: ФИО1 – ... доли, ФИО2 – ... доли.

В судебном заседании истец свои требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, судом был надлежаще извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, дав письменное заявление о признании иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Ответчик заявил о признании иска.

Признание иска выражено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Процессуальные последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить доли собственников в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного в ... следующем размере: ФИО3- ... доли, ФИО1 – ... доли, ФИО2 – ... доли.

Определить окончательно доли собственников в праве общей долевой собственности в следующем размере: ФИО1 – ... доли, ФИО2- ... доли, жилого дома, расположенного в ....

Признать право собственности в праве общей долевой собственности в следующем размере: ФИО1 – ... доли, ФИО2- ... доли, жилого дома, расположенного в ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд Алтайского края, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н. А. Мартынова

Мотивированное решение изготовлено 26.04. 2017 г.