Решение № 2-1066/2021 2-1066/2021~М-222/2021 М-222/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-1066/2021

производство № 2-1066/2021

УИД 67RS0003-01-2021-000576-12


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 24 марта 2021 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Калинина А.В.,

при секретаре Гудковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 11.01.2013 между сторонами заключен договор кредитования №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 34 995, 18 руб. В соответствии с договором заемщик обязалась своевременно ежемесячно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты и иные платежи. Ответчик нарушила сроки платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, которая на 05.12.2018 составляет 54 353, 77 руб., из которых: 30 980, 98 руб. – задолженность по основному долгу; 23 372, 79 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 1830, 61 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, в ходатайстве, приложенном к исковому заявлению, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя ФИО2, который требования не признал, представив и поддержав письменные возражения (л.д. 65-66) в которых оспаривал факт заключения кредитного договора, ходатайствовал о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, просил в иске отказать.

Суд определил, рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (пар. 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами пар. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора. Так, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года).

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепт (принятие предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, для заключения договора одна сторона должна принять предложение другой стороны.

В судебном заседании установлено, что 11.01.2013 истец обратилась ПАО КБ «Восточный» с заявлением о получении кредита №, на условиях смешанного договора – кредитного и банковского счет изложенных в Заявлении, Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт с открытием ей банковского специального счета № (л.д. 11-14, 17).

В своем заявлении истец также подтвердила, что Банк вправе выпустить к открытому ей банковскому специальному счету некредитную неперсонифицированную карту Visa Electron Instant Issue.

Также в Заявлении содержится оферта клиента об условиях кредитования счета ТБС – текущего банковского счета (соглашение о кредитовании счета) по виду кредита «кредитная карта первая» с установлением лимита 20 000 руб., под 43% годовых, сроком до востребования, минимальным обязательным платежом состоящим из 10% от использованного кредитного лимита, но не менее 500 руб., а также сумм начисленных процентов и просроченной задолженности, сумм неразрешенного овердрафта и штрафных санкций.

В разделе «условия кредитования» предусмотрено, открытие клиенту текущего банковского счета с установлением лимита кредитования, выдачей для проведения операций по нему упомянутой некредитной неперсонифицированной карты Visa Electron Instant Issue. Также предусмотрена возможность выпуска карт Visa Classic/Gold, при активации которых, карта Visa Electron Instant Issue подлежит блокировке. Открытие счета и выдача карты устанавливаются условиями принятия оферты Банком.

Также предусмотрено право Банка увеличения и уменьшения лимита кредитования в одностороннем порядке.

Согласно представленной справке ПАО КБ «Восточный», при оформлении кредита №, ФИО1 получила подарочную кредитную карту, которой присвоен номер договора №, после активации карты, ввиду заведомой неизвестности активации ее ответчиком (л.д. 74).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленной выписки следует, что ФИО1 открыт текущий банковский счет №, в рамках которого в период с 30.11.2013 по 13.05.2016 осуществлялись приходные и расходные операции с выдачей кредита банком в рамках договора № (л.д. 10).

Таким образом, суд принимает для целей разрешения спора условия договора кредитования счета (овердрафта) № по текущему банковскому счету №, на условиях изложенных выше.

Как следует из доводов иска, представленных выписки и расчета, ответчик ненадлежаще исполняла обязанности по внесению минимальных платежей, в результате чего за период с 01.12.2013 по 05.12.2018 сформировалась задолженность, которая составляет 54 353, 77 руб., из которых: 30 980, 98 руб. – задолженность по основному долгу; 23 372, 79 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (л.д. 8-9).

Ответчик в своих возражениях ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из вышеуказанных условий кредитного договора следует, что и конкретные сроки исполнения обязательств, включая график ежемесячных платежей, не предусмотрены. Срок исполнения обязательств определен моментом востребования.

Сведений и доказательств обращения Банка к ответчику за истребованием задолженности не представлено, вместе с тем 05.11.2017 Банк посредством почтовой связи направил мировому судье судебного участка № 10 в г. Смоленске с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору рассчитанной по состоянию на 20.10.2017 (дело № 2-1732/17-10 л.д. 24).

24.11.2017 мировым судьей судебного участка № 10 в г. Смоленске выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по рассматриваемому кредиту, который отменен по заявлению ответчика 06.12.2017 (л.д. 27).

При таком, положении, при недоказанности иного, с учетом положений п. 2 ст. 200 ГК РФ, суд определяет моментом востребования задолженности и началом исчисления срока давности – дату обращения кредитора за выдачей судебного приказа - 05.11.2017.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В данном случае, на дату отмены судебного приказа срок давности не удлиняется и продолжает свое течение.

Как указано выше судебный приказ отменен 09.12.2017.

С настоящими иском Банк обратился в суд, направив его почтовой связью 28.01.2021 (л.д. 28), то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств перерыва или приостановления течения срока исковой давности стороной истца не представлено и из приведенных выше документов, в том числе заключительного счета-выписки, выписки из лицевого счета и расчета задолженности, не усматривается.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с данным иском срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, пропущен, что, учитывая заявление ответчика о пропуске этого срока, является основанием для отказа ПАО КБ «Восточный» в иске к ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Калинин

мотивированное решение изготовлено 31.03.2021