Решение № 12-238/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 12-238/2025

16RS0051-01-2025-000485-50

дело № 12-238/2025


Р Е Ш Е Н И Е

20 марта 2025 года

<...>, зал № 19

Судья Приволжского районного суда города Казани РТ ФИО1 при секретаре Смолиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Кабирова Р. Р., действующего в интересах ФИО4 ы, на постановление старшего инспектора полка Госавтоинспекции УМВД России по г.Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение врио заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО4 ы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора полка Госавтоинспекции УМВД России по г.Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО4 ы (далее – заявитель) заявитель признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением врио заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № постановление старшего инспектора полка Госавтоинспекции УМВД России по г.Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения.

Защитник Кабиров Р.Р., действующий в интересах ФИО4, обратился в суд с жалобой на указанные постановление и решение по делу об административном правонарушении, просит их отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель и защитник и иные участники производства по делу не явились, извещались о заседании.

Судья, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, частью 1 статьи 25.15, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся вызванных для участия в рассмотрении жалобы участников производства по делу.

Изучив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 4.1 Правил дорожного движения пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего инспектора полка Госавтоинспекции УМВД России по г.Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, заявитель признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитником ФИО4 Кабировым Р.Р. была подана ДД.ММ.ГГГГ вышестоящему должностному лицу жалоба в электронном виде.

Решением врио заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № постановление старшего инспектора полка Госавтоинспекции УМВД России по г.Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения.

Вместе с тем решение вышестоящего должностного лица вынесено без учета следующих положений.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение по жалобе на это постановление в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, могут быть обжалованы в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.

Согласно материалам дела жалоба на постановление защитником Кабировым Р.Р. от имени ФИО4 подана вышестоящему должностному лицу в электронном виде.

Однако Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по общему правилу не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче вышестоящему должностному лицу или в суд на бумажном носителе.

Исключение из общего правила составляют лишь жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи, что установлено частью 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной Федеральным законом от 29.12.2020 № 471-ФЗ, положения которой к рассматриваемым правоотношениям не применимы.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. № 508-О, от 19 июня 2007 г. № 389-О-О и др.).

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление старшего инспектора полка Госавтоинспекции УМВД России по г.Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в электронном виде являлась препятствием к ее принятию к рассмотрению вышестоящим должностным лицом и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Между тем указанные обстоятельства не были учтены вышестоящим должностным лицом.

При таких обстоятельствах решение вышестоящего должностного лица подлежит отмене. При этом производство по пересмотру вышестоящим должностным лицом постановления по жалобе подлежит прекращению, поскольку жалоба на постановление уже подана в суд.

Вместе с тем по материалам дела установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 30 минут по адресу: <адрес>, будучи пешеходом, двигалась по проезжей части (при наличии тротуара), нарушила п.4.1 ПДД РФ, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

Факт совершения заявителем указанного правонарушения подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>64, согласно которому заявитель ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 30 минут по адресу: <адрес>, будучи пешеходом, двигалась по проезжей части (при наличии тротуара), нарушила п.4.1 ПДД РФ;

- отобранным вышестоящим должностным лицом объяснением старшего инспектора ДПС полка Госавтоинспекции УМВД Росии по г.Казани ФИО2, который, будучи предупрежденным по статье 17.9 КоАП РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний письменно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, при несении службы в составе экипажа 3611 совместно с заместителем командира полка Госавтоинспекции ФИО5 напротив <адрес> ими был остановлен автомобиль VOLKSWAGEN POLO c госномером № под управлением ФИО4, после чего пошли проверять документы для проверки по базам; водитель вышла из автомашины и пошла гулять по проезжей части и снимать на камеру; неоднократные предупреждения не ходить по проезжей части, она проигнорировала; в отношении ФИО4 был составлен административный материал по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ; права и обязанности по ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ были разъяснены;

- отобранным вышестоящим должностным лицом объяснением заместителя командира полка Госавтоинспекции УМВД Росии по г.Казани ФИО5, который будучи предупрежденным по статье 17.9 КоАП РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, письменно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, при несении службы в составе экипажа 3611 совместно со старшим инспектором ДПС ФИО2 напротив <адрес> ими был остановлен автомобиль VOLKSWAGEN POLO c госномером № под управлением ФИО4, подойдя к водителю, представились, попросили предъявить документы; в ходе проверке по базам документов водитель неоднократно выходила из автомобиля, ходила по проезжей части и снимала на видеозапись, они неоднократно просили уйти от проезжей части на тротуар, так как было интенсивное движение; данное требование данная гражданка (ФИО4) проигнорировала, они неоднократно предупреждали, что в отношении неё будет составлен административный материал по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, на что она так же продолжала ходить по проезжей части, был составлен административный материал по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, осмотр и досмотр автомобиля VOLKSWAGEN POLO c госномером № не производился; права и обязанности по ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ были разъяснены;

-видеозаписью на СД-диске.

Выявленное нарушение образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

Доводы о неправомерности привлечения к ответственности, о том, что заявитель лишь вышла из автомобиля по требованию сотрудника полиции, была вынуждена исполнять требования сотрудника полиции, о том, что ФИО4 не была пешеходом, опровергаются вышеперечисленными доказательствами, в том числе письменными показаниями старшего инспектора ДПС полка Госавтоинспекции УМВД Росии по г.Казани ФИО2 и заместителя командира полка Госавтоинспекции УМВД Росии по г.Казани ФИО5, которые согласуются между собой и с обжалуемым постановлением, а также видеозаписью на СД-диске, свидетельствующей о том, что заявитель ходила, используя телефон (предположительно для съемки патрульного автомобиля на видеокамеру телефона), по проезжей части вдоль патрульного автомобиля слева от него, в то время, как у нее была возможность ходить справа от патрульного автомобиля по тротуару.

Вопреки доводам жалобы нарушений со стороны инспекторов ГИБДД, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, по материалам дела не усматривается.

Наказание смягчению не подлежит, поскольку заявитель ранее уже привлекалась к ответственности за совершение однородных административный правонарушений (по главе 12 КоАП РФ).

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, не усматривается, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Исходя из изложенного, постановление должностного лица следует признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение врио заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по пересмотру решения вышестоящего должностного лица прекратить.

Постановление старшего инспектора полка Госавтоинспекции УМВД России по г.Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО4 ы оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья

(подпись)

ФИО1