Решение № 2-4049/2017 2-4049/2017~М-2819/2017 М-2819/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-4049/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Центральный районный суд г Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре М.А. Стариковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ича к Главному управлению МВД России по <адрес>, МВД России, ФСКН России о взыскании денежных средств

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению МВД России по <адрес>, указав в исковом заявлении, что в соответствии с указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств и их прекурсоров и в сфере миграции» была упразднена ФСКН.

Согласно выписке из приказа УФСКН РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истец был уволен со службы в органах наркоконтроля на основании пп. 6 (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий) п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Истцом были понесены расходы, связанные с проездом к избранному месту жительства в <адрес> членов его семьи и перевозкой до 20 тонн личного имущества железнодорожным транспортом. Так согласно договору № № от ДД.ММ.ГГГГ им был отправлен 20-тонный контейнер железнодорожным транспортом с личным имуществом к избранному месту жительства в <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ был получен супругой Н С.П. по месту назначения. Общая сумму расходов, связанных с перевозкой личного имущества 20-тонным контейнером составила 87 618 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ члены семьи истца: супруга Н С.П., сын Н Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переехали к избранному месту жительства, зарегистрированы и постоянно проживают по адресу: <адрес> – по месту жительства матери истца – Н И.Н. Общая сумма расходов, связанных с переездом членов семьи ФИО1 составила 21 899 рублей.

По прибытии в <адрес> истец обратился в Управление МВД РФ по <адрес> с заявлением о возмещении расходов по переезду к избранному месту жительства. Однако в соответствии с полученным ответом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было разъяснено, что возмещение расходов на проезд к избранному месту службы осуществляется уволенным сотрудникам по последнему месту службы.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в ГУ МВД РФ по <адрес> по вопросу реализации указанного права, однако им были получены отказы по различным основаниям.

С указанными действиями ответчика истец не согласен, просит суд взыскать с ГУ МВД России по НСО 109 507,90 рублей в счет компенсации расходов, связанных с проездом членов семьи и провозом лично имущества к избранному месту жительства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МВД России ФСКН России (л.д.№).

В судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил в соответствии с вышеизложенным.

Представитель ответчика МВД РФ, ГУ МВД РФ по <адрес> – ФИО2, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Ответчик ФСКН – представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно п. ст. 3 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты» № 283-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на проезд сотрудников к избранному месту жительства и перевозку до 20 тонн личного имущества в контейнерах железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, другими видами транспорта (за исключением воздушного при перевозке личного имущества) либо расходы на перевозку личного имущества в отдельном вагоне, багажом или мелкой отправкой, но не выше стоимости перевозки в контейнере возмещаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации: … сотрудникам, проходившим службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или за пределами территории Российской Федерации и переезжающим на избранное место жительства в связи с увольнением со службы в учреждениях и органах, и членам их семей.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы …, органов по контролю за оборот наркотических средств и психотропных веществ …. Данными правилами установлено, что расходы на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства возмещаются сотрудникам, проходившим службу районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или за пределами территории Российской Федерации и переезжающим на избранное место жительства в связи с увольнением со службы в учреждениях и органах, и членам их семей.

Судом установлено, что ФИО1 уволен с должности начальника дежурной части организационно-инспекторского отдела УФСКН России по <адрес> в звании полковник полиции ДД.ММ.ГГГГ (пп. 6 п. 142 по организационно-штатным мероприятиям). Выслуга лет в календарном исчислении составляет 29 лет, в льготном 30 лет (л.д. №).

Из справки ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец является получателем пенсию по линии МВД за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривалось то обстоятельство, что Н С.П..ДД.ММ.ГГГГ года рождения является супругой ФИО1, Н Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном истца.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Н С.П. и Н Н.Б. зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.№). Истец по данному адресу зарегистрирован по месту пребывания на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.№).

Из справки МБОУ – лицей № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Н Н.Б. обучается в 9 «в» классе, указанного лицея (л.д.№).

Н С.П. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в УФССП России по <адрес> в должности судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Из представленных платежных документов следует, что за провоз багажа (2-тонный контейнер) истцом были понесены расходы на общую сумму 87 963, 36 рублей (81 667, 25 рублей – л.д. 10 за транспортно-экспедиционные услуги; 6 296, 11 рублей – потраченных при получении багажа – л.д. №).

Кроме того, были понесены расходы в размере 20 000 рублей на перелет супруги и сына истца (по 10 000 рублей на каждого) из <адрес> в <адрес> (Домодедово) – (л.д. №).

Также представлены следующие документы: квитанции на общую сумму 940 рублей (по 470 рублей) от Домодедово до Павелецкого вокзала; билеты на поезд суммой 316, 70 рублей и 633, 20 рублей (л.д. №), что в совокупности составляет 949, 90 рублей.

Таким образом, расходы истца на проезд членов его семьи к избранному месту жительства и перевозку личного имущества в контейнерах железнодорожным транспортом составляю 109 853, 26 рублей (87 963,36 рублей + 20 000 рублей + 949, 90 рублей + 940 рублей).

Согласно п.2 Правила возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы …, органов по контролю за оборот наркотических средств и психотропных веществ …, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, возмещение расходов сотрудникам, указанным в подпункте "а" пункта 1 настоящих Правил, осуществляется по последнему месту их службы.

Как установлено судом, последним местом службы истца является УФСКН России по НСО.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, Управление Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> прекратило свою деятельностью ДД.ММ.ГГГГ.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» упразднена ФСКН России и ее территориальные органы, при этом, Министерство внутренних дел Российской Федерации является правопреемником упраздняемых Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков …, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Учитывая данные положения Указа Президента Российской Федерации, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по спору является МВД России.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с МВД России в пользу ФИО1 ича 109 853 (сто девять тысяч восемьсот пятьдесят три) рублей 26 копеек в счет компенсации расходов, связанных с проездом членов семьи и провозом личного имущества к избранному месту жительства.

Исковые требования ФИО1 ича к Главному управлению МВД России по <адрес>, ФСКН России оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Певина