Приговор № 1-77/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-77/2021

№

дело № 1-77/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уварово 05 июля 2021 года

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Сибилевой О.Е.,

при секретаре Нечаевой Ю.С., Катышевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника Уваровского межрайонного прокурора Воронина С.В., старшего помощника Уваровского межрайонного прокурора Шаповала М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Пахомовой Л.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> Уваровского района Тамбовской области по части <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, части <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ Уваровским районным судом Тамбовской области по части <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к <данные изъяты> постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, прибыл ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, откуда освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, ФИО1, находясь в помещении спальной комнаты жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете №, взял привязанную к указанному банковскому счету кредитную банковскую карту <данные изъяты> №, открытую на имя Потерпевший №1 из находящейся в указанной комнате женской сумочки Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, имея в распоряжении указанную банковскую карту, а также зная пин-код доступа, ФИО5, около <данные изъяты> минут прибыл в отделение <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью банкомата <данные изъяты>, используя имеющуюся у него банковскую карту, путём введения известного ему пин-кода доступа к совершению операций с данной картой, осуществил финансовую операцию по снятию наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, которые тем самым похитил. Похищенные денежные средства ФИО1 незаконно присвоил, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, складывающийся из суммы снятых денежных средств (<данные изъяты> рублей) и комиссии за совершенную операцию по снятию денежных средств (<данные изъяты> рублей).

В результате преступных действий потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который для потерпевшей является значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1 (л.д. <данные изъяты>), данных им при допросе в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, он совершил кражу <данные изъяты> рублей с банковской карты своей бабушки, Потерпевший №1, сняв в банкомате в <адрес>, которые впоследствии потратил на свои личные нужды.

Вина подсудимого ФИО1 в краже чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. <данные изъяты>) следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> вместе со своим мужем ФИО2 и внуком Свидетель №1. У нее в настоящее время имеется сын и дочь, которые живут отдельно от нее своими семьями, и одна дочь у нее умерла. От детей у нее имеется всего <данные изъяты> внуков, от покойной дочери <данные изъяты> внуков, которые находятся под ее опекой, один из них Свидетель №1, который и проживает совместно с ними, средний ФИО4 проживает и работает в <адрес>, а старший внук ФИО1, <данные изъяты>, проживает в <адрес> вместе со своей женой ФИО6. ФИО1 и его жена ФИО6 нигде не работает, имеют <данные изъяты> малолетних детей, двое из которых от М. воспитанием и содержанием которых занимаются родители ФИО6 и родители второго её мужа. При всем этом, М. и ФИО6 разведены, но проживают совместно, как будто в браке. М. с ФИО6 ведут разгульный образ жизни, М. неоднократно брал деньги в микрокредитных организациях, которые отдавал только после общения с коллекторами. ДД.ММ.ГГГГ ей в отделении Сбербанка, расположенному по адресу: <адрес> сотрудники банка предложили взять кредитную банковскую карту с балансом в <данные изъяты> рублей. Номер банковской карты №, номер банковского счета №. Она не хотела сначала брать данную карту, но потом в связи с новогодними праздниками решила на всякий случай взять кредитную карту, так как сотрудники банка ей сказали, что её можно будет вернуть в ДД.ММ.ГГГГ года, и за неё ничего платить не нужно будет, если ей не пользоваться. Она не собиралась пользоваться банковской кредитной картой, но согласилась её взять на время непредвиденных обстоятельств. Банковскую карту ей в банке сотрудники привязали к номеру её сотового телефона № и подключили услугу мобильный банк. Вышеуказанную банковскую карту она положила в своё пенсионное удостоверение, которое в свою очередь у нее хранится всегда во внутреннем кармашке её женской сумочки черного цвета. Данный кармашек закрывается у нее на замок-молнию. Когда она дома, то её женская сумочка всегда лежит на столе в ее спальной комнате, и никогда в другом месте. В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее проживал в гостях ФИО1 вместе со своей женой ФИО6. Проживали они у нее без детей, так как дети были у родителей ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ М. взял у нее её сотовый телефон марки <данные изъяты> во временное пользование для того, чтобы кому-то позвонить. Ранее она говорила, что это было ДД.ММ.ГГГГ, но в настоящий момент, когда она получила документы из банка по её вышеуказанной банковской карте, она достоверно заявляет, что это было именно ДД.ММ.ГГГГ. Она разрешила М. временно пользоваться её телефоном, так как он сказал, что ему срочно надо куда-то позвонить, а на его телефоне денег с его слов не было. В этом телефоне и была вставлена сим-карта с абонентским номером №. Время было уже вечернее, когда в этот день М. уехал от нее на машине своего брата ФИО4, и с собой забрал ее сотовый телефон. М. не было всю ночь. На следующее утро, когда она проснулась, то М. был уже дома. При этом, она спросила у него, где он был всю ночь, на что М. ответил, что ездил по делам. Она попросила М. вернуть ей её сотовый телефон, но он говорил, что ему нужно куда-то позвонить, после чего её внук ФИО9 позвонил второму ее внуку ФИО10 в <адрес>, и сообщил последнему, что М. не возвращает ей её сотовый телефон. Так как в ее сотовом телефоне была вставлена сим-карта, которая была оформлена на имя ФИО10, последний решил заблокировать её, опасаясь, что М. может в корыстных целях использовать её сотовый телефон. После того, как ФИО10 заблокировал сим-карту в ее телефоне. М. разозлился, ушел из дома, но при этом ФИО9 отобрал у М. её телефон. Так как сим-карта на телефоне была заблокирована, она не проверяла никакие сообщения на своём сотовом телефоне. По поводу того, что у М. находился принадлежащий ей мобильный телефон, она к нему никаких претензий не имеет. В один из последующих дней в ДД.ММ.ГГГГ года, насколько она помнит ДД.ММ.ГГГГ числа, её внук ФИО9 пошел в магазин, и она дала вышеуказанную банковскую кредитную карту для того, чтобы он приобрел продукты питания, однако когда ФИО9 вернулся, то рассказал ей, что оплатить покупку кредитной картой ему не удалось. ФИО9 предположил, что данная карта не была еще активирована, ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим внуком ФИО9 поехала в отделение Сбербанка, расположенного по адресу: <адрес>, где ей и выдавали данную кредитную карту, она хотела её обратно вернуть. При этом сотрудники Сбербанка сообщили им, что не могут принять ее обратно, так как с этой кредитной карты в ДД.ММ.ГГГГ года были сняты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Так как она сама не снимала денежные средства с этой карты, то сразу же поняла, что их украли и единственный кто мог сделать это в их семье, то М.. Так как она находилась в <адрес> вместе с ФИО9, то они сразу же из банка пошли в отдел полиции, где она написала заявление по факту совершенной кражи. Когда они приехали домой, то там уже был М., которому она сказала о том, что знает о совершенной им краже её денег и уже написала заявление в полицию. В ответ М. сильно разозлился и в тот же день они с ФИО6 собрались и уехали от нее, больше она с того момента их не видела. Ничего такого о том, что М. обещает вернуть эти деньги, он ей не говорил. В настоящий момент из банковских документов ей известно, что М. украл у нее <данные изъяты> рублей, при этом комиссия за операцию составила еще <данные изъяты> рублей. Таким образом, она считает, что своими действиями ФИО11 причинил ей материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, что является для нее значительным материальным ущербом, так как ее пенсия составляет <данные изъяты> рублей, из которых она так же оплачивает коммунальные услуги, кредиты и приобретает лекарства. Этих денег практически не хватает на проживание. Также ей разъяснено право на предъявление к М. гражданского иска о возмещении причиненного ей материального вреда, и она намерена воспользоваться этим правом. Кроме того, она настаивает на привлечении М. к строгой уголовной ответственности за совершенное в отношении нее преступление, так как своими действиями он поставил её в тяжелое материальное положение. Кроме того, вышеуказанная банковская карта и мобильный телефон в настоящий момент находятся при ней.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. <данные изъяты>) следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> вместе со своим дедом ФИО2 и бабушкой Потерпевший №1. Его мама умерла в ДД.ММ.ГГГГ, и вместе со своими двумя братьями М. и ФИО10 стал проживать вместе с бабушкой и дедушкой, которые взяли их под опеку. В настоящее время только он один проживает совместно с бабушкой и дедушкой, средний брат ФИО7 проживает и работает в <адрес>, а старший брат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в <адрес> вместе с его женой ФИО6. Своего брата ФИО5 она может характеризировать с отрицательной стороны, так как ни он, ни его жена ФИО6 нигде не работают, имеют трех малолетних детей, воспитанием и содержанием которых занимаются родители ФИО6, и родители второго её мужа. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении Сбербанка, расположенном по адресу: <адрес>, его бабушка Потерпевший №1 получила кредитную карту, так как ей её расхваливали работники банка, о чем впоследствии она сама рассказала. Он ей пояснил, что это карта кредитная, и что ничего об этом не знала, и что в таком случае она этой картой пользоваться не намерена, и вернёт ее впоследствии после праздников в банк. Эту банковскую карту бабушка хранила в своей сумочке, которая у нее всегда лежит в спальной комнате на столе. С начала января по ДД.ММ.ГГГГ у них в <адрес> проживал её старший брат ФИО1 вместе со своей женой ФИО6. Примерно ДД.ММ.ГГГГ М. взял у бабушки её сотовый телефон во временное пользование, чтобы кому-то позвонить и в этот же день М. забрал с собой сотовый телефон М. и уехал, при этом отсутствовал всю ночь. На следующий день по возвращении М., бабушка стала спрашивать у него свой сотовый телефон, но он не хотел его ей отдавать, говорил, что ему еще нужно куда-то позвонить, после чего он решил позвонить своему брату ФИО10 в <адрес>, и попросил его заблокировать сим-карту в сотовом телефоне бабушки, так как ФИО11 не возвращает ей её сотовый телефон, а сим-карта была оформлена на ФИО10, после чего ФИО10 заблокировал сим-карту. ФИО10 и он не доверяют своему брату ФИО11, он вполне мог воспользоваться сотовым телефоном бабушки в своих корыстных целях. После того, как ФИО10 заблокировал сим-карту в телефоне, ФИО11 разозлился. Так как сим-карта на телефоне была заблокирована, то когда они забрали телефон у ФИО11, ни бабушка, ни он не стали проверять никакие сообщения на её сотовом телефоне. Примерно где-то числа ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин, и бабушка дала ему для оплаты покупки продуктов питания свою банковскую кредитную карту, так как в то время у нее было тяжелое материальное положение, но оплатить покупку кредитной картой ей не удалось, оплата не прошла, и он предположил, что данная карта не была ещё активирована. В начале ДД.ММ.ГГГГ года он вместе с бабушкой поехали в отделение Сбербанка, расположенное в <адрес>, где бабушке и выдавали данную кредитную карту, так как бабушка хотела её вернуть. Сотрудники сбербанка сообщили им, что с кредитной карты, оформленной на бабушку, ДД.ММ.ГГГГ была снята денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Тогда бабушка сразу сказала, что деньги украли, и они поехали в полицию, чтобы написать заявление. При этом, они сразу же поняли, что деньги с карты бабушки мог украсть только ФИО11, так как это вполне соответствует его характеру. Когда они приехали домой после написания заявления, то дома уже был ФИО11. Бабушка сказала ФИО11 о том, что написала на него заявление по краже денег, на что ФИО11 сильно разозлился, сказал, что тогда уезжает, и они с ФИО6 собрались и уехали. По поведению ФИО11 они сразу поняли, что бабушка не ошиблась, и именно он украл эти деньги, но остановить его отъезд они не смогли. С того дня, он ФИО11 не видел до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того момента, как он приехал из <адрес>, где и находился всё это время. Когда ФИО11 приехал, то он даже не извинился перед бабушкой, не вернул ей деньги, и сказал, что разберётся на суде.

Вина ФИО1 в краже чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается также:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты> зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, с принадлежащей ей банковской кредитной карты совершило очищение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей путем онлайн перевода, причинив тем самым ей значительный ущерб на указанную сумму;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. <данные изъяты>), в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята банковская карта <данные изъяты> №, мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. <данные изъяты>), в ходе которого были осмотрены: банковская карта <данные изъяты><данные изъяты> цвета, на лицевой стороне которой имеется номер карта №, срок действия <данные изъяты> а также информация о том, что она является кредитной <данные изъяты>, мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета;

- выпиской по операциям на счете кредитной карты <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>), согласно данных которой, с терминала <данные изъяты> с банковской карты Потерпевший №1 №, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут произведена выдача наличных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, комиссия за выдачу наличных или перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. <данные изъяты>), в ходе которого было осмотрено помещение здания отделения <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), согласно которому в МОМВД России «Уваровский» обратился ФИО1 и сообщил о совершенном им преступлении, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, он, с разрешения бабушки взял сотовый телефон марки <данные изъяты>, в этот же вечер около <данные изъяты> минут о н приехал в <данные изъяты> по адресу: <адрес> и снял денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, об этом он ей не сказал. Деньги он потратил на закрытие своих долгов, т.к. у него в тот момент было тяжелое финансовое положение.

Проверяя и оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, отвечают критерию относимости, допустимости, достоверности, и, в своей совокупности, являются достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в краже чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Анализируя форму и содержание имеющегося в материалах дела протокола явки с повинной /л.д. <данные изъяты>/, суд исходит из того обстоятельства, что в соответствии с частью 1 статьи 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

В данном случае, как достоверно установлено в судебном заседании, указанная явка с повинной была сделана ФИО1 добровольно, что подтвердил и сам подсудимый.

Суд отмечает, что требования закона, содержащиеся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», в данном случае, соблюдены в полном объеме, поскольку при обращении ФИО1 в МОМВД России «Уваровский» с заявлением о совершении им рассматриваемого преступления, ему разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что явку ФИО1 с повинной следует учесть как в качестве доказательства обвинения, так и в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому за совершение указанного преступления.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что при проведении предварительного следствия каких - либо нарушений норм уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации органами предварительного расследования не допущено.

Суд считает, что расследование уголовного дела проведено всесторонне, полно, в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Анализ показаний потерпевшей и свидетеля обвинения, приведенных в приговоре, относительно существенных обстоятельств дела, указывает на то, что данные показания последовательны, логичны, не имеют внутренних противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют обстоятельствам, установленным судом, в связи с чем являются достоверными.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у потерпевшей и свидетеля обвинения оснований к оговору подсудимого ФИО1 не имеется, объективных причин оговора в ходе судебного следствия также не установлено.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований для оправдания подсудимого ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению. При этом суд отмечает, что, в рассматриваемой ситуации, по делу отсутствуют какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого ФИО1

При таких обстоятельствах суд считает, что вина ФИО1 в краже чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, - доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, в соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает: ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести /л.д. <данные изъяты>/, удовлетворительно характеризуется по месту жительства /л.д. <данные изъяты> на <данные изъяты>, имеет на иждивении <данные изъяты> малолетних детей /л.д.<данные изъяты>/, добровольно обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной о совершенном им преступлении /л.д<данные изъяты>, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, в ходе рассмотрения дела потерпевшая Потерпевший №1 на строгом наказании не настаивала.

Других сведений о смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствах суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по настоящему делу не имеется.

Суд считает, что оснований для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории инкриминируемого ФИО1 преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по настоящему делу не имеется.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных, в том числе, пунктом «и» и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, его возраст, имущественное и семейное положение, обстоятельства совершения им рассматриваемого преступления, исходя, при этом, из положений части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип справедливости уголовного наказания и статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей цели уголовного наказания, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 как без его изоляции от общества, так и без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку именно указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в статье 2 Уголовного кодекса Российской Федерации и осуществлению целей наказания, указанных в части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-312 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить наказание ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде <данные изъяты> лишения свободы, <данные изъяты>

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать <данные изъяты>

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки <данные изъяты> кредитную банковскую карту <данные изъяты> №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Уваровский», по вступлении приговора в законную силу – возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда путём принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления через Уваровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья О.Е. Сибилева