Приговор № 1-349/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-349/2019

03RS0013-01-2019-002461-51

Дело № 1-349/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хузина А.Ф.

при секретаре Ялаловой З.Д.,

с участием государственного обвинителя Садыкова А.Г.,

подсудимой ФИО2,

ее защитника - адвоката Рязаповой Т.В.,

потерпевшего ФИО7 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в <адрес> РБ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: РБ, <адрес>, реализуя возникший в ходе ссоры между ней и ФИО7 №1 преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 №1, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, и желая наступления этих последствий, но не имея умысла на причинение смерти ФИО7 №1, осознавая преступный характер своих действий и то, что в результате нанесения удара ножом в жизненно-важный орган, а именно: в область груди справа последнему может быть причинено тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни человека, находясь в прихожей квартиры, держа в правой руке кухонный нож и используя его в качестве оружия, нанесла ФИО7 №1 один удар ножом в область груди справа. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО7 №1 было причинено телесное повреждение в виде проникающей раны грудной клетки справа с повреждением средней доли правого легкого, которое по своему характеру является опасным для жизни (создаёт непосредственно угрозу для жизни), и по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека (основание п.6.1.9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГг. №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

В судебном заседанииподсудимая ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признала. Дала суду следующие показания: по указанному адресу она проживает со своими тремя несовершеннолетними детьми. Это родительская квартира и вместе с ними проживают: ее мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее супруг (отчим) ФИО7 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В тот день: ДД.ММ.ГГГГг. она в течение дня ходила по своим делам, мать в это время находилась на работе, а отчим ФИО6 оставался дома один. Примерно в 16.00 часов она пошла к бабушке (матери мужа) ФИО3, проживающей по <адрес>., хотела отвести к ней в гости (внука) своего сына ФИО16, так как остальные двое детей уже находились у бабушки дома. Примерно в 21.00 час этого-же дня: ДД.ММ.ГГГГг., она вернулась домой, в это время дома находились ее мама и ФИО6. Выйдя из комнаты ФИО7 №1 сделал ей замечание: попросил ее убрать детский велосипед в подъезд дома из балкона, так как он мешает на балконе вешать вещи. Сказанное в ее адрес замечание ей не понравилось, и на этой почве у них с ФИО6 возник конфликт. В ходе конфликта, ФИО6 стоял в прихожей, а ее мама находилась рядом с ним. В ходе ссоры она попыталась ударить ФИО6 кулаком руки, но между ними находилась ее мама, поэтому она не смогла нанести удар и оттолкнула только мать, ФИО6 не задела. Высказываясь в адрес ФИО6 грубой нецензурной бранью, он в это время пытался ее успокоить и просил ее не ругаться. Между тем, в ходе ссоры, она один раз рукой, сжатой в кулак, смогла ударить ФИО6 по лицу. В ответ тот схватил ее обувь, лежавшую в прихожей и кинул ею в ее сторону, при этом попав одной из туфлей ей по щеке. От полученного удара туфлей по лицу ей стало обидно, после чего она пройдя на кухню, стала искать в выдвижных ящиках шкафа что-нибудь, чем можно было-бы запустить в ФИО6. Увидев на поверхности стола кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, она взяла его в руки с целью напугать ФИО6, чтобы тот прекратил ругаться с ней, и с ножом в руках вышла в прихожую, где находился ФИО17 и ее мать. Увидев в ее руке нож, ФИО7 №1 оттолкнув в сторону ее мать, стал поворачиваться в ее сторону, тем самым оказавшись ближе к ней правым боком. Она в этот момент подошла к ФИО6 и нанесла ему один прямой удар ножом в область груди с правой стороны. ФИО6 упал на пол и стал хрипеть, из раны пошла кровь. После нанесения ФИО6 удара ножом, она осознала, что сделала, сильно испугалась того, что «натворила», и попыталась вызвать «Скорую помощь». До приезда «Скорой» она стала оказывать ФИО6 помощь, пытаясь остановить кровотечение. После их приезда, помогла сотрудникам «Скорой» уложить ФИО6 на носилки, после чего его сразу увезли в больницу. В настоящее время они с ФИО7 №1 померились, он к ней лично никаких претензий не имеет, так как она попросила у него прощения и он ее простил. В момент совершения преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения, если бы она в тот день не выпила, то данного преступления она бы не совершила, смогла бы контролировать свое поведение. Она хотела его просто успокоить, чтобы он не ругался с ней и вышел из квартиры, умысла убить ФИО7 №1 у нее не было, она хотела только напугать его. Показания, данные ею в ходе предварительного расследования, подтверждает.

Кроме признания вины подсудимой, причастность ФИО2 к совершению преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшего ФИО7 №1, даннымив судебном заседании, из содержания которых следует, что он проживает вместе со своей супругой ФИО1, ее дочерью ФИО2 ФИО18 и тремя несовершеннолетними детьми дочери супруги ФИО5. В тот день: ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился дома, дома был один, ФИО1 была на работе, ФИО19 гуляла (употребляла спиртные напитки), а ее дети в это время находились у бабушки (матери мужа). Примерно в 20.00 часов ФИО1 пришла с работы домой, они вдвоем поужинали, после чего он ушел в спальню и лег на кровать. В это время домой вернулась ФИО20, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, принесла с собой еловые ветки, которые бросила на пол в прихожей квартиры. Супруга ФИО1 по этому поводу сделала ей замечание. ФИО21 сняла свою обувь, прошла к нему в спальню и сама устроила перепалку: стала грубить ему, цепляясь за прежние замечания и обиды: стала возмущаться по поводу того, что они ранее просили ее оставлять велосипед детей в подъезде. Видя, что ФИО22 к нему проявляет агрессию и не успокаивается, супруга ФИО1 попросила его выйти на улицу покурить. Он вышел в прихожую. В этот момент ФИО23 попыталась ударить его, но между ними находилась ФИО1, поэтому ФИО24 не смогла ударить его и только толкнула его супругу. Поведение ФИО5 ему не понравилось и он попросил ее успокоиться, но та продолжала грубить и ударила его рукой по лицу. После чего, он разозлившись, схватил обувь ФИО5 и кинул в ее сторону, при этом одна туфля попала ФИО25 в область лица (щеки). После этого, ФИО26, нечего не говоря, прошла на кухню. Он услышал, что она открывает выдвижной ящик-полку, где находятся столовые принадлежности. Затем ФИО27 сразу же вышла обратно в прихожую, и в этот момент он увидел у нее в руках кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета. ФИО28 подошла к нему, он успел оттолкнуть ФИО1 в сторону, чтобы обезопасить каким-либо образом ее, так как она в этот вечер уже получила от дочери удар, направленный в него, тем самым оказавшись правым боком ближе к ФИО29, и в этот момент ФИО30 ударила его ножом прямым ударом в область груди с правой стороны. От полученного удара ножом он упал на пол, стал хрипеть, из раны пошла кровь. Что произходило далее, он уже не помнит, так как сразу потерял сознание. Очнулся на следующий день в реанимационном отделении больницы. После проведенной операции он был переведен в первое хирургическое отделение ГБУЗ РБ ГБ <адрес>, где находился на лечении с <данные изъяты>. По полученному им ножевому ранению он к дочери его супруги в настоящее время претензий не имеет, привлекать ее к уголовной ответственности не желает, так подсудимая имеет малолетних детей, в настоящее время он с ФИО31 на данный момент помирились.

Будучи допрошенной в качестве свидетеля ФИО1суду показала, что в тот день: 03.05.2019г. примерно в 20.00 часов она пришла с работы домой, дома находился супруг, ФИО33 в это время гуляла, дети находились у бабушки (матери мужа ФИО32). Она и ФИО6 дома поужинали, после чего он ушел в спальню, а она на кухне осталась мыть посуду. В это время домой пришла ее дочь ФИО34, принесла с собой домой еловые ветки, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Зайдя в квартиру, ФИО35 бросила еловые ветки на пол в прихожей квартиры, сняла обувь и прошла в спальню к ее супругу и беспричинно стала к нему «цепляться: возмущаясь по поводу того, что они ранее просили ее оставлять велосипед детей в подъезде. Зная о том, что ее дочь, находясь в алкогольном опьянении, становится агрессивной, ее муж молчал и ничего ей в ответ не говорил. Видя, что ФИО36 не успокаивается, она предложила ФИО6 выйти на улицу покурить. ФИО6 послушал ее и вышел в прихожую. В этот момент ФИО37 попыталась ударить ФИО6, но не смогла, только толкнула ее. ФИО6 за нее заступился, а ФИО38 ударила ФИО6 по лицу. Разозлившись, ФИО6 схватил с пола обувь ФИО5 и кинул ею в ее сторону, при этом одна туфля касательно попала ФИО39 в область щеки. После этого, ничего не говоря, ФИО40 прошла на кухню, где она услышала, что та открывает выдвижной ящик-полку, где находятся столовые принадлежности, после чего она сразу же вышла в прихожую, и подойдя к ФИО6, ударила его чем-то в область груди с правой стороны. Уже после удара она увидела в руке ФИО41 кухонный нож с деревянной рукояткой. ФИО6 упал на пол стал хрипеть, из раны пошла кровь. У нее началась истерика, она попыталась вызвать «Скорую помощь», но у нее вызов не получился, тогда она отправила дозвон своей маме ФИО4, которая ей сразу же перезвонила. Она ей рассказала, что ФИО42 нанесла ножевое ранение ФИО6, попросила ее вызвать «Скорую помощь». Примерно через 10 минут приехала автомашина скорой помощи и ее супруга ФИО6 забрали в больницу. ФИО6 в тот же день сделали операцию и госпитализировали, в больнице он находился около трех недель.

В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показаниясвидетеля ФИО9, которая в ходе предварительного следствия показала следующее: по адресу: РБ, <адрес>, проживает ее дочь ФИО1 вместе со своим супругом ФИО7 №1, а также ее внучка ФИО5 и трое ее несовершеннолетних правнуков. ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 20 часов 35 минут, когда она находилась дома одна, ей на сотовый телефон пришло смс-сообщение о том, что просит перезвонить ее дочь ФИО1. Она сразу же набрала ее абонентский номер. По голосу было слышно, что ФИО1 очень расстроена, ФИО1 рассказала, что ФИО43 пришла домой пьяная, у них произошел скандал с ФИО6, после чего ФИО44 порезала его ножом. ФИО1 попросила ее вызвать скорую помощь. Она позвонила в скорую помощь, а также позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Ее внучка Лиля временами пьет запоем и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно.

(л.д. 53-54);

Виновность подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ доказывается также и письменными материалами уголовного дела:

- рапортомст.оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по <адрес> РБФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.,согласно которого 03.05.2019г. в 21 час 45 мин. в ДЧ Отдела МВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение из приемного покоя о том, что за медицинской помощью обратился гр. ФИО7 №1, ДД.ММ.ГГГГ.р., с диагнозом: проникающее ножевое ранение грудной клетки справа;

(л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.,с приобщенной к нему фототаблицей, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ., был произведен осмотр <адрес>. При осмотре были обнаружены и изъяты: кухонный нож, следы рук, пара женской обуви. Все изъятое упаковано в пакеты;

(л.д. 17-23);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ., в котором ФИО2 добровольно собственноручно написала о совершённом ею преступлении, а именно о том, что: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по адресу: РБ, <адрес>, взяв со стола кухонный нож, нанёсла им один удар ФИО7 №1;

(л.д. 25);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., из содержания которого следует, что гр. ФИО7 №1 причинено телесное повреждение в виде проникающей раны грудной клеткисправа, с повреждением средней доли легкого, которое по своему характеру являетсяопасным для жизни (создаёт непосредственно угрозу для жизни), и, по этомуквалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека;

(л.д. 87-88);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого след пальца руки, перекопированный на отрезок ленты скотч, размерами сторон 48x40 мм, изъятый с поверхности стеклянной кружки, обнаруженной на кухне <адрес> РБ, во время осмотра места происшествия от 03.05.2019г., оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО2 ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

(л.д. 77-80);

- протоколом осмотра предметов с приобщенной к нему иллюстрационной таблицей, в ходе которого был произведен осмотр кухонного ножа, изъятого из места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 97-100);

- протоколом следственного эксперимента с приобщенной к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого подозреваемая ФИО2 в присутствии защитника Гафарова P.M. с участием статиста ФИО11, выступающего в роли потерпевшего ФИО7 №1, находясь в служебном кабинете №.40 ОМВД России по <адрес>, указала статисту ФИО11, выступающему в роли потерпевшего ФИО7 №1, занять положение стоя перед ней на расстоянии вытянутой руки. Далее, подозреваемая ФИО2 встала лицом к статисту ФИО11, после чего взяв в правую руку предмет (линейку), имитирующий нож, держа его в правой руке, подошла к статисту ФИО11 и сымитировала нанесение ей одного удара в грудную клетку справа статиста ФИО11, выступающего в роли потерпевшего ФИО7 №1 ;

(л.д. 108-111);

Допросив подсудимую ФИО2, выслушав потерпевшего ФИО7 №1, свидетеля ФИО12, огласив показания не явившегося свидетеля ФИО4, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, доказанной.

Причастность ФИО2 к содеянному подтверждается признательными показаниями самой ФИО2, данными ею в судебном заседании, показаниями потерпевшего ФИО7 №1, свидетеля ФИО12, об обстоятельствах совершения ею дочерью преступления, свидетеля ФИО4, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, а также протоколами осмотра места происшествия, явки с повинной, следственного эксперимента,проверки показаний на месте, выемки и осмотра кухонного ножа, изъятого с места происшествия и иными исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Об умысле виновной на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует то, что ФИО2 сознательно вооружилась предметом, используемом в качестве оружия -кухонным ножом, способным причинить тяжкий вред здоровью человека, целенаправленно нанесла им удар в жизненно важный орган потерпевшего - в область грудной клеткисправа, с повреждением средней доли легкого, причинив ФИО15 телесные повреждения, являющиеся опасными для его жизни, которые состоят в прямой причинной связи с действиями подсудимой и повлекли умышленный тяжкий вред здоровью потерпевшему.

Факт насилия, опасного для жизни ФИО2, либо непосредственной угрозы применения такого насилия, опасного для ее жизни со стороны потерпевшего в судебном заседании не установлены, материалами дела и показаниями свидетелей не подтверждаются.

Мотивом преступления явилась личная неприязнь ФИО2 к ФИО7 №1, вызванная ссорой на почве сделанного ранее замечания потерпевшим в адрес подсудимой на бытовой почве.

Поведение подсудимой, предшествовавшее совершению преступления, а также в момент его совершения, ее активная позиция по защите своих интересов в судебном заседании свидетельствуют об отсутствии каких-либо оснований сомневаться в ее полной психической полноценности, поэтому суд признает ФИО2 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Каких-либо грубых недостатков при составлении процессуальных документов в ходе предварительного следствия не допущено. В связи с чем, суд признает все собранные по делу письменные доказательства допустимыми, подлежащими юридической оценке.

Приведенные выше доказательства являются допустимыми, а в своей совокупности - достаточными, допустимыми и приводят к достоверному выводу о совершении ФИО2 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия - то есть преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, согласие подсудимой на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, явку с повинной, наличие на иждивении <данные изъяты>, оказание первой медицинской помощи потерпевшему, мнение потерпевшего о проявлении снисхождения к подсудимой;.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, данные о личности: ФИО2 <данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая подсудимой ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считает возможным применить к ней положение ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с возложением определенных дополнительных обязанностей.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и позволяющих назначить ФИО2 наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО46 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначив ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока встать на учет и ежемесячно - один раз в месяц в установленные инспекцией дни и время, являться на регистрацию в УИИ УФСИН РФ по месту жительства и без предупреждения уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО2 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу потерпевшим ФИО7 №1 не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- кухонный нож, упакованный в пакет №, - подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденнаяФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна.

Судья: Хузин А.Ф.

Приговор вступил в законную силу 24.12.2019г.

Судья: Хузин А.Ф.