Приговор № 1-176/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-176/2019

№ 1-176/2019

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Глазов 28 мая 2019 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петрова К.Н.,

при секретаре Струниной М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора Федотова М.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя гражданского истца – ФИО17

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бурова А.И., предоставившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес> гражданина Республики Азербайджан, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении дочь – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего продавцом ИП ФИО6, не военнообязанного, не судимого, владеющего языком судопроизводства и в услугах переводчика не нуждающегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, лишенным права управления транспортным средством, и не имеющий водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В», в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту ПДД РФ) согласно которого, водитель транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, управляя автомобилем LADA VESTA государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим ФИО8, как участник дорожного движения, согласно п. 1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, а также в соответствии с п. 1.5 ПДД РФ должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Однако, подсудимый пренебрег данными требованиями и ДД.ММ.ГГГГ совершил дорожно-транспортное происшествие.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 14 час. 27 мин. водитель ФИО3 находился за рулем технически исправного автомобиля LADA VESTA государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался со скоростью 40 км/ч по правой полосе движения проезжей части автодороги по <адрес> в направлении от <адрес><адрес> к <адрес>

Водитель ФИО1 в нарушение требований п. 9.2 ПДД РФ согласно которому: «на дорогах с двухсторонним движением, имеющих четыре или более полосы запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения», с целью совершения обгона впереди движущегося автомобиля выехал на полосу предназначенную для встречного движения и продолжил по встречной полосе движение дальше.

В это время на проезжей части <адрес> впереди движения автомобиля, находящегося под управлением ФИО1, движущегося по встречной полосе, выехал с прилегающей территории за пешеходным переходом, обозначенным дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 (5.19.2) «Пешеходный переход» Приложения № к ПДД РФ, и стал выполнять маневр – поворот налево автомобиль ВАЗ 2115 регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО7, создавая тем самым помеху для движения автомобиля LADA VESTA государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 0..

Водитель ФИО1 в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ согласно которому : «… при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», мер к снижению скорости и остановке своего транспортного средства не принял, и с целью избежать столкновения с автомобилем ВАЗ 2115 регистрационный знак <данные изъяты>, выполнил по ходу своего движения неоправданный маневр – поворот налево, и ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов до 14 часов 27 минут, проезжая на своем автомобиле по проезжей части на полосе встречного движения части автодороги у <адрес> подъезжая к зоне действия знака особых предписаний 5.19.1 (5.19.2) «Пешеходный переход» Приложения № ПДД РФ, подвергая опасности жизнь и здоровье других участников дорожного движения, и, проявив преступную самонадеянность к сложившейся дорожной обстановке отнесся небрежно, рассчитывая на избежание наступления возможных общественно опасных последствий, за дорожной обстановкой надлежащим образом не следил. В это же время впереди на пути следования автомобиля LADA VESTA государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением подсудимого, обнаружил на пешеходном переходе пешехода Потерпевший №1, переходившую по нерегулируемому пешеходному переходу проезжую часть по <адрес><адрес> слева на право относительно движения его автомобиля. Водитель ФИО1, нарушая требования п. 14.1 ПДД РФ согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их ненаступление, мер к остановке своего транспортного средства не принял, несвоевременно снизил скорость, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 передней частью автомобиля LADA VESTA государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В результате своих преступных действий подсудимый ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: <данные изъяты>

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 9.2, 10.1, 14.1 ПДД РФ, а также требования дорожного знака особых предписаний 5.19.1 (5.19.2) Приложения № к ПДД РФ, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО1 полностью поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.

Защитник Буров А.И. ходатайство подсудимого о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. Потерпевший также выразил свое согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

Наказание за совершение вмененного в вину подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы. В материалах дела, в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, органами предварительного следствия представлены доказательства.

Оснований для прекращения дела нет.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным, считает необходимым признать ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по статье 264 части 1 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является неосторожным, небольшой тяжести. Судом также учитывается и личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, не судим, к административной ответственности привлекался ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Управлял автомобилем будучи лишенным права управления, в связи с чем постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей; на учете в ПНД не состоит, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает.

С учетом всех данных о личности подсудимого, суд считает установленным, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности.

Оснований для применения положений предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ и исключительных обстоятельств, связанных с личностью подсудимого или обстоятельствами содеянного, суд не находит.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитываются полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию уголовного дела путём участия в следственных действиях, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, многочисленные поощрения в виде благодарностей в адрес ФИО1 от детских образовательных учреждений. Определяя вид наказания для подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 принес публичные извинения потерпевшей, которые были ею приняты. Все указанные обстоятельства признаны судом в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного, пронимая во внимание все данные о личности подсудимого, суд считает необходимым определить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. С учетом того, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что по настоящее время является подвергнутым административному наказанию, грубо нарушил требования ПДД РФ, суд считает, что наказание ФИО1 не может быть назначено в минимальном размере. Указанные выводы суда соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, положениям ст. 53 УК РФ. Учитывая то, что ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, публично раскаялся в содеянном, полностью признал свою вину в совершённом преступлении, а также частично возместил причинённый вред, суд приходит к убеждению, что в отношении ФИО1 не требуется применение наказания в размере максимально возможном в условиях рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Таким образом, размер наказания для подсудимого подлежит существенному снижению.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия предъявлены и поддержаны в судебном заседании исковые требования к подсудимому о компенсации морального вреда на сумму 495 000 рублей, причиненного преступлением. Требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого в счет возмещения морального вреда суд считает необходимым удовлетворить частично. Руководствуясь ст.ст. 151,1100, 1101 ГК РФ, принципами разумности и справедливости, принимая во внимание степень нравственных страданий потерпевшей, длительное время испытывающей нравственный страдания, имущественное и семейное положение подсудимого, его молодой возраст и трудоспособность, принимая во внимание обстоятельства дела, наличие долговременных последствий от причиненной травмы (тугоухость 1 степени) суд полагает необходимым взыскать с ФИО1о 220000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, находит невозможным сохранение за ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Вывод суда об этом основан на детальном изучении обстоятельств дела и личности подсудимого, совершившим преступление, будучи лишённым права управления транспортным средством, грубо нарушив правила дорожного движения на пешеходном переходе.

На основании изложенного руководствуясь ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (права управления транспортными средствами) сроком на 1 год.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Глазов»;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- один раз в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган по месту жительства.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью (лишения права управления транспортными средствами) в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. После вступления приговора в законную силу, свидетеля ФИО15 освободить от обязанности ответственного хранения автомобиля.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу Потерпевший №1 220000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд. В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Осужденный вправе в течение трех суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий К.Н. Петров