Приговор № 1-34/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-34/2018

Дело № 1-34/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Бакчар, Томской области 27 ноября 2018 года

Бакчарский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Титаевой О.Н.,

при секретарях Чепкасовой Н.Л., Ряшенцевой В.А., Леоненко Э.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Бакчарского района Саенко А.Ю.,

защитника подсудимого - адвоката Михайлова В.Н., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина Российской Федерации, военнообязанного, владеющего русским языком, имеющего образование 11 классов, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: , не судимого,

мера пресечения избрана по настоящему делу в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, дал заведомо ложные показания свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах.

Так, он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 30 минут по 11 часов 00 минут, находился в зале судебного заседания судебного участка Бакчарского судебного района Томской области по адресу: <...> и, являясь свидетелем по уголовному делу № по обвинению В.И. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в установленном законом порядке был предупрежден судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК Российской Федерации, за дачу заведомо ложных показаний. После этого, ФИО1 действуя умышленно, противоправно, с целью воспрепятствования принятию судом быстрого, объективного и справедливого решения по уголовному делу, осознавая общественную опасность своих действий, дал заведомо ложные показания, а именно о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ в его отец В.И. автомобилем ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак не управлял, управление данным автомобилем осуществлял он, то есть ФИО1, остановив движение автомобиля возле магазина , где в последствии инспектор дорожно-патрульной службы составил протокол об отстранении В.И. от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, то есть о невиновности подсудимого В.И., в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Указанные показания ФИО1 суд в обвинительном приговоре от ДД.ММ.ГГГГ оценил критически и счел их ложными. Своими действиями ФИО1 препятствовал объективному исследованию судом обстоятельств совершенного В.И. преступления, установлению истины и вынесению законного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. В дальнейшем ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Учитывая полное признание подсудимым своей вины, согласие с предъявленным обвинением и ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в его отсутствие, судебное разбирательство проведено в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И.А. данных на предварительном следствии следует, что она работает в должности секретаря судебного заседания судебного участка Бакчарского судебного района Томской области. В ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве секретаря судебного заседания при рассмотрении уголовного дела № по обвинению В.И. по ст. 264.1 УК РФ. При рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля участвовал ФИО1, который приходится сыном В.И. Перед началом допроса ею была составлена подписка свидетеля, в которой свидетеля ФИО1 предупредили об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чем он собственноручно поставил подпись. По данному уголовному делу ею составлен протокол судебного заседания, в котором отражен весь ход судебных заседаний, все показания свидетелей, в том числе показания свидетеля ФИО1 дословно. ДД.ММ.ГГГГ в отношении В.И. вынесен обвинительный приговор. К показаниям свидетеля ФИО1, судья отнеслась критически, как к данным с целью способствования подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное. / л.д. 52-53/

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И.М. данных на предварительном следствии следует, что он работает в должности помощника прокурора Бакчарского района Томской области. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве государственного обвинителя в ходе судебного заседания по уголовному делу № по обвинению В.И. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Судебное разбирательство проходило в судебном участке Бакчарского судебного района Томской области по адресу: в зале судебного заседания. В период времени с 09:30 часов до 11:00 часов в качестве свидетеля был допрошен ФИО1, который состоит в родственных связях с В.И., приходится ему сыном. ФИО1 в установленном законом порядке был предупрежден судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, действуя умышленно, противоправно с целью воспрепятствования принятию судом справедливого решения по уголовному делу, осознавая общественную опасность своих действий, дал заведомо ложные показания, а именно о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ в , его отец В.И. автомобилем ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак не управлял, управление данным автомобилем осуществлял он, то есть ФИО1, остановив движение автомобиля возле магазина , где в последствии, сотрудник ДПС ОГИБДД составил протокол об отстранении В.И. от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, то есть о непричастности подсудимого В.И. к совершению преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В ходе судебного заседания были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания, которые существенно противоречат, показаниям, данным им в ходе судебного заседания. ФИО1 пояснил, что он перепутал даты событий, когда они приехали из и когда к нему утром приезжали сотрудники ГИБДД, пытаясь тем самым указать на то, что в ходе судебного заседания он дает правдивые показания. Вместе с тем показания, данные им в ходе дознания, согласовывались с материалами уголовного дела, в том числе с показаниями иных очевидцев. ДД.ММ.ГГГГ в отношении В.И. мировым судьей вынесен обвинительный приговор. К показаниям ФИО1 мировой судья отнесся критически, счел их ложными, данными с целью способствования подсудимому В.И. избежать уголовной ответственности. По данному поводу им вынесен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ в действиях ФИО1 / л.д. 54-56/

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Повода для оговора ими подсудимого судом не установлено. Каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, в показаниях свидетелей не имеется.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела:

- постановлением прокурора Бакчарского района о направлении материалов проверки в орган следствия для решения вопроса об уголовном преследовании, согласно которого, при изучении приговора мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ дело №, протокола судебного заседания по уголовному делу № установлено, что ФИО1 совершил преступление против правосудия при изложенных обстоятельствах /л.д.6-7/;

- приговором мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, из которого следует, что показания ФИО1 данные им в ходе судебного заседания суд оценил критически, как данные с целью способствования подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное /л.д.9-13/;

- протоколом судебного заседания по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут по 11 часов 00 минут ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании судебного участка Бакчарского судебного района Томской области давал ложные показания в части того, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ в его отец В.И. автомобилем ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак № не управлял, управление данным автомобилем осуществлял он, то есть ФИО1 /л.д.14-37/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы, согласно которого местом происшествия является зал судебного заседания судебного участка Бакчарского судебного района Томской области, расположенный на первом этаже здания по адресу: . / л.д. 38-41, 42/

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в помещении судебного участка Бакчарского судебного района Томской области произведен осмотра уголовного дела №. / л.д. 44-47/

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, согласно которого в качестве вещественного доказательства признана и приобщена подписка свидетеля ФИО1 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, которая находится при уголовном деле №, в архиве судебного участка Бакчарского судебного района Томской области. / л. д. 48/

- подпиской свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст.307 УК РФ, о чем собственноручно расписался. / л. д. 51/

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 307 УК РФ – как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

При назначении наказания судом учитываются требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, социально-адаптированные родственные связи, на учётах у специализированных врачей не состоит, участковым уполномоченным характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, приходя к выводу о том, что данное наказание, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, то оснований для решения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: ИНН <***>, КПП 701701001, УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), л/сч <***>, р/счет <***>, БИК 046902001, Отделение Томск г.Томск, ОКТМО 69612000 Бакчарский район, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140 – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: подписку свидетеля ФИО1 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле №, находящегося в судебном участке Бакчарского судебного района Томской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Бакчарский районный суд Томской области.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья О.Н. Титаева