Постановление № 5-763/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 5-763/2021

Дело № 5-763/2021

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Березники 14 июля 2021 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Березники Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью МФК «Веббанкир», ОГРН №, ИНН №, КПП №, юридический адрес: .....

у с т а н о в и л:

..... начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Пермскому краю ЧА в отношении ООО МФК «Веббанкир» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому в рамках проверки обращения СС установлено, что у последней ввиду ненадлежащего исполнения условий договора займа № от ..... перед ООО МФК «Веббанкир» возникла просроченная задолженность. В целях погашения указанной задолженности ООО МФК «Веббанкир» предпринимались ряд действий, направленных на побуждение заемщика к ее оплате, в том числе путем направления текстовых (СМС) и голосовых сообщений, проведения телефонных переговоров, в том числе с третьими лицами. Сотрудники ООО МФК «Веббанкир» осуществили несколько звонков (проведены телефонные переговоры), направленных на взыскание просроченной задолженности СС третьим лицам, осуществлены звонки (телефонные переговоры) на телефонные номера третьих лиц не указанных при заключении договора в качестве дополнительных (третьих лиц), а также не указанных в заявлении к договору займа при оформлении займа. При этом сотрудники Общества знали, что взаимодействие осуществляется с третьими лицами, по телефону не указанному при заключении договора, однако, несмотря на данный факт, взаимодействие с ним продолжали. Следовательно, ООО МФК «Веббанкир» нарушены положения ч. 5 ст. 4 ФЗ № 230.

Представитель ООО МФК «Веббанкир» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Должностное лицо – начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Пермскому краю ЧА в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, просил привлечь ООО МФК «Веббанкир» к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, в пределах санкции, с учетом отягчающих обстоятельств, представил письменные пояснения.

Потерпевшая СС в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ), в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливающий правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого, микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5 - 10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом (ч.9 ст.4 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 названного Федерального закона, вправе осуществлять только: 1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи); 2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Из материалов дела следует, что ООО МФК «Веббанкир» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается выпиской (л.д. 29). В государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, ООО МФК «Веббанкир» не включено, что подтверждается сведениями, размещенными на сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

..... между ООО МФК «Веббанкир» и СС заключен договор потребительского займа № (л.д.18-23).

В заявлениях клиента о предоставлении потребительского займа СС указан свой номер телефона: № (л.д. 18).

..... СС подано заявление в ГУФССП по ..... с жалобой на действия ООО МФК «Веббанкир».

..... данное обращение направлено ГУФССП по ..... в УФССП России по ......

В ходе проверки должностным лицом УФССП России по Пермскому краю установлено, что в целях погашения указанной задолженности ООО МФК «Веббанкир» предпринимались ряд действий, направленных на побуждение заемщика к ее оплате, в том числе путем направления текстовых (СМС) и голосовых сообщений, проведения телефонных переговоров, в том числе с третьими лицами.

Сотрудники ООО МФК «Веббанкир» осуществили несколько звонков (проведены телефонные переговоры), направленных на взыскание просроченной задолженности СС третьим лицам, осуществлены звонки (телефонные переговоры) на телефонные номера третьих лиц не указанных при заключении договора в качестве дополнительных (третьих лиц), а также не указанных в заявлении к договору займа при оформлении займа:

..... в ..... на абонентский номер № (Аудиозапись телефонных переговоров №) - «...Здравствуйте, микрофинансовая компания Вэббанкир, ЛИ, финансовый консультант... скажите пожалуйста СС знакома Вам?...»

..... в ..... на абонентский номер № (Аудиозапись телефонных переговоров №) - «...Здравствуйте...микрофинансовая компания Вэббанкир, отдел досудебного урегулирования КЛ, СС кем приходится Вам?...а ранее звонки уже поступали по поводу нее? (третье лицо — да поступали и мне это не нравится, она бывшая моя жена 4 года, чем занимается не знаю)...то есть Вы контакт вообще не поддерживаете да с ней?».

..... в ..... на абонентский номер № (Аудиозапись телефонных переговоров №) - «...Здравствуйте... микрофинансовая компания Вэббанкир, отдел досудебного урегулирования КЛ, СС могу услышать?...а звонки ранее уже поступали на этот номер телефона по поводу нее?...впервые...хорошо, тогда спасибо за информацию...Ваш номер телефона она оставила как свой дополнительный контактный для связи с ней...».

..... в ..... на абонентский номер № (Аудиозапись телефонных переговоров №) - «...Здравствуйте, микрофинансовая компания Вэббанкир, отдел досудебного урегулирования КЛ, СС могу услышать?... это сто процентная информация или может Вы мне номер кадров дадите?...(бросили трубку)»При этом сотрудники Общества знали, что взаимодействие осуществляется с третьими лицами, по телефону не указанному при заключении договора, однако, несмотря на данный факт, взаимодействие с ним продолжали.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

Только при соблюдении вышеуказанных условий, кредитор или лицо, действующее в его интересах, вправе взаимодействовать с третьими лицами в целях возврата просроченной задолженности.

Согласия, указанные в пунктах 1 и 2 части 5 настоящей статьи, содержащие в том числе согласие должника и (или) третьего лица на обработку его персональных данных, должны быть даны в письменной форме в виде отдельных документов (ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

Исходя из положений ч.5 ст.4 названного Федерального закона, взаимодействие кредитора, направленное на возврат просроченной задолженности может осуществляться только при одновременном наличии согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом и условии, что третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия, которые должны быть даны в письменной форме в виде отдельного документа и содержащие согласие должника на обработку его персональных данных. При заключении договора займа заемщик не является должником в смысле, придаваемым этому термину в соответствии с п.1 ч.2 ст.2 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ. Согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом может быть заключено только после возникновения просроченной задолженности, а поэтому заключение соглашений одновременно с заключением договора займа, то есть до наступления факта просрочки в исполнении обязательства, условия которого существенно отличаются от требований, установленных Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ, и применение его при взыскании просроченной задолженности не имеет иных целей, кроме как злоупотребление правом и уклонение от установленных Федеральным законом обязанностей микрофинансовой организации.

ООО МФК «Веббанкир» представлено только согласие на обработку персональных данным от ...... В момент его подписания заемщик должником еще не являлся.

Таким образом, согласие должника на осуществление взаимодействия с третьим лицом может быть заключено только после возникновения просроченной задолженности, а поэтому заключение соглашений одновременно с заключением договора займа, то есть до наступления факта просрочки в исполнении обязательства, условия которого существенно отличаются от требований, установленных ФЗ № 230, не имеет иных целей, кроме как злоупотребления правом и уклонение от установленных ФЗ № 230 обязанностей микрофинансовых организаций.

Действия ООО МФК «Веббанкир» не соответствуют требованиям ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, поскольку оно осуществляло взаимодействие с третьими лицами без согласия на это заемщика.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ..... (л.д. 1-6), сообщением ГУФССП ..... от ..... (л.д.8),заявлением СС (л.д. 9), скриншотом сообщения (л.д.10), пояснениями ООО МФК «Веббанкир» (л.д.16-17), условиями кредитного договора № от ..... (л.д.18-21), согласием на обработку персональных данных от ..... (л.д.22), расчетом начислений (л.д.23), таблицами телефонных переговоров и смс-сообщений (л.д.24-24), CD-диском (л.д.28), выпиской ЕГРЮЛ (л.д. 29), справкой (л.д.30), уведомлением ООО МФК «Веббанкир» (л.д. 31).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, считаю виновность ООО МФК «Веббанкир» установленной, действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 данного Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО МФК «Веббанкир» не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, ООО МФК «Веббанкир» является повторное совершение однородного административного правонарушения (ООО МФК «Веббанкир» ранее привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ: на основании постановления ..... городского суда от ..... по делу №, вступившего в законную силу ....., на основании постановления ..... районного суда ..... от ..... по делу №).

При назначении наказания ООО МФК «Веббанкир» принимаю во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, его последствия, имущественное положение общества, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагаю возможным назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей.

Годичный срок для привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

признать Общество с ограниченной ответственностью МФК «Веббанкир», ОГРН №, ИНН №, КПП №, юридический адрес: ....., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, ст. 19.1 Федерального закона от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 180 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления о наложении административного штрафа, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса по следующим реквизитам:

наименование получателя штрафа: .....

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Г. Черепанова