Постановление № 1-128/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-128/2018

Дело № 1-128/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кабанск 17 мая 2018 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Доржиевой Л.Б.,

при секретаре Соболевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района РБ Сергеевой А.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Аюшиева Б.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием потерпевшего З.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ........, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 13 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем TOYOTA ........ (далее по тексту автомобиль TOYOTA) со скоростью 60-65 км/час следовал по правой половине проезжей части автодороги Р-258 «Байкал» на территории Кабанского района Республики Бурятия, со стороны г. Улан-Удэ в направлении г. Иркутск. При движении в районе 346-го километра указанной автодороги ФИО1, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти человеку по неосторожности, а также тяжкого вреда здоровью человека по неосторожности, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, в нарушение требований абзаца 1 п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства Российской Федерации (далее по тексту Правил), согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», не в достаточной степени оценив сложные дорожные условия (снежный накат ухудшающий сцепление шин с проезжей частью), не выбрал необходимый безопасный скоростной режим, который позволил бы ему обеспечить возможность постоянного контроля за движением автомобиля, нарушив тем самым требования п. 10.1. Правил, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью…. Учитывая при этом…. Дорожные и метеорологические условия… Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в связи с чем потерял контроль за направлением движения своего транспортного средства, который в управляемом состоянии заноса пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1., указанную в приложении 2 к Правилам, и выехал на левую половину проезжей части автодороги Р-258 «Байкал», предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п. 9.1.1. Правил: На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена … разметкой 1.1 …», где на расстоянии около 120 метров от километрового столба «345» совершил столкновение со встречным автопоездом с составе грузового тягача, ........, под управлением водителя Г..

В результате дорожно-транспортного происшествия, совершение которого находится в прямой причинно-следственной связи с фактом нарушения вышеперечисленных положений в сфере безопасности дорожного движения и преступной небрежности, допущенных со стороны водителя ФИО1, пассажирам последнего:

- К., ........ года рождения, причинены следующие повреждения: тупая сочетанная травма головы, шеи, грудной клетки, живота, правой верхней конечности. Тупая травма головы. Открытая черепно-мозговая травма: рвано-ушибленные раны теменной области справа, теменно-затылочной области справа, затылочной области справа, оскольчато-фрагментарный перелом теменной кости справа с распространением разрывных перелом-трещин 1) через левую височную область на пирамиду височной кости слева к турецкому седлу, 2) через височную кость справа по пирамиду височной кости справа к турецкому седлу, где встречается с первой, по ходу повреждения клиновидную кость, верхнюю стенку правой орбиты, 3) через затылочную кость справа к большому затылочному отверстию, травматическое расхождение всех швов, массивное кровоизлияние в кожный лоскут головы в проекции ран, субарахноидальное кровоизлияние по конвекситальным и базальным поверхностям головного мозга, кровь в желудочках мозга. Перелом скуловой кости справа. Тупая травма шеи: перелом шестого шейного позвонка с прерыванием спинного мозга. Тупая травма грудной клетки: переломы 1,2 ребер слева по лопаточной линии разгибательного характера без повреждения пристеночной плевры, переломы 1, 2,3,4,5,6,7,8 ребер по передне-подмышечной линии справа сгибательного характера без повреждений пристеночной плевры, переломы 1,2,3,4,5,6,7,8,9 ребер по лопаточной линии справа разгибательного характера, переломы 1,2,5 ребер с повреждением пристеночной плевры. Правосторонний гемоторакс 500 мл, кровоизлияние в параортальную клетчатку, очаг ушиба правого легкого. Тупая травма живота: линейные разрывы печени и селезенки. Тупая травма правой верхней конечности: полный поперечный перелом диафиза правой плечевой кости. Кровоподтек правого глаза, ссадины тыльной поверхности правой кости, кровоподтек тыльной поверхности левой кисти, кровоподтек наружной поверхности правого голеностопного сустава. Данные повреждения по своим свойствам расцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм образования, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Между данными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть К. наступила от тупой сочетанной травмы головы, шеи, грудной клетки, живота, правой верхней конечности, что подтверждается морфологической картиной исследования трупа.

- Т., ........ года рождения, причинены следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, массивного паренхиматозно-субарахноидального кровоизлияния обоих полушарий головного мозга, субарахноидального кровоизлияния, пластинчатой эпидуральной гематомы левой теменно-височной области с множественными переломами костей свода и основания черепа (перелом лобной кости справа с переходом на верхнюю и латеральную стенки орбиты), подкожной гематомы обеих теменно-височных областей, параорбитальной гематомы справа; открытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся спастическим тетрапарезом, посттравматической внутренней гидроцефалией – данные повреждения по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Данные действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ч.3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимому ФИО1 обвинение по ч. 3 ст. 264 УК РФ понятно, в ходе судебного заседания ФИО1 виновным себя признал полностью, с обвинением по ч.3 ст. 264 УК РФ согласился в полном объеме. Суду пояснил, что поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, с потерпевшими достигнуто примирение.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшей К., - З.Ю. против рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства не возражал. Кроме того, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как ФИО1 принес свои извинения, загладил причиненный вред. Извинения им приняты, претензий и исковых требований к ФИО1 он не имеет.

От представителя несовершеннолетнего потерпевшего Т. - З.А. и в суд поступило заявление о том, что против рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства не возражает. Кроме того, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как ФИО1 принес свои извинения, загладил причиненный вред. Извинения ею приняты, претензий и исковых требований к ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1 также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, так как он с потерпевшим примирился, загладил причиненный вред, извинился, извинения ими приняты. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

Адвокат Аюшеев Б.Г. просит уголовное дело прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящееся к категории средней тяжести преступлений, ранее не судим, загладил причиненный потерпевшим вред.

Прокурор Сергеева А.А. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Рассмотрев ходатайство потерпевших З.А. и З.Ю., выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Как предусмотрено ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести преступлений. Согласно требованиям ИЦ МВД РФ по РБ, ИЦ УМВД РФ по Тульской области, ФИО1 ранее не судим (т.2 л.д. 31, 32, 61); с места работы ........ со стороны УУП ОП № 2 Управления МВД России по г. Улан-Удэ характеризуется положительно (т.2 л.д. 51, 65). Согласно справок ........ ФИО1. на учете в данных медицинских учреждениях ........ не состоит (т.2 л.д. 47, 48 57, 58).

Таким образом, учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление, средней тяжести, вину признал, раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, принял меры к заглаживанию вреда, потерпевшие З.А. и З.Ю. ходатайствуют о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, суд считает возможным прекратить уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства тягач ........, находящиеся на хранении у собственника Г. подлежат оставлению у законного владельца; автомобиль TOYOTA ........ находящийся на хранении на автостоянке ИП «Х.» подлежит передаче законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: тягач ........, находящиеся на хранении у собственника Г. подлежат оставлению у законного владельца; автомобиль TOYOTA ........, находящийся на хранении на автостоянке ИП «Х.» подлежит передаче законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Доржиева Л.Б.