Постановление № 5-290/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 5-290/2020

УИД 58RS0017-01-2020-000842-39

№ 5-290/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк 22 апреля 2020 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Галина Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил не содержащие уголовно наказуемого деяния нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

17 марта 2020 года в 15 часов 20 минут ФИО2, находясь на парковке ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на фоне внезапно возникших неприязненных отношений, кулаком правой руки нанес один удар в область левой скулы и стопой правой ноги нанес один удар по бедру левой ноги Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль, то есть совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что он принес извинения потерпевшему Потерпевший №1, просит освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

В ходе административного расследования ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ признал и пояснил, что 17 марта 2020 года в 15 часов 20 минут находился на парковке ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где между ним и сторожем объекта ЧОО ТЦ «<данные изъяты>» Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого он кулаком правой руки нанес последнему один удар в область левой скулы и стопой правой ноги нанес один удар по бедру левой ноги. В содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, а также просит освободить ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием, поскольку претензий к последнему не имеет.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что вина ФИО2 полностью доказана, и в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что 17 марта 2020 года в 15 часов 20 минут ФИО2, находясь на парковке ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на фоне внезапно возникших неприязненных отношений, кулаком правой руки нанес один удар в область левой скулы и стопой правой ноги нанес один удар по бедру левой ноги Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль, то есть совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Вина ФИО2, помимо его объяснений, и объяснений потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе административного расследования, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 27.03.2020, объяснениями ФИО1, иными материалами дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевший Потерпевший №1 претензий к ФИО2 не имеет, с учетом данных о личности правонарушителя, отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ считает возможным освободить ФИО2 от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием и прекратить в отношении него производство по делу, поскольку совершенное им административное правонарушение, является малозначительным, не представляет большую общественную опасность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 ч. 1 п. 2, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности

Объявить ФИО2 устное замечание.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья