Решение № 2-2676/2019 2-2676/2019~М-1431/2019 М-1431/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-2676/2019

Гражданское дело № 2-2676/2019

УИД: 66RS0001-01-2017-008304-78

Мотивированное
решение составлено 05 августа 2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре Якуповой И.С.,

с участием истца <ФИО>4, действующей в интересах недееспособной <ФИО>2, ответчика <ФИО>2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>4, действующей в интересах недееспособной <ФИО>2 к <ФИО>5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <ФИО>6, <ФИО>7 о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

<ФИО>4, действующая в интересах недееспособной <ФИО>2 обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к <ФИО>2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <ФИО>6, <ФИО>7, в котором просила суд восстановить <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения срок для принятия наследства на имущество, оставшееся после смерти <ФИО>3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истцом указанно, что ДД.ММ.ГГГГ умер <ФИО>3 После смерти <ФИО>3 открылось наследство, в состав которого вошло, в том числе, квартира, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, ? доли в праве общей собственности на земельный участок №, площадью 1027 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, <адрес>, СНТ «Родничок» у <адрес>, а также денежные средства на счете, открытом в ПАО «СКБ-Банк». Наследниками по закону первой очереди после смерти <ФИО>3 являются его супруга <ФИО>2, дети – несовершеннолетняя <ФИО>6, <ФИО>7 и недееспособная мать умершего <ФИО>2 При жизни наследодателем завещание составлено не было. Наследник по закону первой очереди <ФИО>2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней <ФИО>6 в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. <ФИО>7 обратилась с заявлением об отказе от наследства после смерти своего отца в пользу дочери наследодателя <ФИО>6 Истец в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратилась. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <ФИО>9 был осуществлен выезд на дом к <ФИО>2, но нотариальное действие не совершалось, так как установить волю <ФИО>2 нотариусу не удалось. ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга вынесено решение о признании <ФИО>2 недееспособной. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Приказом Управления социальной политики по Верх – <адрес> г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения назначена опекуном <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент открытия наследства истец находилась в преклонном возрасте, перенесла инсульт.

Определениями Верх – Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус <ФИО>10, для дачи заключения по делу привлечено Управление социальной политики по Верх – <адрес> г. Екатеринбурга.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Свердловской области.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить.

Ответчик <ФИО>7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Представила в материалы дела письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании заявила о признании исковых требований.

Ответчик <ФИО>2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней <ФИО>6, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В ходе рассмотрения дела не отрицала факт того, что на момент смерти и в течение шести месяцев после смерти наследодателя <ФИО>2 самостоятельно не выходила из дома, разговор не поддерживала, повторяла, что ей говорили, в силу ее состояния здоровья о смерти сына ей сказали только через полтора месяца. <ФИО>2 присутствовала при визите нотариуса <ФИО>9

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Нотариус ФИО1 представила в материалы дела письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании ответчик <ФИО>7 признала заявленные истцом требования в полном объеме, признание иска ответчика занесено в протокол судебного заседания, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем также отобрана подписка.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд не находит предусмотренных законом оснований не принять признание иска ответчиком <ФИО>7, поскольку указанное не нарушает ее прав, прав истца и иных лиц.

Судом установлено, что <ФИО>3 на праве собственности принадлежала (на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ) <адрес>, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>; земельный участок №, площадью 1027 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, <адрес>, СНТ «Родничок» у <адрес>; также на принадлежащем <ФИО>3 счете 40№, открытом в ПАО «СКБ - банк» на имя <ФИО>3, находились денежные средства в размере 240 015,46 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Материалами дела подтверждается, что <ФИО>3, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В состав наследства после смерти <ФИО>3 вошло следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, ? доли в праве общей собственности на земельный участок №, площадью 1027 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, <адрес>, СНТ «Родничок» у <адрес> (земельный участок приобретен умершим в период брака с <ФИО>2 – ДД.ММ.ГГГГ), а также ? доли в праве на денежные средства на счете, открытом в ПАО «СКБ-Банк» (указанный счет также открыт в период брака <ФИО>3 и <ФИО>2).

Сведений о том, что <ФИО>3 при жизни было составлено завещание, в материалы дела не представлено.

Наследниками по закону первой очереди после смерти <ФИО>3 являются его супруга <ФИО>2, дети – несовершеннолетняя <ФИО>6, <ФИО>7 и недееспособная мать умершего <ФИО>2

Данных свидетельствующих о том, что после смерти <ФИО>3 имеются иные наследники по закону первой очереди, судом не добыто.

Согласно материалам наследственного дела, заведенного после смерти <ФИО>3, нотариусом <ФИО>10, с заявлением о принятии наследства в установленном законом порядке к нотариусу обратились наследники по закону первой очереди после смерти <ФИО>3 - <ФИО>2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней <ФИО>6 и <ФИО>7

В последующем <ФИО>7 обратилась с заявлением об отказе от наследства после смерти своего отца в пользу дочери наследодателя <ФИО>6

Как следует из положений абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7); наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34). Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (п. 35).

Пунктом 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

В силу положений ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Закон устанавливает два способа принятия наследства - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.) (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела истец <ФИО>2 в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти своего сына <ФИО>3 к нотариусу не обратилась.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы истца о том, что срок для принятия наследства после смерти <ФИО>3 ею пропущен по уважительной причине в связи с болезнью и нахождением в беспомощном состоянии на момент открытия наследства.

Так из справки, выданной нотариусом <ФИО>9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ (в течение шести месяцев после смерти <ФИО>3) в Нотариальную контору нотариуса г. Екатеринбурга <ФИО>9 обратилась <ФИО>4, с просьбой совершить нотариальное действие от имени ее матери - <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по месту проживания по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, на выезде по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Выезд был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, но нотариальное действие не совершалось, так как установить волю <ФИО>2 нотариусу не удалось.

Также материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>4 подала исковое заявление в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области о признании <ФИО>2 недееспособной (гражданское дело №).

ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга вынесено решение о признании <ФИО>2 недееспособной.

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы, подготовленной ГБУЗ Свердловской области «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ № (судебно-психиатрическая экспертиза проведена в рамках рассмотрения гражданского дела 2-6644/2018), у <ФИО>2 имеется психическое расстройство - Неуточненное органическое психическое расстройство (Диагностическая рубрика МКБ - 10: F 09). Об этом свидетельствует то, что у подэкспертной наблюдались нарушения памяти, дезориентировка, утрата ранее приобретенных навыков и навыков самообслуживания. При настоящем обследовании в психическом состоянии на фоне сохранного сознания выявлены: недоступность продуктивному контакту, грубое интеллектуально-мнестическое снижение, непродуктивность мышления, эмоционально-волевое снижение, исчезновение интересов и побуждений к деятельности, что сопровождается явлениями социально-бытовой дезадаптации, отсутствием критических и прогностических способностей, необходимостью постороннего ухода и контроля. Данная клиническая картина соответствует критериям диагностики деменции. Поскольку имеющееся у <ФИО>2 психическое расстройство сопровождается грубыми когнитивными нарушениями в явлениями дезориентировки, утратой критических и прогностических способностей и бытовой несостоятельностью, то эксперты приходят к выводу, что <ФИО>2 не может понимать значение своих действий и руководить ими.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Управления социальной политики по Верх – <адрес> г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения назначена опекуном <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, <ФИО>2 в юридически значимый период (шесть месяцев после смерти <ФИО>3) пребывала в болезненном состоянии, нуждалась в уходе и помощи посторонних лиц, так как находилась в беспомощном состоянии.

Вышеуказанные доводы суда подтверждаются и представленными в материалы дела медицинскими документами, из которых следует, что <ФИО>2 в 1999 году перенесла имемический инсульт в ЛВСА с пр/сторонним гемипарезом 4б., сенсо – моторной афазией, в 2002 году - геморрагический инсульт с п/острой ВМГ левой теменной доли, сенсо-моторной афазией, с 2000 года установлена вторая группа инвалидности бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 прошла консультацию в Медицинском центре «Здоровое детство», по результатам которой рекомендован курс реабилитации после третьего инсульта, ввиду нарушения речи, трудностей с письмом, чтением, счетом.

Более того, из показаний ответчика <ФИО>2, данными ею в ходе рассмотрения дела по существу, следует, что <ФИО>2 на момент смерти и в течение шести месяцев после смерти наследодателя <ФИО>2 самостоятельно не выходила из дома, разговор не поддерживала, повторяла, что ей говорили, в силу ее состояния здоровья о смерти сына ей сказали только через полтора месяца. <ФИО>2 присутствовала при визите нотариуса <ФИО>9

Сопоставляя представленные сторонами доказательства (в том числе, пояснения лиц, участвующих в деле, медицинские документы), суд приходит к выводу, что требования истца <ФИО>4, действующей в интересах недееспособной <ФИО>2 о восстановлении пропущенного <ФИО>2 срока на принятие наследства после смерти <ФИО>3, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Каких – либо допустимых и относимых (статьи 59, 60 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации) доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в ходе рассмотрения дела сторонами не представлено.

Указания ответчика <ФИО>2 относительно того, что изначально <ФИО>2 имела намерение отказаться от своей доли в наследства <ФИО>3 в пользу <ФИО>6 и при этом <ФИО>4 ее поддерживала, выводов суда не опровергают.

При этом суд учитывает, что изначально ответчик <ФИО>2 не возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, что отражено в протоколе судебного заседания, а также расписке о разъяснении последствий признания иска в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимания ранее указанные судом нормы права, согласно которым по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе, суд приходит к выводу, что за <ФИО>2 надлежит признать право собственности на ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, 1/8 доли в праве общей собственности на земельный участок №, площадью 1027 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, <адрес>, СНТ «Родничок» у <адрес>, а также 1/8 доли в праве на денежные средства на счете 40№, открытом в ПАО «СКБ-Банк» на имя <ФИО>3.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момент атакой регистрации.

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

В соответствии с п. п. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая вышеизложенное, настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на соответствующую долю истца в праве на недвижимое наследственное имущество.

Признанное за <ФИО>2 право собственности на соответствующую долю в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации после вступления решения суда в законную силу.

Иных требований, равно как и требований по иным обстоятельствам на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление <ФИО>4, действующей в интересах недееспособной <ФИО>2 к <ФИО>5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <ФИО>6, <ФИО>7 о восстановлении срока для принятия наследства, удовлетворить.

Восстановить <ФИО>2 пропущенный ею срок для принятия наследства после смерти <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за <ФИО>2 право собственности в порядке наследования на:

- ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>,

- 1/8 доли в праве общей собственности на земельный участок №, площадью 1027 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, <адрес>, СНТ «Родничок» <адрес>,

- 1/8 доли в праве на денежные средства на счете 40№, открытом в ПАО «СКБ-Банк» на имя <ФИО>3.

Решение суда в данной части является основанием для государственной регистрации права собственности <ФИО>2 на ? доли в праве общей собственности на квартира, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, 1/8 доли в праве общей собственности на земельный участок №, площадью 1027 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, <адрес>, СНТ «Родничок» у <адрес> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.С. Ардашева