Решение № 2-А143/2017 2-А143/2017~М-А117/2017 М-А117/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-А143/2017

№ 2-А143/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 год с. Красное

Становлянский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Бредихина Д.В., при секретаре Ковыловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» о возмещении ущерба причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО«СК ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страховой выплаты, указывая, что 15.01.2017 г. в 20 час. 30 мин. на ул. Липецкая, д. 22 г. Лебедянь Липецкой области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада-21440 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 и под его управлением, и автомобиля Лексус LS 460 государственный регистрационный знак № принадлежащего ему и под его управлением.

Согласно материалам административного дела, виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», страховой полис серии ЕЕЕ №. Его гражданская ответственность на момент ДТП не застрахована.

03.02.2017 г. ФИО1 обратился в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, уведомив страховщика об осмотре транспортного средства. В установленный срок ответчик страховое возмещение не выплатил. В последующем он организовал осмотр транспортного средства и оценку стоимости восстановительного ремонта, который по заключению эксперта ФИО4 составил с учетом износа 226348 руб. 00 коп. За проведение экспертизы оплачено 16000 руб.

07.04.2017 г. истец направил ответчику претензию. До настоящего времени страховое возмещение в полном объеме не выплачено, поэтому ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 242348 ру. 00 коп. (226348 руб. + 16 000 руб.), неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения с 28.02.2017 г. по 21.04.2017 г. в размере – 128444 руб. 44 коп., неустойку за несвоевременную выплату с 21.04.2017 г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда – 10000 руб., штраф в соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО, нотариальные расходы – 1850 руб., расходы по оплате представителя в размере – 10 000 руб.

ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В письменном заявлении, поданном в суд, просят дело рассмотреть в их отсутствие, иск поддерживают.

Представитель ответчика ПАО «ЮЖУРАЛ-АСКО» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, поданном в суд, просит дело рассмотреть в её отсутствие, с иском не согласна. Указывает, что страховой компанией в добровольном порядке уже было произведено страховое возмещение ФИО1 в полном объеме в размере 25300 руб. по экспертному заключению от 30.01.2017 г. Согласно результатов судебной экспертизы от № 146 от 12.07.2017 г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Лексус LS 460 госзнак Т 375 НВ 750 с учетом износа, составляет 27600 руб. Таким образом, считает представитель, поскольку страховой компанией уже произведена первоначальная страховая выплата в пределах 10% погрешности от минимально допустимой страховой выплаты, в удовлетворении иска просит отказать. Взыскать с истца понесенные ответчиком судебные издержки по проведению судебной экспертизы.

Третьи лица – ФИО3, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежаще, причину неявки суду не сообщили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 15.01.2017 г. в 20 час. 30 мин. на <адрес> ФИО3, управляя автомобилем Лада-21440 госзнак № не уступил дорогу транспортному средству Лексус LS 460 госзнак № под управлением ФИО1, движущемуся справа, в результате чего допустил столкновение с ним. Автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

В силу ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Материалами дела установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО8, в действиях которого имелось нарушение п.п. 8.9 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП.

Вина ФИО8 не оспаривается в судебном заседании и подтверждается административным материалом.

Гражданская ответственность ФИО8 на дату ДТП была застрахована в ПАО «ЮЖУРАЛ-АСКО», ФИО1 не застрахована.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенный договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 21 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В силу подпункта «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Закона при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (абз. 1 п. 10).

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов (абз. 3 п. 10).

Пунктом 11 ст. 12 Закона об ОСАГО определено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (абз. 1 п. 11).

Согласно абзацу 2 п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом11 настоящей статьисрок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.14 ст. 12 Закона).

Судом установлено, что 03.02.2017 г. представитель истца Коса А.С. посредством почтовой связи обратился с заявлением о страховой выплате в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», приложив все необходимые документы, предусмотренные ФЗ № 40 и правилами ОСАГО (л.д. 7-14).

30.01.2017 г. страховая компания организовала осмотр транспортного средства потерпевшего и проведение независимой экспертизы № 8774, согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 25 300 руб. 00 коп. (л.д. 72-98).

10.03.2017 г. ответчик произвел страховую выплату представителю истца Коса А.С. в сумме 29 854 руб. 00 коп., в т.ч. страховая выплата в сумме - 25300 руб., неустойка в размере – 4 554 руб. 00 коп. за 8 дней просрочки, что подтверждается платежным документом (л.д.69-70).

Истец организовал осмотр транспортного средства независимым экспертом. Согласно заключения ИП ФИО4 от 10.02.2017 г. № 048-17С, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 226 348 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта - 16000 рублей (л.д.15-37).

07.04.2017 г. ответчик получил претензию истца о выплате страхового возмещения с приложением экспертного заключения и квитанции об оплате оценки, с приложением копии доверенности представителя, договора оказание юридических услуг от 13.03.2017 г. (л.д. 15-44).

Из материалов дела следует, что со стороны истца имело место как обращение к страховщику с заявлением о страховой выплате, так и подача претензии по поводу доплаты страхового возмещения в соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, что свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. На момент рассмотрения спора судом страховая выплата по результатам расчета истца полностью ответчиком не произведена.

Согласно заключению независимой экспертизы, проведенной ответчиком, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 25 300 руб. 00 коп. (л.д. 72-84)

Истцом в подтверждение своих доводов о стоимости ремонта ТС представлено заключение ИП ФИО4 от 10.03.2017 г. № 048-17С, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 226 348 руб. 00 коп.

Поскольку между сторонами возник спор о размере причиненного ущерба, по делу была назначена комплексная судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Автоэксперт 36» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус LS 460 госзнак №, с учетом величины износа после исследуемого ДТП, в соответствии с Положением ЦБ РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» №-П от ДД.ММ.ГГГГ составляет – 27 600 руб. 00 коп.

Оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта не имеется. Лицами, участвующими в деле, заключение не оспорено, доказательства в опровержение не представлены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Установив, что страховой случай имел место, при определении размера ущерба суд исходит из заключения судебной экспертизы от 12.07.2017 г., результаты которой истцом и ответчиком не оспаривались, и которые отвечают принципу относимости, допустимости и достоверности доказательств, калькуляция составлена в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года № 432-П. Кроме того, как установлено судом, разница между определенной страховой выплатой ответчиком (25300 руб.) и судебной экспертизой (27 600 руб. 00 коп.) составляет меньше 10% (8,3%), что соответствует методике допустимых расхождений в результатах расчетов размера расходов, выполненными различными специалистами.

Таким образом, выплаченная ответчиком представителю истца 10.03.2017 г. страховое возмещение в размере 25300 руб. и определенная судом по судебной экспертизе страховое возмещение в размере 27600 руб. соответствует методике допустимых расхождений в результатах расчетов размера расходов, выполненными различными специалистами.

При таких данных, суд считает необходимым в удовлетворении иска ФИО1 в лице представителя ФИО2 отказать.

Ответчиком заявлены судебные расходы по судебной экспертизе - 20000 руб., подлежащие возмещению за счет истца, которые подтверждаются платежным поручением № 12863 от 24.07.2017 г. (л.д.___).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в иске ФИО1 отказано, расходы, по судебной экспертизе, которые понес ответчик в размере 20 000 руб. подлежат взысканию с истца.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», подлежат взысканию судебные издержки в сумме 20000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» судебные издержки по оплате стоимости экспертизы в размере – 20 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено – 07.08.2017 года.

Судья Д.В. Бредихин