Решение № 2-138/2024 2-138/2024~М-23/2024 М-23/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 2-138/2024

<данные изъяты>

№ 2-138/2024

72RS0028-01-2024-000045-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 30 января 2024 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи – Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре – Газизулаевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-138/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.04.2014 в размере 241 556,55 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 615,57 руб.

В соответствии с общим собранием участников ООО «ЭОС» от 16.01.2024 изменено наименование ООО «ЭОС» на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (сокращенное наименование ООО ПКО «ЭОС»), изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ 16.01.2024.

Заявленные требования мотивированы тем, что 28.04.2014 между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 250 000 руб. сроком на 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором. Процентная ставка по договору – 18,50%, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 5 282 руб., размер последнего платежа – 5 265,08 руб., день погашения – 20 число месяца, дата последнего платежа – 27.04.2021. Банк свои обязательства выполнил, ответчик в нарушение условий кредитного договора и графика платежей принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 241 556,55 руб. На основании договора уступки прав требования от 19.12.2018 право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 241 563,93 руб. 13.09.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору, который отменен 23.11.2021. В рамках принудительного исполнения с ответчика была взыскана денежная сумма 07,38 руб. Ссылаясь на ст.ст. 15,309,310,314,319,330,331,810,819 ГК истец просит заявленные требования удовлетворить, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 241 556,55 руб.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, представил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, отказав в удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела № (о выдаче судебного приказа), суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Из материалов дела следует, что 28.04.2014 между ОАО Ханты-Мансийский Банк и ФИО1 на основании заявления последнего на предоставление потребительского кредита, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 250 000 руб. на условиях, изложенных в заявлении на предоставление кредита, Общих условиях кредитного договора, утвержденных банком Тарифах, размещенных на официальном сайте банка: срок кредита – с даты зачисления денежных средств на счет клиента по 27.04.2021 включительно (день возврата кредита); процентная ставка 18,50% годовых; способ погашения кредита – равномерные (аннуитетные) платежи по кредитному договору; дата погашения кредита – 20 числа каждого месяца (л.д.14).

Согласно информации о полной стоимости кредита, подписанной заемщиком, размер ежемесячного платежа, включающего в себя сумму основного долга и процентов, начиная с 20.05.2014, составляет 5 327,98 руб., последний платеж осуществляется 21.04.2021 в размере 5 408,87 руб., полная стоимость кредита 447 631,20 руб. (л.д.17).

В соответствии с распоряжением банка на выдачу кредита/транша от 28.04.2014 денежные средства в размере 250 000 руб. зачислены на счет заемщика ФИО1 (л.д.18).

Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание, что получение денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу о заключении сторонами кредитного договора на изложенных в нем условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указано в ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя определенные в ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия, в том числе возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) (п. 13 ч. 9 ст. 5 приведенного Федерального закона).

Как определено в ч. 7 ст. 7 данного Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором.

19.12.2018 ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (до переименования ОАО Ханты-Мансийский Банк) (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключили договор № уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого, с учетом заключенного 09.01.2019 дополнительного соглашения к договору уступки прав (требований), цедент уступил, а цессионарий принял права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, перечень которых с информацией о заемщиках, размере и объеме прав требований, содержится в Приложении №1 к договору. Права требования переходят к цессионарию на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату заключения договора (включая указанную дату), в том числе право требования возврата основного долга, уплаты начисленных, но неуплаченных процентов, неустоек присужденных судом, комиссий и иных сумм, предусмотренных кредитными договорами, право требования возмещения судебных расходов, которые цедент понес в результате принудительного взыскания задолженности с заемщиков и присужденных судом (л.д.22-27).

В реестре заемщиков указан и кредитный договор №, заключенный 28.04.2014 между ОАО Ханты-Мансийский Банк и ФИО1, который при подписании заявления на предоставление потребительского кредита дал согласие на пере6дачу (уступку) банком прав требований, принадлежащих банку по кредитному договору, любому третьему лицу, общая сумма передаваемых прав на момент заключения договора составила – 241 563,93 руб., в том числе: 212 621,40 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 28 942,53 руб. – сумма задолженности по процентам (л.д.36-37).

Согласно выпискам из лицевого счета, в период с 30.04.2016 по 04.05.2021 ФИО1 платежи в погашение кредита не производились, 21.12.2018 на основании договора цессии произведено списание на счет выбытия средств задолженности по основному долгу в сумме 212 621,40 руб. и задолженности по процентам в сумме 28 942,53 руб. (л.д.19-21).

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 04.02.2019 о состоявшейся уступке права требования, в котором он уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и необходимости погашения задолженности в сумме 241 563,93 руб. по указанным в уведомлении реквизитам (л.д.21).

Разрешая заявленные требования, суд усматривает основания для применения заявленного ответчиком срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В п. 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно графику платежей по кредитному договору, дата последнего платежа по кредиту определена – 21.04.2021, в кредитном договоре указан срок возврата кредита – 27.04.2021, запрос суда о предоставлении сведений о дате последнего платежа истцом не исполнен. С учетом данных обстоятельств, срок исковой давности с учетом графика платежей истекает 27.04.2024.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 27.08.2021 (дата определена по почтовому штемпелю на конверте – л.д. 72). 13.09.2021 и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 28.04.2014 за период с 20.01.2016 по 19.12.2018 в размере 241 563,93 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 807,82 руб. (л.д.38).

23.11.2021 указанный судебный приказ в отношении ответчика отменен в связи с поступлением от него возражений относительно его исполнения (л.д.39).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 11.01.2024 (дата определена по почтовому штемпелю на конверте) по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности исчисляется в общем порядке, следовательно, срок исковой давности истек по платежам до 11.01.2021.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Соответственно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению за период с 20.01.2021 по 21.04.2021 (согласно графику платежей по кредитному договору) в сумме в сумме 21 392,81 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика подлежит взысканию по правилам ст. 98 ГРК РФ и понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям (8,86%) в размере 497,59 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 28.04.2014 в размере 21 392,81 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 497,59 руб.

В удовлетворении иска в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 01 февраля 2024 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Н. Ахмедшина