Решение № 2-618/2020 2-618/2020~М-589/2020 М-589/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-618/2020

Дело 2-618/2020 УИД 33RS0018-01-2020-000993-61

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Староверовой Т.И.

при секретаре судебного заседания Мишановой В.А.,

с участием:

представителя прокуратуры Судогодского района Владимирской области ФИО1,

истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ... Е. ... ..., ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Исковые требования мотивированы тем, что данная квартира принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 14 октября 2019 года. Право собственности на квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области. В указанной квартире до настоящего времени зарегистрированы ответчики, которые в квартире не проживают, выехав на иное место жительства; в содержании и ремонте квартиры участия не принимают. Вещей, принадлежащих ответчикам, в квартире не имеется.

Истец указывает, что ей как собственнику, принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ей имуществом, и она вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также потребовать снятия с регистрационного учета граждан, не имеющих права пользования помещением.

Ссылаясь на статью 11, часть 1 статьи 209, части 1,2 статьи 292, статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд прекратить за ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ... Е. ... ..., ФИО4 право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу, что будет являться основанием для снятия их с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске; просила иск удовлетворить в полном объеме.

Выразила согласие не рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах ... Е. ... ..., ФИО4, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, судом, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав на согласие с исковыми требованиями ФИО2

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, отделение по вопросам миграции ОМВД России по Судогодскому району, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. В письменном заявлении начальник отделения ФИО6 просил о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя отделения, к иску возражений не имеет (л.д. 117).

Управление образования администрации города Владимира, привлеченное к участию в деле для дачи заключения, в судебное заседание своего представителя не направило. В письменном ходатайстве представитель по доверенности ФИО7 просила о рассмотрении дела без участия представителя управления образования, поддержав направленное по электронной почте заключение по делу от 14 октября 2020 года за ....

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение представителя прокуратуры Судогодского района ФИО1, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно частям 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствие со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение ( прекратить пользоваться им).

Согласно положениям ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Проверяя изложенные в иске доводы, суд установил, что заочным решением Судогодского районного суда Владимирской области от 04 сентября 2018 года, вступившего в законную силу 31 октября 2018 года, с ФИО4, ФИО3, в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в сумме 1074614 рублей 62 копейки; обращено взыскание на квартиру с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ..., установив начальную продажную цену - ... рублей, способ реализации - публичные торги. Кроме того, с ФИО4, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 19573 рубля 07 копеек (л.д.88-90).

14 ноября 2018 года, на основании исполнительного документа, выданного в соответствии с вышеуказанным решением суда, судебным приставом - исполнителем ОСП ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП и ...-ИП (л.д. 95-114).

В рамках исполнения принятого решения, заложенное имущество - ... квартира по адресу: ... передано в МТУ Росимущество по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на реализацию, на открытых торгах.

В связи с не реализацией имущества в месячный срок, судебным приставом-исполнителем принято решение о снижении цены переданного на реализацию имущества до 15% с установлением цены в размере 815 320 рублей 06 копеек.

Проведение вторичных торгов ... поручено ИП Б.

Согласно протоколу ... открытого аукциона ... от ..., победителем по Лоту 13 (... квартира по адресу: ...) признана ФИО2 (истец) (л.д.66-69).

14 октября 2019 года между ИП Б. и ФИО2 (истцом) заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО2 приобрела в собственность вышеуказанную квартиру за ... рублей (л.д.64-65).

Согласно выписке из ЕГРН от 31 августа 2020 года, право собственности истца на спорный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 24 марта 2020 года (л.д.46). Указанные обстоятельства подтверждаются копией реестрового дела, представленного Судогодским отделом Росреестра по Владимирской области (л.д.26-42, 119-131).

Вместе с тем, согласно выписке из похозяйственной книги, справке МФЦ от 31 августа 2020 года, до настоящего времени в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО4,... года рождения, ФИО3, ... года рождения, Е. ... года рождения (л.д. 52, 63). Однако, собственник жилого помещения возражает против сохранения за ответчиками регистрации в спорном жилом помещении.

Договор купли-продажи, а равно решение суда от 04 сентября 2018 года, не содержат по тексту каких-либо оговорок относительно сохранения за зарегистрированными в спорном жилом помещении ФИО4, ФИО3 и Е. права пользования квартирой. Данный договор купли-продажи спорной квартиры никем не оспорен, не признан недействительным и фактически исполнен, решение суда об обращении взыскание на заложенное имущество вступило в силу.

То обстоятельство, что ответчики постоянно зарегистрированы в спорной квартире, не имеет решающего значения по делу, поскольку в соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище.

Поэтому при разрешении данного спора суд не считает возможным связывать наличие регистрации у ответчиков с правом на жилую площадь без учета всех обстоятельств по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку никаких вещей ответчиков в спорной квартире нет, а доказательств обратного суду не представлено, то ответчики добровольно выехали из спорной квартиры, оставив в пользование истцу часть имущества, перечисленного ответчиком ФИО3 в расписке от 26 апреля 2020 года (л.д.62).

Регистрация ответчиков в принадлежащей истцу на праве собственности квартире, которые фактически там не проживают, нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение указанным недвижимым имуществом.

Факт регистрации в жилом помещении не порождает каких-либо прав и обязанностей лица. Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Регистрация является лишь способом учета граждан, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.В силу положений части 3 статьи 65 Семейного кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, место жительства при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

В силу вышеизложенных норм права, суд исходит из того, что в возникших правоотношениях право на спорную жилую площадь Е. производно от прав её родителей на указанную площадь.

Согласно заключению от 14 октября 2020 года за № 30-04/2947, управление образования администрации города Владимира считает возможным выселение Е. из спорной квартиры, поскольку ответчики утратили законные права занимать указанное спорное жилое помещение, кроме того, постоянно проживают по другому адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования спорной квартирой, однако продолжают сохранять там регистрацию, основанную на ранее имевшихся у них правах, нарушая этим права истца, который вправе требовать признания ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах требование о признании права пользования жилым помещением за ответчиками прекращенным заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.Разрешая требование о снятии с регистрационного учета, суд исходит из следующего. Как было указано выше, регистрация по месту жительства возможна только при наличии права на жилое помещение и предусмотрена законом в целях обеспечения не только прав таких граждан, но исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и направлена на соблюдение прав третьих лиц.Вопросы постановки граждан на регистрационный учет по месту жительства и по месту временного пребывания и снятия с такого учета регламентируются Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», Административным регламентов Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (Зарегистрировано в Минюсте России 05.04.2018 N 50635), утв. Приказом МВД России от 31.12.2017 N 984.

Из содержания приведенных правовых актов следует, что снятие с регистрационного учета производится, по общему правилу, на основании личного заявления гражданина. Без непосредственного участия гражданина снятие с регистрационного учета может быть произведено в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, принятие судом решения о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением служит основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства без его участия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Е. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить за ФИО3, ... года рождения, ФИО4, ... года рождения, Е., право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО4 и Е. с регистрации по вышеуказанному адресу.

Разъяснить ответчику, что в силу статьи 237 ГПК РФ ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда в апелляционном порядке может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.И. Староверова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 19 октября 2020 года.