Приговор № 1-95/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-95/2021

дело №1-95/2021УИД 34RS0038-01-2021-000548-36


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Средняя Ахтуба

Волгоградской области 03 июня 2021 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Тюрина А.В.,

при секретаре Сыченко О.А.,

с участием:

государственного обвинителя Наумовой Л.Г.,

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО1– адвоката Ермаковой С.И.,

потерпевшей ФИО3 №1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО2, <.....> ранее судимого:

по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 год. В соответствии с постановлением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонию-поселение. Неотбытый срок наказания составляет 1 год 9 месяцев 26 дней;

по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. В соответствии с постановлением <адрес> суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, заменено на лишение свободы на срок 28 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание в виде лишения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 3 месяца 7 дней;

по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.222 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 6 месяцев, снят с учёта ДД.ММ.ГГГГ по истечению испытательного срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 временно проживал в квартире сына бывшей супруги ФИО3 №1. – ФИО5 по адресу: <адрес>, <адрес>, где ФИО3 №1 хранила свои личные вещи. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, воспользовавшись тем, что ФИО5 дома отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества, находящегося в указанной квартире. После чего, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, путём свободного доступа тайно похитил принадлежащую ФИО3 №1 швейную машинку «Hobby 1212», стоимостью 6 000 рублей, которую последняя, по обоюдной устной договоренности с ФИО5, оставила в указанной квартире на временное хранение. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 №1 значительный ущерб в размере 6 000 рублей.

Потерпевшей ФИО3 №1 в рамках настоящего уголовного дела гражданский иск не заявлен.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснения прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. ФИО1 осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник – адвокат ФИО6 поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ею дана исчерпывающая консультация ФИО1 о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником в ходе предварительного следствия и в суде, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Наумова Л.Г., потерпевшая ФИО3 №1 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого.

Как личность подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, ранее судим, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит.

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учётом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, направленного против собственности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт в соответствии с пп. «г», «и» «к» ч.1 ст.61 УК РФ –наличие на иждивении малолетнего ребёнка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний, в том числе, в ходе отбора объяснений до возбуждения уголовного дела, сообщении сведений не известных следствию, добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, совершившего преступление в период испытательного срока по 2 приговорам, его поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, в пределах санкции статьи, в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ст.43 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ о сроках и размере наказания при постановлении обвинительного приговора в особом порядке, положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом у подсудимого установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд считает, что назначаемое ФИО1 наказание, является достаточным для его исправления, поэтому полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ оснований не усматривается.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения ст.73, ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1, будучи ранее неоднократно судимым, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление в период испытательного срока, назначенного по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступление средней тяжести, что свидетельствует о том, что последний на путь исправления не встал, суд не усматривает возможности сохранения условного осуждения по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду чего, условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене в силу ч.4 ст.74 УК РФ.

Вопрос об отмене либо сохранения условного осуждения по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешению не подлежит, поскольку условное осуждение по указанному приговору отменено в соответствии с постановлением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, после осуждение по приговорам <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказаний, назначенных по приговорам <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии-поселении.

Учитывая данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно судим, совершил преступление в период испытательного срока, а также тяжесть совершённого преступления, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

При этом в срок отбытия ФИО1 наказания подлежит зачёту время содержания его под стражей из расчёта один день содержания под стражей, за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 ФИО2 условное осуждение по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказаний, назначенных по приговорам ДД.ММ.ГГГГ суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 3 месяца 7 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии поселении

Меру пресечения ФИО1 ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежаще поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 ФИО2 наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 ФИО2 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: копию договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.38915 УПК РФ. По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осуждённому ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеют право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись А.В. Тюрин

Подлинник данного документа

подшит в деле № 1-95/2021,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.