Приговор № 1-142/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-142/2021

75RS0013-01-2021-000652-24

Дело № 1-142/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Карымское 08 июня 2021 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре Бондаренко К.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Батомункуева Б.Б., подсудимого ФИО1, его защитника по назначению - адвоката адвокатского кабинета № 339 ФИО2, предоставившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> юридически не судимого,

мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

01 апреля 2021 года в период с 03 до 10 часов ФИО1 в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находился в тепляке, расположенном в ограде <адрес>, где у него со стола - тумбы возник умысел совершить тайное хищение чужого имущества - трех сотовых телефонов, принадлежащих Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы 01 апреля в период времени с 03 до 10 часов ФИО1 находясь в тепляке, расположенном в ограде <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и никому неизвестны, тайно от владельца и иных лиц, со стола - тумбы вышеуказанного тепляка похитил принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета стоимостью 11592 рубля, с вставленной сим картой сотового оператора МТС с абонентским номером №, в чехле-бампер белого цвета, которые материальной ценности не представляют, сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета стоимостью 3995 рублей, с номерами IMEI 1: № и IMEI 2: № в чехле-книжка черного цвета стоимостью 750 рублей, с защитным стеклом стоимостью 500 рублей, с вставленной флеш-картой стоимость 300 рублей и сим картой сотового оператора МТС с абонентским номером №, которая материальной ценности не представляет, сотовый телефон марки <данные изъяты> неустановленной модели, стоимостью 1000 рублей. Все похищенное имущество на общую сумму 18137 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18137 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении хищения трех сотовых телефонов у потерпевшей Потерпевший №1 признал, однако не согласен с оценкой телефонов потерпевшей.

Суду показал, что 31 марта 2021 года в вечернее время после того ФИО18 лег спать, а он пошел ФИО19. Зашел в тепляк, увидел, что ФИО20 и еще кто-то спят, увидел на тумбочке три сотовых телефона и решил их украсть. Один телефон снял с зарядки, и все три телефона положил к себе в карман и ушел из тепляка. Его никто не видел, так как все спали. Утром 01 апреля испугавшись ответственности за кражу телефонов, вытащил из телефонов сим-карты и выкинул их, а телефоны выбросил в прорубь реки Ингода.

Потерпевшая Потерпевший №1., суду пояснила, что утром обнаружила кражу телефонов марки <данные изъяты> Соседка ФИО21 ей сказала, около 03 часов ночи от них выходил ФИО1, который перелез через забор. Она не согласна с оценкой эксперта телефона марки <данные изъяты> считает, что данный телефон был куплен за 28000 рублей в 2019 году, был в исправном состоянии, относилась к нему бережно, считает, что в настоящее время должен быть стоить также. С оценкой эксперта второго телефона <данные изъяты> в сумме 3995 рублей согласна. Чехол книжку покупала за 750 рублей, защитное стекло 500 рублей, флеш-карта стоит 300 рублей. Телефон марки <данные изъяты> покупали с рук за 1000 рублей. Оценивает его за эту же сумму. Материальный ущерб с учетом оценки эксперта в размере 18137 рублей 00 копеек для нее является значительным, так как не работает, имеет троих детей, муж работает, однако выплачивает кредиты.

Оглашены показания свидетеля ФИО22ФИО22 согласно которым, 01.04.2021 в ночное время суток она вышла на улицу в туалет, включила свет и увидела, что от ФИО13 вышел ФИО1 (л.д. 31-32).

Оглашены показания свидетеля ФИО10, согласно которым, 31.03.2021 около 01 часа ночи лег спать в тепляке на диване. Утром обнаружили пропажу трех сотовых телефонов, увидели, что калитка на засов не закрыта, от соседки ФИО3 стало известно, что в ночное время суток от них выходил ФИО1. (л.д. 35-36).

Оглашены показания свидетеля ФИО23 согласно которым, 31 марта 2021 года они с ФИО1 выпивали спиртные напитки, около 03 часов ночи он ушел домой. После к ним приходил ФИО1, который принес его куртку. На следующий день к нему пришла Потерпевший №1 и попросила, чтобы он позвонил ФИО4 и попросила, чтобы тот вернул ей ее телефоны. (л.д. 62-64).

Оглашены показания свидетеля ФИО11, согласно которым, в ночь с 31 марта на 01 апреля 2021 года у них в кафе выпивали спиртное ФИО24, ФИО1 и ФИО25. ФИО26 был сильно пьяным и его домой повел ФИО1. (л.д. 65-66).

Оглашены показания свидетеля ФИО12, согласно которым, 31 марта 2021 года они выпивали в баре вместе с ФИО27 и ФИО1. ФИО6 самостоятельно ушел домой, затем ФИО4 понес ему его куртку. (л.д. 67-68).

Кроме, перечисленных доказательств вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ подтверждается письменными материалами уголовного дела: протоколом явки с повинной согласно которого ФИО1 пояснил,что 01.04.2021 около 03 часов путем свободного доступа из тепляка расположенного по адресу <адрес> тайно похитил три телефона сенсорных марки <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 13-14); протоколом осмотра места происшествия (фототаблица), согласно которого осмотрен тепляк, расположенный по адресу <адрес>, со слов ФИО13 с тумбочки были похищены три сотовых телефона (л.д. 6-10); протоколом осмотра предметов (фототаблица) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, коробки из-под сотового телефона марки <данные изъяты> и товарного чека (л.д. 81-87); заключением эксперта № от 27.04.2021, согласно которого рыночная стоимость сотового телефона марки <данные изъяты> 2019 года выпуска, составляет: 11592 (одиннадцать тысяч пятьсот девяноста два) рубля. Рыночная стоимость сотового телефона марки <данные изъяты> 2019 года выпуска составляет: 3995 (три тысячи девятьсот девяносто пять) рублей (л.д. 94-111); протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 (фототаблица), где он указал на место совершения им преступления и место, где он избавился от сотовых телефонов (л.д. 37-43).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что показания потерпевшей Потерпевший №1, показания подсудимого ФИО1, показания свидетелей, данные на предварительном следствии логичны и последовательны, существенных противоречий не имеют. Данные показания взаимосвязаны и в деталях совпадают между собой, что свидетельствует об их истинности. Оснований для оговора потерпевшей, свидетелями подсудимого по делу не установлено, неприязненных отношений между ними ранее не было.

Суд считает необходимым снизить материальный ущерб, причиненный преступлением потерпевшей Потерпевший №1, так как сотовой телефон марки <данные изъяты> со слов потерпевшей подвергался ремонту, был куплен в 2019 году за 28000 рублей, то есть имеет износ в течении 1.5 лет, подтверждающих документов о стоимости телефона потерпевшей не было представлено, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость сотового телефона марки <данные изъяты> 2019 года выпуска, с учетом износа составляет: 11592 рубля, также потерпевшая согласна с оценкой эксперта второго телефона марки <данные изъяты> 2019 года выпуска, которая с учетом износа составляет: 3995 (три тысячи девятьсот девяносто пять) рублей.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ подсудимым совершено с прямым умыслом, так как подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий.

Так как подсудимый совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества, что причинило ущерб потерпевшему, суд признает, что он совершил хищение. Так как подсудимый полагал, что он действует тайно, то его действия квалифицируются как кража.

Квалифицирующий признак «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», суд в обвинении подсудимого находит в том, что ФИО1 совершенным преступлением, причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, принимая в внимание сумму причиненного ущерба в размере 18137 рублей, их общий семейный доход, наличие детей на иждивение и погашение имеющихся кредитов.

При таком положении, суд признает ФИО1 виновным в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает справку ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра (л.д.143), справку ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога (л.д.145), заключение эксперта №, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал таковым в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. <данные изъяты> (л.д. 47-51). Кроме того, суд принимает во внимание его поведение во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в суде, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, его явку с повинной, составленную в присутствии адвоката, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1, настоящего преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое повлияло на совершение преступления, усугубило его состояние, сняло внутренний контроль за его поведением и снизило критическую оценку его преступных действий, что также подтвердил подсудимый в ходе судебного заседания.

Учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание смягчающие обстоятельства по делу, учитывая, что ФИО1, характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений на его поведение в быту по месту жительства не поступало, суд считает, что подсудимый не представляет большой общественной опасности и возможно ему назначить наказание без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд считает, что оснований для изменения категории преступления подсудимому на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), не имеется.

Гражданского иска по делу не имеется.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: коробку из под сотового телефона марки <данные изъяты>, товарный чек, возвращенные законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1, использовать по своему усмотрению; копию товарного чека, находящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

В соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что подсудимый имеет ежемесячно оплачиваемую работу, молодой работоспособный возраст, то есть имеет возможность, как в период отбывания наказания, так и после выплатить судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, однако принимая во внимание то, что ФИО1 имеет на иждивении детей, суд считает необходимым взыскать с осужденного судебные издержки на оплату услуг адвоката в половине объема, потраченные в ходе предварительного следствия и в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде «обязательства о явке», отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу: коробку из под сотового телефона марки <данные изъяты>, товарный чек, возвращенные законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1, использовать по своему усмотрению; копию товарного чека, находящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскать с осужденного в размере 9825 рублей в счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Карымский районный суд Забайкальского края. Независимо от подачи апелляционной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Забайкальском краевом суде.

Судья: А.С. Жапов