Решение № 2-1624/2018 2-1624/2018~М-1160/2018 М-1160/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-1624/2018

Дело № 2-1624-2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2018 года г.Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

- председательствующего судьи Воробьевой Н.И.,

- при секретаре Нестеренко Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 01.0.2018 года представителя ФИО2- ФИО3 по доверенности от 14.05.2018 года,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности за природный газ.

У с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО4 являются потребителями и получает коммунальные услуги по поставке природного газа. ООО «Газпром межрегионгз Белгород» на основании постановления Правительства РФ от 206.05.2011 года №354 «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах». Учет газа по лицевому счету осуществляется по прибору учета газа СГМН-1 G-6,2009 года выпуска,(номер обезличен) (ПУГ). В ходе проверки было выявлено несанкционированное вмешательство в работу ПУГ, заводская пломба-заглушка нарушена, легко вынимается из посадочного места без усилия. На винте крепления счетного механизма имеются следы вмешательства, имеется следы вскрытия на корпусе счетного механизма. Сумма задолженности по оплате услуг за период с 24.11.2016 года по 26.07.2017 года с учетом оплаты составляет 191194 рубля 85копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

Дело инициировано иском ООО «Газпром межрегионгаз Белгород, которые, с учетом уменьшения требований просят взыскать с ФИО2 и ФИО4 задолженность по оплате за газ в размере 191194 рубля 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 6185 рублей 64 копейки, в связи с тем, что частично задолженность была оплачена.

Представитель ООО «Газпром межрегиогаз Белгород» ФИО1 в судебном заседании полностью поддержала заявленные требования.

Представитель ФИО2- ФИО3 исковые требования признала частично, ссылаясь на то, что не была проведена экспертиза, пломбу не изъяли, а заменили на новую. Считает начисление задолженности должно производиться в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года №549.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд признает исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» обоснованными.

На основании ст.30 ч.3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст.ст.153-157 ЖК РФ ответчики обязаны производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

П.16Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года №307 « О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» при наличии в помещениях индивидуальных, общих ( квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных ( общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих ( квартирных) приборов учета.

Согласно выписки из лицевого счета (номер обезличен) по адресу : (адрес обезличен) зарегистрированы ответчики, что подтверждается выпиской из домовой книги. Учет потребленного газа производился на основании показаний прибора учета газа – газового счетчика СГМН -1G-6, 2009 года выпуска, (номер обезличен).

15.03.2017 года поставщиком газа проведена проверка состояния системы газоснабжения в жилом доме и выявлено несанкционированное вмешательство в работу ПУГ; заводская пломба-заглушка нарушена, легко вынимается из посадочного места без усилий; на винте крепления счетного механизма имеются следы вмешательства; имеются следы вскрытия на корпусе счетного механизма; нарушена контрольно - защитная наклейка имеется доступ к шестерням арифмометра счетного механизма и возможность воздействия на арифмометр. В связи с чем, поставщик газа произвел перерасчет платы за коммунальные услуги за период с 15.12.2016 года по 14.03.2017 года, исходя из объема газа, рассчитанного на основании нормативов его потребления с применением повышающего коэффициента 10 и направил абоненту требование о внесении доначисленной платы за коммунальную услугу. На прибор учета установлены новые контрольно –защитные наклейки, абонент уведомлен о необходимости замены прибора учета газа. Содержание акта проверки системы газоснабжения подтверждается видеозаписью ( диск просмотрен в судебном заседании) и фотографиями с места проверки, на которых зафиксирован прибор учета газа СГМН-1 (номер обезличен), действия по его проверке и обнаруженные неисправности, указанные в акте проверки системы газоснабжения от 15.03.2017 года. То, что указанный прибор учета газа находится в жилом доме ответчиков, никто не оспаривал.

Согласно письма завода-изготовителя №32/63 от 13.02.2014 года, под пластмассовой пломбой имеется оттиск клейма госповерителя, который ставится на мастику. Закрывающую головку винта крепления счетного механизма. Как видно на представленных фотографиях и видеосъемке, мастика на головке винта крепления счетного механизма отсутствовала. В письме №37/164 от 05.06.2014 года пломба фиксируется в ответной детали при помощи механических креплений. При попытке извлечения пломбы из посадочного отверстия происходит нарушение целостности пломбы или разрушение элементов механического крепления, после чего в посадочном отверстии пломба не фиксируется. В момент проверки 15.03.2017 года пломба извлекалась без нарушения целостности и повторно фиксировалась.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 17.08.2017 года иск ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» о признании недействительным акта проверки системы газоснабжения, признании незаконным начисления долга за потребление природного газа был оставлен без удовлетворения.

В соответствии с п.81(11) Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354 «О порядке коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается. При проведении проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета. Нарушение показателей, указанных в абз.3-5 данного пункта признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. Исполнитель происходит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее002чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующих дате проверки прибора учета. При котором выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10. Расчеты по лицевому счету были произведены в соответствии с утвержденными на территории Белгородской области нормативами потребления. В связи с чем, представленный расчет стороной ответчика не может быть принят судом в качестве доказательства. 24.05.2018 года после подачи указанного искового заявления в суд, была произведена частичная оплата долга в сумме 107368 рублей 70 копеек, что свидетельствует о том, что ответчиками была признана сумма задолженности по оплате коммунальных услуг газоснабжения.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 ЖК РФ, в том числе газоснабжение, рассчитываются по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской федерации в порядке, установленном федеральным законом. Согласно представленного расчета задолженность ответчиков составила 191352 рубля 68 копеек, которая до настоящего времени не оплачена.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 6187 рублей 21 копейку.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности за природный газ.

Взыскать с ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за газоснабжение за период с 24.11.2016 года по 26.07.2017 года в размере 191352 рубля 68 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины 6187 рублей 21 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме

Полный текст решения изготовлен 17.07.2018 года.

Судья Воробьева Н.И.