Приговор № 1-129/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-129/2019Калачинский городской суд (Омская область) - Уголовное Дело № 1-129/2019 Именем Российской Федерации г.Калачинск 18 сентября 2019 года Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Матвеева С.М., при секретаре судебного заседания Игнатовой Т.Н., с участием государственного обвинителя заместителя Калачинского межрайонного прокурора Мареич Н.А., защитника подсудимого, адвоката Куприной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ..., судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так, 14 марта 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 100 в Калачинском судебном районе Омской области, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Несмотря на это, 7 июля 2019 года около 6 часов 45 минут в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, а именно пункта 2.7 запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), ставящем под угрозу безопасность движения, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-21102 г/н № регион 55, двигаясь по автомобильной дороге Р-254 «Иртыш» в Калачинском районе Омской области. После остановки на 905 километре указанной автодороги сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Омской области, ФИО1 не выполнил законные требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В ходе проведения дознания ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вновь ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, выразив согласие с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимому были разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые он осознаёт. Государственный обвинитель Мареич Н.А. не возражала против постановления приговора в особом порядке. Наказание за преступление, инкриминируемое ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, квалифицированы, верно. Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением. При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, суд полагает достаточным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Кроме того, подсудимому назначается обязательное дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ-21102 г.н. № подлежит возврату ФИО1, видеозапись на диске, бумажный носитель алкотектора - хранению в материалах уголовного дела. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника подсудимого, адвоката Куприной В.А. в размере 1035 рублей, следует отнести за счёт средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке отменить, после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Куприной В.А. в размере 1035 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ-21102 г.н. № возвратить ФИО1, отменив сохранную расписку, видеозапись на диске и бумажный носитель алкотектора, хранить в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Матвеев С.М. Суд:Калачинский городской суд (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Матвеев Сергей Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |