Решение № 2-3028/2017 2-3028/2017~М-2812/2017 М-2812/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-3028/2017

Гражданское дело № 2 – 3028/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» октября 2017г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе

Председательствующего судьи Беловой Н.Р.,

при секретаре Плашкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Завод тротуарной плитки «Стройтехнология» о взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Завод тротуарной плитки «Стройтехнология» о взыскании арендной платы в размере 30600000 рублей за период с 01.07.2014 по 01.08.2017 по договору аренды недвижимого имущества от 01.04.2011.

В обоснование привел, что 01.04.2011 между ФИО2 и ООО «Завод тротуарной плитки «Стройтехнология» был заключен договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого ежемесячная арендная плата составляла 850000 рублей. Задолженность по арендной пате за период 01.07.2014 по 01.08.2017 составила 30600000 рублей. 21.07.2017 между ФИО2 и им был заключен договор цессии, по условиям которого ФИО2 передал ему право требования к ответчику спорной арендной платы.

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности ФИО3 поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Завод тротуарной плитки «Стройтехнология» по доверенности ФИО4 исковые требования ФИО1 признал в полном объеме.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд оставляет исковые требования ФИО1 без удовлетворения на основании следующего:

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2011г. между ФИО2 и ООО «Завод тротуарной плитки «Стройтехнология» заключен договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого Арендодатель ФИО2 передает, а Арендатор ООО «Завод тротуарной плитки «Стройтехнология» принимает во временное владение и пользование 1/2 долю земельного участка площадью 8951 кв.м расположенный по адресу: <адрес> и 1/2 долю зданий и сооружений промышленного назначения расположенных на данном земельном участке.

Цена аренды составила 850000 рублей ежемесячно.

Имущество передано Арендодателем Арендатору до подписания договора аренды, никакие другие документы при передаче имущества не составлялись.

Срок действия договора составил 11 месяцев – до 01.03.2012г.

В случае, если арендатор продолжит пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

21 июля 2017 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки права требования, по условиям которого ФИО2 передал, а ФИО1 принял право требования к ООО «Завод тротуарной плитки «Стройтехнология» на сумму 30600000 рублей, представляющее собой обязательство по уплате арендной платы за владение и пользование производственным зданием по договору аренды недвижимого имущества от 01.04.2011.

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на 01.04.2011 – дату заключения договора аренды) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

На основании статьи 247 Кодекса владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьей 248 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Для договора аренды существенным условием являются сведения о предмете - данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, в отсутствие которых договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 ГК РФ).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику либо иному лицу, управомоченному законом или собственником (статья 608 ГК РФ).

Соответственно, согласование сторонами данных о предмете аренды, позволяющих индивидуализировать объект права, наличие явно выраженной воли собственника на сдачу имущества в аренду, позволяет считать, что договор аренды является заключенным и действительным, служит законным основанием для пользования арендатором имуществом и для получения арендодателем арендной платы.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации правом передавать вещь в аренду обладает ее собственник или лицо, уполномоченное законом либо собственником.

Общая долевая собственность предполагает арифметическое определение долей участников в праве на общее имущество. Поскольку право собственности на общее имущество разделено между собственниками на соответствующие доли без раздела (выдела) его в натуре, то есть принадлежит им всем сообща, по смыслу указанных норм права передача имущества в аренду третьим лицам является формой распоряжения имуществом и может осуществляться только с согласия других участников долевой собственности.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что между сособственниками земельного участка и зданий, сооружений по <адрес> установлен какой-либо порядок пользования данным недвижимым имуществом, в материалах дела не имеется.

В материалах дела отсутствует соглашение между сособственниками о порядке владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности. Доказательства принадлежности предоставленных в аренду нежилых зданий, сооружений, земельного участка лично ФИО2 либо выделения указанного в договоре аренды от 01.04.2011 имущества в качестве доли ФИО2 в материалы дела не представлены.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что ФИО2 получено согласие участника общей долевой собственности на передачу в аренду части общего имущества перед заключением договора аренды.

Поскольку договор аренды от 01.04.2011 был заключен без согласования с сособственником имущества, находящегося в общей долевой собственности, суд, исходя из положений статей 167 и 168 ГК РФ, приходит к выводу о ничтожности данной сделки как не соответствующих правилам пункта 1 статьи 246 ГК РФ.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Отказывая в иске, суд исходит из того, что договор аренды недвижимого имущества от 01.04.2011 является незаключенным, а ввиду незаключенности договора между ООО «Завод тротуарной плитки «Стройтехнология» и ФИО2 договор уступки права требования от 21.07.2017, заключенный между ФИО2 и ФИО1, является ничтожным, ввиду того, что сторонами заключен договор цессии в отношении обязательств по договору, заключенность которого не доказана.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Завод тротуарной плитки «Стройтехнология» о взыскании арендной платы в размере 30600000 рублей за период с 01.07.2014 по 01.08.2017 по договору аренды недвижимого имущества от 01.04.2011 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2017г.

Судья: