Решение № 2-1369/2021 2-1369/2021~М-378/2021 М-378/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-1369/2021

УИД 48RS0001-01-2021-000586-78 Дело № 2-1369/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при секретаре Дегтяревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ПАО «Квадра» в лице Филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» к ФИО1, ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квадра» в лице Филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» обратилось с иском к ответчикам ФИО1, Подгорной М.В. и ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения. В обоснование требований истец указал, что между ПАО «Квадра» и ответчиками заключен публичный договор поставки тепловой энергии, по условиям которого истец принял на себя обязательства поставлять тепловую энергию и горячее водоснабжение ответчикам, а ответчики – принимать и оплачивать поставленные коммунальные ресурсы. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, осуществил поставку тепловой энергии и ГВС в <адрес>, однако ответчики не производили своевременные платежи за поставленные коммунальные ресурсы, в связи с чем образовалась задолженность за период: март 2014 года, ноябрь 2014 года, с января 2015 года по апрель 2015 года, с августа 2015 года по сентябрь 2015 года, с ноября 2015 года по май 2016 года, с сентября 2016 года по декабрь 2016 года в сумме 163 796,14 руб. Поскольку до настоящего времени долг ответчиками не погашен, истец просит взыскать в солидарном порядке указанную задолженность, пени за несвоевременно внесение платежей в размере 151 498,09 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 352,94 руб.

Представитель истца Филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, письменно заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, судебные повестки возвращены за истечением срока хранения.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского Кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 292 Гражданского кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.ч. 2, 4, 14 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что Филиал ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» на основании публичного договора выполняет функции поставщика коммунальных ресурсов в отношении многоквартирного <адрес>.

Ответчик ФИО1 является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

На собственника ФИО3 открыт лицевой счет №.

В заявленный в иске период с марта 2014 года по декабрь 2016 года в указанной квартире были зарегистрированы ответчики: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Данные обстоятельства подтверждается сведениями ОУВМ УМВД России по Липецкой области от 24.02.2021 года и выпиской из лицевого счета.

Так как ответчики в указанный период были зарегистрированы по месту постоянного проживания в <адрес>, что подтверждено документально, следовательно, в силу жилищного законодательства они несут солидарную ответственность по оплате коммунальных ресурсов: потребленной тепловой энергии и горячего водоснабжения.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В период: март 2014 года, ноябрь 2014 года, с января 2015 года по апрель 2015 года, с августа 2015 года по сентябрь 2015 года, с ноября 2015 года по май 2016 года, с сентября 2016 года по декабрь 2016 года Филиал ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» поставил ответчикам тепловую энергию и ГВС на общую сумму 163 796,14 руб.

Размер задолженности ответчиков подтверждается расчетом, который принимается судом, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями законодательства и является арифметически верным.

Ответчики, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера суду не представили.

Коль скоро ответчики обязанность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения в полном объеме и в установленные сроки не исполняли, значит, иск о взыскании с них в солидарном порядке задолженности в пользу Филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» в сумме 163 796,14 руб. является обоснованным.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с положениями указанной статьи ответчикам начислены пени за просрочку платежей за период с 01.05.2014 года по 31.03.2020 года в размере 151 498,09 руб.

Поскольку ответчиками обязательства по уплате коммунальных платежей своевременно не исполнены, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В определении Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 года № 9-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О указано, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценке действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Верховный Суд РФ в п. 71 постановления Пленума от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что при взыскании неустойки (пени) с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из длительного периода неисполнения ответчиками обязательств, с учетом того, что штрафные пени по своей природе носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения кредитора, суд считает, что пени в размере 151 498,09 руб., составляющие 92% от суммы задолженности 163 796,14 руб., явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем должны быть снижены до 51 498,09 руб., что соответствует балансу интересов сторон.

Таким образом, суд взыскивает с ответчиков в пользу ПАО «Квадра» в лице Филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» в солидарном порядке денежные средства в общей сумме 215 294,23 руб. (163 796,14 + 51 498,09)

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 5, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 352,94 руб., что подтверждено документально.

Поскольку исковые требования удовлетворены, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 352,94 руб. подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО «Квадра» в лице Филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» в солидарном порядке задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС в сумме в сумме 215 294 руб. 23 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 352 руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Малыхина

Мотивированное решение

составлено 01.04.2021 года.